Diskussion:Bugatti Veyron 16.4/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bugatti Veyron 16.4/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bugatti_Veyron_16.4/Archiv#Thema_1

Name

Laut Bugatti-Homepage heißt er Veyron 16.4, obwohl er in vielen Artikeln 16.4 Veyron genannt wird. WhileTrue 23:46, 17. Apr 2005 (CEST)

Das muss ich aber bekräftigen, der Wagen wird offiziell als „Veyron 16.4“ bezeichnet, wieso wird der Artikel ohne jede Diskussion verschoben?

--MB-one 07:35, 24. Sep 2005 (CEST)

Preis

Woher stammen die Preisangaben? Mir ist nur bekannt, dass das Fahrzeug 1.000.000,- Euro zzgl. 16% MwSt. = 1.160.000,- Euro kosten soll.

--Wikisearcher 23:54, 22. Jun 2005 (CEST)

Habe den Kaufpreis geändert. Keine Quelle belegt 1,6 Millionen. Ist ja auch untypisch, dass ein derart teures Fahrzeug mit Sonderausstattungen nochmals um 600.000,- Euro teurer wird. Weiß jemand was genaueres? --Wikisearcher 5. Jul 2005 02:51 (CEST)

ich hab ihn schonmal live gesehen und mir ist der kaufpreis von 1.000.000€ in erinnerung. das war einmal in berlin und einmal auf der iaa in frankfurt. von daher würde ich sagen 1.000.000 + 16% mehrwertsteuer stimmt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.243.48.2 (Diskussion • Beiträge) 15:38, 30. Nov. 2005)

A) Ja, 1 Mio zzgl. länderspezifischer Steuer ist korrekt.

B) Sonderausstattungen werden nicht angeboten. --Frankenthaler 15:43, 13. Dez 2005 (CET)

Sind die Kunden dafür eigentlich wirklich so preissensibel, dass die Entwicklungskosten nicht wieder reinkommen? Ich dachte, wenn man eh schon so viel Geld hat, sind ein paar Millionen mehr oder weniger für den Wagen egal? --62.143.117.68 20:12, 27. Mär 2006 (CEST)

Der Neukaufpreis ist natürlich nicht zu vergleichen mit den deutlich höheren Preisen, die man zahlt, wenn man diesen Wagen bei einem Luxuswagenhändler quasi aus dem Schaufenster heraus kauft. Da spart man sich die Lieferzeit, kann dafür aber auch die Farbe nicht wählen und zahlt laut mobile.de zwischen 1.2 und 1.6 Mio Euro. - Ups, vergessen: --Black Sparrow 16:05, 18. Jan. 2008 (CET)

war vor kurzem in der friedrichstr in berlin im vw autohaus. und hab mich in ein paar autos gesetzt. den veyron wollte ich auch mal ausprobiern. ging aber nicht der verantwortliche meinte ich könne was kaputt machen. der wagen koste immerhin 1,3 mio. (vermutlich euro) der nettoperis müsste also etwa bei 1,1 mio liegen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.205.67 (Diskussion • Beiträge) 19:56, 18. Jan. 2008)

Probleme

Ich habe vor ca. einem Jahr gelesen, dass es auch Probleme mit dem Getriebe gab, die mit der Leistung überfordert wurde. Ist es jetzt behoben?--KaHe 4. Jul 2005 12:06 (CEST)

Ja, allem Anschein nach --RazorGER 10:18, 21. Jul 2005 (CEST)

Tatsächlich gab es nie so große Probleme mit dem Getriebe, wie von der Presse berichtet. Natürlich gab es Probleme, aber die gab es auch mit den Scheibenwischern. Das ist bei einer Neuentwicklung völlig normal. Die Presse wurde über die Entwicklungen jedoch nur sehr spärlich gefüttert, da vieles davon streng geheim war und noch ist. Daher wurde sich etwas aus den Fingern gesogen und dabei ist das Getriebe, das bei einer solchen Leistung verständlicherweise enorme Kräfte aushalten muss, als schwächstes Glied und angebliche Schwachstelle ausgewählt worden. --Frankenthaler 15:38, 13. Dez 2005 (CET)

Neben den genannten Problemen soll es meines Wissens nach außerdem zu einer Verzögerung durch die nötige Neuentwicklung einer dem Verbrauch entsprechend leistungsstarken Benzinpumpe gekommen sein. Hat jemand hierüber genauere Informationen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.53.210.185 (Diskussion • Beiträge) 01:54, 9. Nov. 2006)

Beschleunigung

0-100 schneller als ein Formel 1 Wagen ist natürlich ziemlicher Quatsch, bei den Rennwagen ist diese Zeit zwar nur schwer anzugeben, weil von Betankung, aerodynamischer- und Getriebekonfiguration abhängig, liegt aber im Bereich 2 bis ca. 2.4 Sekunden. 212.202.10.63 15:54, 6. Dez 2005 (CET)

Autos, auch dieses, haben eine wesentlich grössere Bremsbeschleunigung (Zug: 1 m/s², Bugatti: mehr als 12 m/s²). So weit ich weiss, ist der Wagen mit allen zur Verfühung stehenden technischen Mitteln ausgestattet, z.B. Bremsassistent usw. Anhalten ist gar kein Problem. Ein Trabi aus 30 km/h hat wahrscheinlich einen längeren Anhalteweg, als der Bugatti aus 100 km/h. --62.143.117.68 20:08, 27. Mär 2006 (CEST)

Richtig, zusätzlich sind noch Luftbremsen verbaut, die bei hohen Geschwindigkeiten einen guten Wirkungsgrad haben. Züge haben einen katastrophalen Bremsweg und sind nich mit Straßenfahrzeugen zu vergleichen. Die Gesetze der Physik kann natürlich kein Fahrzeug aufheben oder verändern. Gruß AndyNE 16:05, 17. Apr 2006 (CEST)

Daten

640 kg Auto - 110 kg Getriebe machen bei mir *5*30 kg - irgendeine Zahl stimmt da nicht. Im Übrigen sind auch 640 kg nicht unbedingt schwer für ein Auto, und mit Sicherheit nicht als solche der Grund für die aufwändigen Bremsen. Jeder Golf wiegt heute das doppelte...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.123.73.235 (Diskussion • Beiträge) 01:06, 11. Mär. 2006)

Der Motor mit Getriebe wiegt 640kg - ohne wiegt er 530kg. Das Auto wiegt ca. 2 Tonnen. --S.W. 17:40, 1. Apr 2006 (CEST)

Trotzdem stehts falsch im Artikel: "des 640 kg schweren Motors (430 kg ohne Getriebe), die Anordnung der Zylinder in W-Form, das 110 kg schwere Doppelkupplungsgetriebe mit 7 Gängen" - sollte eher 530kg ohne Getriebe lauten 84.184.28.177 17:25, 7. Jan. 2007 (CET)

Reifen

"Reifen vorn 245-690 R 520, hinten 335-710 R 540" Kann das wohl sein? Laut meiner Kenntnis baut sich ein "Code" für ein/e Reifen/Reifengröße z.B. wie folgt auf: "245/69 X 25"! Also 245 mm Breite, 69% Querschnitt, X für ein Buchstabe und 25" (Zoll) Durchschnitt/Höhe! Was also sollen diese (hinteren) Zahlen? Kann das jemand aufklären? Zur Not ändern? Danke. MfG Sven(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.253.88.200 (Diskussion • Beiträge) 19:13, 23. Mai 2006)

Mir ist diese Nomenklatur bis dato auch unbekanntgewesen. Lt. Autobild heisst die Dimension "in Deutsch" übersetzt 265/35 R 20 vorn und 365/25 R 21 hinten. Hat jemand was dagegen wenn ichs in den Artikel einarbeite? Tiberius Claudius Nero 16:42, 27. Mai 2006 (CEST)

Denke, dass das für mehr Klarheit sorgen dürfte, wenn es eingearbeitet wird.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.130.89.188 (Diskussion • Beiträge) 13:26, 3. Jun. 2006)

Bei Rennreifen ist die ursprüngliche Angabe üblich und so auch korrekt. Wie ersichtlich ist sind auch keine normalen Reifen verbaut. Gruß --AndyNE 01:10, 16. Jul 2006 (CEST)

Aerodynamikprobleme

Hätte man die Aerodynamikprobleme nicht auch viel einfacher lösen können, indem man dem Veyron eine Keilform gegeben hätte? --Siku-Sammler 02:07, 16. Dez. 2006 (CET)

Tja, es wurde zuerst das Auto von Designern "konstruiert" (gezeichnet) und die Fahrleistungen fest gelegt (von etwas eher vergleichend einer Marketingabteilung), anschließend wurde kräftig damit geworben und erst danach durften die Techniker ran. Aus dem sinnvollen form follows function wurde somit „function follows form“. --AndyNE 21:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Na toll. Jetzt bauen die schon einen Hochleistungssportwagen, um einen neuen Geschwindigkeitsrekord aufzustellen und dann übersehen die, dass der Wagen dafür auch einen aerodynamische Karosserie braucht. ;-) Also, wenn VW so weitermacht... --Siku-Sammler  ^?! +- 20:25, 5. Mär. 2007 (CET)

Muss das sein?

Mal ganz im Ernst: Wieso wird da vom "erhöhten" Kraftstoff-verbrauch gesprochen? Das ist sicherlich nicht falsch, deswegen korrigier ich es auch nicht, aber bei über 1000PS von einem noch weiter erhöhtem Kraftstoff-Verbrauch zu sprechen ist schon ziemlich banal.

"Dies führt zu einem Leergewicht von fast zwei Tonnen anstelle der geplanten 1550 kg und somit zu einem erhöhtem Kraftstoffverbrauch."(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ellmar (Diskussion • Beiträge) 16:03, 25. Sep. 2007)

100 Liter auf 100km ist in meinen Augen leicht lächerlich... von daher finde ich das schon berechtigt(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.140.82.233 (Diskussion • Beiträge) 13:10, 10. Okt. 2007)

Die Folge ist halt dass der Veyron eine sehr geringe Reichweite hat. Bei topspeed und vollem 100l-Tank müsste er nach ca. einer Viertelstunde an die Tanke. Maikel 19:18, 13. Okt. 2007 (CEST)

Oder, etwas realistischer, auf der Autobahn würde er den Rundkurs München-Nürnberg gerade mal so schaffen. Maikel 19:41, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ventile?

Wieviele Ventile pro Zylinder hat er denn? Maikel 17:26, 13. Okt. 2007 (CEST)

Laut ein paar Googletreffern hat er 64 Ventile, also nach Adam Riese 4 pro Zylinder.--Thuringius 00:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Darum heisst er ja auch "Veyeron 16.4". ^^ --Black Sparrow 16:09, 18. Jan. 2008 (CET)

Elektronisch Begrenzt?

Im ersten Absatz wird erwähnt, dass der Veyron elektronisch auf 407 kmh gebremst wird. Das habe ich zum einen bisher noch nirgends gelesen, zum anderen halte ich es einfach für Falsch. Warum sollte man einen Wagen ausgerechnet auf 407 kmh elektronisch drosseln? Das Gentleman-Aggreement zählt bei einem Supersportwagen sowieso nicht, und wer ihn schonmal live erlebt hat, weiss, dass der Veyron nur mit Mühe die 407 kmh erreicht. Vlt. schafft er bei leichtem Hang noch 410 kmh. Wozu also drosseln, wenn er eh nicht schneller fährt? 92.227.36.71 19:43, 10. Apr. 2008 (CEST)

Weiß nicht genau, es wurde hier [1] von Black Sparrow eingefügt.--Thuringius 20:01, 10. Apr. 2008 (CEST)

Black Sparrow meinte, dass es ein Fehler bei der Übersetzung aus dem englischen gewesen sei, daher entferne ich diesen Hinweis mal.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von AndrewPoison (Diskussion • Beiträge) 11:50, 1. Mai 2008)

NPOV?

"Die um nur knapp 7 km/h höhere Höchstgeschwindigkeit des SSC Ultimate Aero TT relativiert sich jedoch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Bugatti Veyron nicht nur über die unter aerodynamischen Gesichtspunkten deutlich ungünstigere Karosserieform verfügt, sondern aufgrund seiner Komfortausstattung auch noch knapp 600 kg schwerer ist und außerdem über ca. 132 kW (179 PS) weniger Leistung verfügt." - Muss dieser Satz wirklich sein? Das klingt für mich (überspitzt formuliert) nach einem Satz aus einer Werbeagentur, der darüber hinwegtäuschen soll, dass der Veyron nicht mehr das schnellste Auto der Welt ist. Außerdem liefert er keine neuen Informationen, ich bin dafür, dass der Satz ersatzlos gelöscht wird. -- Badehaubendealer 22:18, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ein selten schöner Satz, aber in der Tat völlig wertlos.--Thuringius 06:56, 23. Apr. 2008 (CEST)

Andererseits halte ich diesen wirklich gelungen Satz für gerechtfertigt. Nicht nur bezüglich des Neutralitätsdenkens, sondern es zeigt eigentlich nochmal recht anschaulich, was hinter diesem Wagen für Arbeit steckt. Interessant wäre es allerdings allemal, was man dem Veyron für Fahrleistungen abringen könnte, wenn man ihn aerodynamisch, leistungstechnisch und vom Gewicht her auf etwa ein Niveu mit den SSC bringen würde. 85.176.241.134 19:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt keinen Veyron, der sich aerodynamisch, leistungstechnisch und vom Gewicht her auf dem Niveau des SSC befindet und deshalb ist er langsamer als der SSC, und aus dem gleichen Grund ist auch jedes andere Kfz mit Zulassung langsamer als der SSC. Sorry, aber wir können keine Tagträume als Fakten verkaufen.--Thuringius 21:51, 25. Apr. 2008 (CEST)

überholt

Aus dem Artikel hierher verschoben: ANMERKUNG: Die meisten Informationen auf dieser Seite sind leider bereits überholt. Wer etwas neues wissen will sollte sich mal den Fahrbericht der AutoBild durchlesen (http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=9505). 84.56.116.44, 09:42, 2. Sep 2005

Ich habe die km/h zahlen geändert, diese sind von Bugatti selbst und die ofiziellen. Es ist richtig, das aus 406 km/h - 407 km/h geworden sind! --phink 12:18, 17. Sep. 2005 (CEST)

Schnellster Seriensportwagen

Nach neuesten Berichten ist nun der SSC Ultimate Aero der Schnellste Straßensportwagen. Er ereicht einen Topspeed von 413,38 km/h. Siehe :[2] oder [3] lg Michi1308

Bild

Ich habe dieses Monster vor kurzem gesehen, hab auch einige Bilder gemacht, die ich gerne zur Verfügung stellen würde, falls erwünscht. Falls wer will, kann wer, der sich besser mim layout auskennt, das machen. geb euch hiermit das copyright (für wikipedia! ansonsten bitte mail an abeautifulliar@hotmail.com)

[4]

[5]]

[6]

hoff euch nützt das was..(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.191.125.6 (Diskussion • Beiträge) 20:44, 30. Okt. 2007)

Beschleunigung 0-100 km/h

Dort ist ein Fehler im Artikel. In der Tabelle steht 3 Sekunden und in der Einführung 2,5 Sekunden(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.76.184.143 (Diskussion • Beiträge) 19:01, 22. Jan. 2008)

und ich hab was von 2,46 sec. gelesen. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/SSC_Aero(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.239.219.190 (Diskussion • Beiträge) 11:36, 13. Sep. 2008)

2. Infobox

Ich werde die 2. Infobox, die direkt auf die eigentliche Infobox folgt entfernen, da ich es für überflüssig halte, direkt nach der Standard-Infobox eine zweite zu setzen, die im Großen und ganzen die gleichen Daten enthält. Sinnvoller wäre es, Daten aus der 2. Infobox, die in der 1. nicht enthalten sind in die entsprechenden Absätze zu übernehmen (z.B. Reifen). Hier der Permalink zur Artikelversion mit 2. Infobox: [7].--BSI 18:22, 3. Feb. 2008 (CET)

Schnellster Straßenwagen

Ich hab gehört es soll nun einen noch scnelleren Wagen geben als den Bugatti.Stimmt das?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.94.200.230 (Diskussion • Beiträge) 09:47, 5. Jul. 2008)

Bild (IAA)

kannn nicht sein, dass das Bild von der IAA 2004 ist, die IAA findet immer in den ungeraden Jahren statt(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.252.9.125 (Diskussion • Beiträge) 16:41, 10. Jul. 2008)

Verbrauch

die reichweite mit vollem (100 l) tank bei höchstgeschwindigkeit (ca. 400 km/h) sind bei mir 15 min. 100 l reichen für 100 km. in einer stunde hat er theoretisch 400 km zurückgelegt. nach einer 1/4 stunde 100 km.

1 stunde = 400 km

6 min. = 40 km

3 min. = 20 km

12 min. = 80 km

15 min. = 100 km

ich würde die reichweite in minuten verbessern.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.239.219.190 (Diskussion • Beiträge) 11:46, 13. Sep. 2008)

und wie erreicht das Fahrzeug nach deiner Rechnung die Geschwindigkeit von 400 km/h?--BSI 12:28, 13. Sep. 2008 (CEST) PS: bitte signiere deine Diskussionsbeiträge

In unter einer Minute, wenn es windstill ist, gerade und leer. Für eine Beschleunigung von 0-200 benötigt der Wagen gerade mal 7,3 Sekunden. Würde immer noch unter einer Minute liegen. Also wären 14 Minuten mit Vollgas. --Thraker197794.79.141.56 08:25, 4. Nov. 2008 (CET)

Laut Bugatti sind es 55,6 Sekunden vom Stand auf Tempo 400. Doch woher weißt du, dass er in diesen 55,6 Sekunden nur 6,67 Liter verbraucht?-- BSI 16:34, 4. Nov. 2008 (CET)

Bremsen mit Heckflügel

Unter Design, Aerodynamik steht, dass beim Bremsen der Heckflügel als Luftbremse eingesetzt wird. (Daran ist nichts auszusetzen) Aber die Schlussfolgerung, dass deswegen mehr Leistung (wofür auch immer) notwendig wird, ist entweder falsch, oder ich verstehe es nicht. Der Luftwiderstand wird doch nur beim Bremsen erhöht. --77.2.157.20 19:29, 2. Jan. 2009 (CET)

Die Passage war ursprünglich kürzer und nicht so mißverständlich (man muß bis 2005 zurückgehen), wurde aber irgendwann schlampig ausformuliert. Ich hab's gerichtet.--Thuringius 21:06, 2. Jan. 2009 (CET)

Vertrag

Sollte man nicht auch die an den Kauf dieses Fahrzeuges gebundenen Auflagen erwähnen? Ich denke, dass das zumindest ein weiterer einmaliger Aspekt ist, der Relevanz besitzt, da in dieser Form wohl fast einmalig.--Jan Kiro 20:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Was gibt es denn für Auflagen? Wäre in der Tat interessant. --AndrewPoison 20:00, 27. Apr. 2009 (CEST)

/edit: da gibt es sie: http://www.autobild.de/artikel/bugatti-veyron-16.4_53568.html --AndrewPoison 20:11, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mittlere Verzögerung haut nicht hin

Da steht: Mittlere Verzögerung 14,91 m/s² (1,51 g) 300-0 km/h. Aber auch Bremsweg aus 300 km/h steht da 331 m. Wenn man aber mal die mittlere Verzögerung bei 331 m aus 300 km/h (also 83,34 m/s^2) ausrechnet: a = v^2/(2*s), dann kommen "nur" -10,49 m/s^2 raus, also ungefähr 1,07 g. Was also ist hier faul? --Ralf König 11:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

Auf der Bugatti-Homepage habe ich nur eine Verzögerung von 100 auf Null in 2,3 s finden können, das macht -12m/s². Wenn sich in der Versiongeschichte keine Quelle der anderen Daten findet, sollte man sie löschen.--Thuringius 11:56, 29. Aug. 2009 (CEST)

Laut Versiongeschichte stammen die Daten aus der Bugatti-Broschüre [8]. Also hat sich Bugatti entweder verrechnet oder JohnDoeBlue7 hat sich verlesen. Vielleicht sollten wir einfach beim örtlichen Bugattihändler nachfragen.--Thuringius 19:36, 11. Sep. 2009 (CEST)

Motorleistung und Schaltzeiten

Da dieses Fahrzeug sich hauptsächlich über die Motorleistung und die erreichbare Höchstgeschwindigkeit definiert, habe ich die Motorleistung des Super Sport in der Infobox ergänzt!--IckeRoyal 13:55, 16. Dez. 2010 (CET)

Unter http://www.bugatti.com/de/super-sport/technik.html sind weitere Fahrleistungen des Supersport angegeben. Sollten diese auch in die vorhandenen Tabellen? Oder sind das dann zu viele Informationen?! Bitte um eure Meinung! Ich denke, jede belegbare Information sollte genutzt werden, also ich würde die Daten erweitern...möchte dem Ersteller dieser Seite aber nicht "dazwischenfunken"!--IckeRoyal 13:56, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich habe hier zwar nur Kleinigkeiten editiert, aber ein Zuviel an Informationen kann es nach meinem Dafürhalten in einer Enzyklopädie nicht geben. Der Wikipedia-Sinnspruch information is free macht ja so erst Sinn.--78.49.241.126 11:17, 19. Dez. 2010 (CET)

Obiges ist von mir, mir fliegt neuerdings ständig die Anmeldung raus.--Thuringius 11:46, 19. Dez. 2010 (CET)

Änderungen übernommen! Anmerkung: Schaltzeiten bei einem DKG ergeben keinen Sinn! Beide Schaltwalzen werden von den Kupplungen beim Schaltvorgang so verschliffen, dass eine unterbrechungsfreier Kraftschluss entsteht!--IckeRoyal 14:23, 10. Jan. 2011 (CET)

Dass der Schaltvorgang zugkraftunterbrechungsfrei ist, bedeutet doch nicht gleichzeitig, dass das DKG das RZK überwinden kann. Übrigens brauchst du solche Änderungen (technische Daten ergänzen) nicht unbedingt auf der Diskussionsseite anzusprechen. So etwas sind eigentlich unstrittige Änderungen und dass die Daten des Super Sport noch nicht eingetragen waren, lag einfach daran, dass sie noch keiner vor dir eingetragen hatte - nicht daran, dass sie nicht erwünscht wären. Was man auf Diskussionsseiten ansprechen sollte, ist wenn man z. B. bestehende Inhalte löschen oder in größerem Stil (z. B. sinngemäß) ändern oder kürzen will.-- BSI 19:47, 12. Jan. 2011 (CET)

Der Gebrauch übermäßiger Mengen an Ironie erscheint leicht respektlos und überheblich! Also geh davon aus, dass es einem nachvollziehbaren Grund für eine Antwort gibt!(nicht signierter Beitrag von IckeRoyal (Diskussion | Beiträge) 23:36, 17. Jan. 2011)

Das genau ist ja meine Frage: offensichtlich arbeitet die Getriebe-Elektronik so, dass das Drehmoment kontinuierlich und unterbrechungsfrei an die Antriebsräder weitergeleitet wird. Ich bin selbst schon einige DSG-Varianten (Nass- und Trockenkupplung) gefahren, eine Zugkraftunterbrechung ist nicht spürbar. Das heißt natürlich nicht, dass die Einrückzeit der Schaltwalzen nicht 150ms beträgt; nur werden die Bewegungen beider Teilgetriebe elektronisch synchronisiert um Zugkraftunterbrechungen zu vermeiden. Leider gestaltet sich die Recherche nach genauen Angaben recht schwierig, im Netz findet man nur Werbung - meine Quellen zur Getriebetechnik sind diesbezüglich leider veraltet+Kontakt zur FH unterbrochen! @behaviour fange gerade erst an Artikel zu überarbeiten...daher übervorsichtig!--IckeRoyal 20:53, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn Bugatti den Wert doch selbst mit 150 ms angibt, dann kann man ihn imo bedenkenlos so im Artikel stehen lassen.-- BSI 21:36, 14. Jan. 2011 (CET)

vgl.http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Doppelkupplungsgetriebe Abschnitt Schaltvorgänge: es ist also üblicherweise KEINE Zugkraftunterbrechung vorhanden, nur in einigen Sonderfällen wie beim "Überspringen" von Gängen (also z.B. von 5 in 3) existiert eine wirkliche Schaltpause. Da dies aber nicht der Regelfall ist nehme ich die Angabe raus! Im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Nissan_GT-R wird auch keine Schaltzeit angegeben...--IckeRoyal 10:44, 17. Jan. 2011 (CET)

Also nochmal: Wenn Bugatti selbst sagt, dass das Getriebe eine Schaltzeit von < 150 ms hat, dann werden wir nicht hergehen, Theoriefindung betreiben und einfach behaupten, dass es keine Schaltzeit hätte. Und nochmal eine Anmerkung zu meinem ersten Beitrag zu dieser Diskussion: Da wollte ich einen kleinen Scherz mit ernstem Kern machen, die Abkürzung RZK steht für Raum-Zeit-Kontinuum. Damit wollte ich andeuten, dass ein DKG auch nur eine normale von Menschenhand gebaute Maschine ist. Und da auch Bugatti oder Volkswagen noch keinen Fluxkompensator erfunden haben, braucht diese Maschine eben eine gewisse Zeit um einen Schaltvorgang durchzuführen (auch wenn es so schnell ist, dass der Fahrer gar nichts davon mitbekommt) und diese "Schaltzeit" gibt der Hersteller nunmal mit "< 150 ms" an.-- BSI 15:02, 17. Jan. 2011 (CET) PS: bitte nicht Zugkraftunterbrechung mit Schaltzeit gleichsetzen/verwechseln.-- BSI 21:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Ok ich sehe du hast den Kern des Problems erkannt. aber RZK kann auch für RadZugKraft stehen...und eben diese ist für die Wirkung auf die Antriebskräfte, die ein Getriebe verursacht ausschlaggenbend. So ist es vollkommen unerheblich wie die elektronische Steuerung die internen Daten auswertet. Am Ende dieser Datenverarbeitung wird nur ein Ergebnis optimert; und dieses heißt eben die "RZK" unterbrechungsfrei weiterzuleiten. Was ist denn für den user wichtig? Ob der Schaltvorgang durch elektronische Steuerung unterbrechungsfrei (und somit bei einer Schaltzeit lim 0) liegt, oder wie hoch die Steuerzeiten den Aktuatorik sind?! Bei keinem Verbrennungsmotor werden die thermodynamischen Hintergründe hinterfragt/in Frage gestellt...hier zählt einzig das Ergebnis! Also wie bei einem DSG, das das de facto Zugkraft-unterbrechungsfreie Wechseln einer Schaltstufe ermöglicht! Deine Anmerkung zur Theoriefindung finde ich durchaus angebracht, eine belegte Quelle ist aber noch lange kein Beweis, deshalb betrachte ich Herstellerangaben als (mehr oder minder geschickte) Werbung. "Ironie an" google aml 21.12.2012 sehr viele Quellen! "Ironie aus". Aus diesem Grund zweifel ich in diesem Fall die Herstellerangaben an! Ich glaube wir sollten "Schaltzeit" näher definieren, ist es die Zeit, die von dem Getriebe benötigt wird, die NÄCHSTE Schaltstufe einzulegen (beim DSG 0ms) oder ist es die Zeit, die benötigt wird, die Schaltwalzen zu synchronisieren (also z.B. vom 6. in den 4. in 150ms). Ersteres entspräche meines Erachtens eher dem vom user erlebbaren Eindruck eines Schaltvorgangs. Man sollte auch den Aspekt der "Theoriefindung" nicht überbewerten, wenn ein Gegenbeweis zu einer Theorie nachvollziehbar richtig ist, heißt es nicht, dass ein ein Lösungsvorschlag gegeben werden muss! Es reicht in diesem Fall eine hinlänglich nachvollziehbare Schlussfolgerung!PS: was sind denn zuverlässige Quellen? Bild.de? hier sind Leute von ZF oder Getrag gefragt! Die Angabe einer konkreten Schaltzeit ist aber auf jeden Fall sinnlos...--IckeRoyal 23:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Auch Getriebe, die lastschaltbar sind (d.h. Automatikgetriebe und Doppelkupplungsgetriebe) haben gewisse Schaltzeiten. Abgesehen von technischen Parametern (insbesondere Befüll- bzw. Entleergeschwindigkeiten der öldruckbetätigten Kupplungen) ist die Schaltdauer insbesondere auch eine Frage des Komforts. Gerade in den unteren Gängen ist die kinetische Energie des Motors in Relation zur kinetischen Energie des Fahrzeugs sehr groß, so dass schnelle Schaltvorgänge als beträchtliche Änderung der Fahrzeug Beschleunigung- bzw. Verzögerung vom Fahrer wahrgenommen. W210 22:26, 21. Jan. 2011 (CET)

Neuer Geschwindigkeitsrekord

Der Veyron hat einen neuen Geschwindigkeitsrekord erreicht. Neu sollen es 431 km/h sein. http://www.bluewin.ch/de/index.php/26,293700/Bugatti_fuhr_Rekord_mit_431_Kilometer_pro_Stunde/de/news/vermischtes/sda/ 188.61.11.204 19:42, 5. Jul. 2010 (CEST)

Angeblich ist doch der Koenigsegg Agera R mit 440 km/h der derzeit schnellste Supersportwagen der Welt?!--Stephan Klage 11:49, 12. Mär. 2011 (CET)

Zwei fragen dazu: 1. gibt es dazu irgendwelche Belege? 2. Ist das offiziell anerkannt? Zumal der entsprechende Artikel nichts dazu sagt.--BECK's 12:53, 12. Mär. 2011 (CET)

Richtig, aber jemand hatte unter Supersportwagen diese Info einstreuen lassen, leider ohne Beleg. Denn das hier zählt nicht, jedenfalls nicht hinsichtlich der Angabe von 440 km/h: [9].--Stephan Klage 15:48, 13. Mär. 2011 (CET)

Ausserdem sollten derart kurzlebige Infos stets mit exakter Datenabnahme versehen werden, denn woher soll ein Leser wissen, ob bzgl. des Veyron der Wettstreit zwischen ihm und dem SSC Ultimate Aero TT überhaupt schon ausgelotet war?!--Stephan Klage 15:54, 13. Mär. 2011 (CET)

Warum „nur“ 1200 PS aus 16 Zylindern?

Wenn man sich mal durchliest, dass Koenigsegg aus 8 Zylindern (mit 5 Liter Hubraum) und einem Twinturbo 1115 PS rausholt, frag ich mich wieso der Bugatti mit doppelt so viel Zylindern und doppelt so viel Turboladern „nur“ so unwesentlich mehr PS generiert. Da die beiden Unternehmen stetig im Wettstreit um den Geschwindigkeitsrekord sind, wäre da eine Erwähnung womöglich nützlich.--BECK's 14:20, 15. Apr. 2012 (CEST)

16 Zylinder mit 4 Ladern sind heutzutage eher Blendwerk für den Prospekt als Ausdruck technischer Raffinesse. Mit zwei Ladern auf höhere Literleistungen zu kommen ist für ein Entwicklerteam mit entsprechendem Budget auch nur eine Fingerübung, auch wenn der Motor länger als ein Rennwochenende halten muss. Ich glaube, wenn beim Bugatti die Ingenieure die Vorgaben gemacht hätten und nicht die Führung und die Marketingleute, dann hätte der Bugatti einen komplett anderen (vor allem leichteren) Antrieb bekommen. Über das wieso zu spekulieren würde aber wenig bringen.--Thuringius (Diskussion) 00:15, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ok, danke, dann lasse ich es damit bewenden.--BECK's 19:40, 17. Apr. 2012 (CEST)

Viertel Meile

Weiß jemand zufällig wie lang der Veyron für die viertel Meile braucht? Der SSC braucht (bei schlechterer Beschleunigung) 9,6 Sekunden. Wie schauts nun mit dem Veyron aus? Sind immerhin über 400m. Am besten mit Nachkommazahl.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.180.226.184 (Diskussion • Beiträge) 18:05, 15. Okt. 2007 (CEST))

lt. englischer Wikipedia 9,8 sec http://en.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron#Specifications --Henry78 (Diskussion) 23:59, 20. Apr. 2012 (CEST)

Wie lang braucht der Wagen für die Viertelmeile?

Ist zumindest in Amerika wichtiger als die Angabe von 0 auf 100. --82.113.121.234 10:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Laut englischer WP-Seite sind es 9,7 Sekunden. Gruß BECK's 11:11, 22. Okt. 2012 (CEST)

schnellste straßenzugelassene fahrzeug der welt

artikel bitte aktualisieren, der Veyron SuperSport ist nichtmehr das schnellste fahrzeug der welt, und hintern dem SSC Ultimate Aero nach wie vor nur auf platz 2. Guinness hat diesen titel wieder entzogen da sich nun rausgestellt hat das VW das exemplar welches im jahr 2010 die rekordfahrt absolvierte um den titel dem SSC abzunehmen, unzulässigerweise modifiziert gewesen ist, worüber Guiness nicht informiert war. der rekord wurde nun wieder aberkannt und lieget damit wieder bei SSC. siehe: http://www.autoblog.com/2013/04/08/bugatti-veyron-super-sport-stripped-of-worlds-fastest-car-title/ (nicht signierter Beitrag von 217.87.30.86 (Diskussion) 18:56, 8. Apr. 2013 (CEST))

Korrektur: Der Veyron SS ist nach wie vor offiziell schnellstes Serienfahrzeug der Welt. Guinness hat den Titel, nach einer Kontroverse, wieder dem SS zugesprochen. Diese Darstellung findet sich auch in der englischen Version des Artikels. http://www.driving.co.uk/news/bugatti/10604 --(nicht signierter Beitrag von 91.4.199.76 (Diskussion) 17:26, 12. Okt. 2013 (CEST))

Design

Das Design des Veyrons wurde maßgeblich von Jozef Kabaň gestaltet. Die Tatsache, dass Kabaň später Designchef bei Audi war, ist nicht unerheblich, wenn es darum geht das Design des Veyrons zeitgenössisch zu beurteilen. Unter Kabaňs Federführung wurden zahlreiche Designmaßstäbe bei Audi gesetzt, die Marke stark geprägt haben, und die noch bis heute sichtbar sind. Ich empfinde es nicht nur als unsinnig, den Nebensatz, der diese Information enthält, entfernen zu wollen, sondern ich empfinde diese Information sogar als durchaus wichtig. Insbesondere, da diese Information unter der Überschrift "Design" genannt wird, hat sie dort ihre Berechtigung. --Black Sparrow 00:22, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke auch das es eine interessante und relevante Information ist, dass der Chefdesigner des Veyron später auch Fharzeuge für einen anderen Hersteller entworfen hat. So was sind die Dinge, die autobegeisterte Leser wissen wollen. (nicht signierter Beitrag von 31.150.10.215 (Diskussion) 21:45, 3. Dez. 2013 (CET))

Dummheit

Erwähne doch mal, dass so eine Karre ein Verbrechen ist, da es der Zerstörung UNSER ALLER Lebensgrundlagen und der unserer Kinder und Kindeskinder auf obszönste Weise Vorschub leistet ( schon mitbekommen, dass die Natur gerade kippt? ). So ein Scheissdreck gehört verboten und verschrottet !--89.204.135.66 10:49, 29. Apr. 2014 (CEST)

Du glaubst wohl alles...lol...alle Prognosen des IPCC waren bisher falsch und werden sich auch in Zukunft als falsch erweisen. Kein Horrorszenario ist eingetreten...mach Dich locker...rofl. (nicht signierter Beitrag von 93.228.114.86 (Diskussion) 21:57, 29. Mai 2014 (CEST))

Das schnellste Auto

Der Veyron ist doch nicht mehr das schellste Auto der Welt, oder? Google-Ergebnis zum schnellsten Auto Moloe00 (Diskussion) 12:20, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo, worin siehst du das Problem? Im Artikel wird ja nicht behauptet, der Veyron sei das schnellste Auto der Welt, sondern (als Super Sport) das schnellste Serienfahrzeug der Welt. Hilfreich wäre, wenn du einen präziseren Link angeben könntest. In der Google-Trefferliste werden alle Seiten angezeigt, auf denen die eingegebenen Stichwörter enthalten sind. Da erscheint bis hin zum Bloodhound SSC alles mögliche. Welches Auto meinst du konkret? --217.227.73.63 22:08, 18. Jul. 2015 (CEST)

Koenigsegg

@THEJudge01: Betrifft diesen Revert. Als erstes hat Benutzer:Zinnmann natürlich völlig Recht, dass die Aussage ohne Beleg nicht in den Artikel kann. Aber zusätzlich möchte ich zur Diskussion stellen, ob man ein Fahrzeug von dem sechs Exemplare (+ 1 Prototyp) produziert wurden (Eigenaussage des Herstellers) tatsächlich als Serienfahrzeug bezeichnen kann/darf (zum Vergleich: Bugatti: 70/Jahr). MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:50, 10. Sep. 2015 (CEST) PS: Sind beides hübsche Spielzeuge, allerdings für hiesige Strassenverhältnisse leider ungeeignet  

einwände sind für diese vw-fanseite irrelevant. der koenigsegg ist eine kleinserie und den rekord-veyron kann man gar nicht kaufen. wieso die abgeriegelte variante das schnellste serienfahrzeug sein soll, erschliesst sich nur den vw-fanboys. (nicht signierter Beitrag von 176.7.53.39 (Diskussion) 12:12, 1. Mär. 2016 (CET))

Herkunft des Namens

Eben habe ich einen Fernsehbeitrag gesehen, in dem der Name Veyron englisch ausgesprochen wurde. Nicht nur wegen der Aussprache sollte man im Artikel erwähnen, dass der Name des Fahrzeugs auf Pierre Veyron zurückgeht. Buetal (Diskussion) 18:54, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hbb Abcdefghijklmnopqrstivwxyz (Diskussion) 21:49, 2. Sep. 2016 (CEST)

CW Wert

Der CW-Wert vom Fahrmodus "Handling" ergibt keinen Sinn. --194.114.62.124 14:40, 29. Aug. 2016 (CEST)

? Bitte präzisieren. Ich seh' da nichts, was "keinen Sinn" ergäbe. --arilou (Diskussion) 14:35, 6. Okt. 2017 (CEST)