Diskussion:Bundesregierung (Deutschland)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bundesregierung (Deutschland)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Namen & kürzungne

Wenn man statt "Joschka" "Joseph" Fischer liest, dann sollte statt "Ulla" auch "Ursula" Schmidt stehen, oder? Sinnvoller wäre es aber in meinen Augen den "Joseph" in einen "Joschka" zu verändern, weil er unter diesem Namen den meisten Menschen bekannt ist. Meinungen? --Dirk 11:50, 16. Nov 2004 (CET)

Ulla - Ursula

Hallo! Auf der homepage des Ministeriums wird die Ministerin f. Gesundheit "Ulla" genannt, auf ihrer persönlichen homepage steht Ursula "Ulla" Schmidt. Da sollte man doch Rücksicht nehmen und beide Versionen einfügen - oder? --Wangen 19:09, 23. Dez 2005 (CET)

Aufgaben der Bundesregierung

Mal ne blöde Frage: Welche Beschlüsse werden denn formal gesehen bzw rechtswirksam im Kabinett gefasst? Die ganz grundsätzlichen Dinge werden ja als Gesetzt ohnehin im Parlament verabschiedet, Verordnungen können doch auch direkt im Ministerium gemacht werden, oder müssen letztere vorher immer durchs Kabinett??? (nicht signierter Beitrag von 84.177.3.221 (Diskussion) )

Kritik an der Bundesregierung

Die immer wieder gehörte Kritik an der Regierung ist nichts Neues: Henry Miller schrieb schon 1957:

„Dieser ganze Betrieb wird beherrscht, beaufsichtigt und reguliert von einer Regierung, die sich aus gewählten Vertretern des Volkes zusammensetzt, die aber eher an eine Sammlung von Stümpern, verkrachten Existenzen, lächerlichen Figuren und Schurken erinnert.“

– Henry Miller: big sur und die orangen des hieronymus bosch. rororo 1986, ISBN 3-499-10849-6, S. 229. 

Vielleicht kann man ja sowas mal mit einbauen ... --Dubium 00:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Paradigmenwechsel - interne und externe Gutachter

Hallo, da ja auch das Thema der Juristen hier (jedoch anderweitig) angeschnitten wird: In den letzten Jahren gab es einen grundsätzlichen Wechsel hin zu externen Beratern/Anwaltskanzleien innerhalb der Ministerienaufträge (siehe http://www.handelsblatt.com/politik/handelsblatt-kommentar/outsourcing-in-berlin-die-republik-der-anwaelte;2301327 und http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/politik/134807/134808.php ). Auch international (im Vergleich zu andern Industrieländern) ist die deutsche Regierung da eher was Außergewöhnliches (siehe Handelsblatt-Artikel). Da dieser Artikel aber eher ne Personenauflistung ist, sehe ich es hier als eher unpassend an (andere Meinungen?), obwohl es relevant für nen Artikel wäre. Ne Ahnung für welchen Artikel sowas passend wäre? --Sefo 19:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

Volljuristen

Im 17. Kabinett sind nur 7 von 16 Mitglieder Volljuristen. Dr. Karl Theodor zu Guttenberg hat nur das erste Staatsexamen absolviert trotz Promotion zum Dr. jur. Das zweite Staatsexamen hat er nicht gemacht.

Rene 17.11.2009 (nicht signierter Beitrag von 91.62.215.215 (Diskussion | Beiträge) 12:06, 17. Nov. 2009 (CET))

Was ist so besonders daran, dass dem Kabinett nur Minister der Regierungsparteien angehören? Ist dies nicht die Regel? --134.176.204.150 23:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Mitglied des Bundestages oder nicht?

Hallo. Ich hatte mal eine Tabelle der Bundesregierung zur Zeiten der Großen Koalition unter Merkel gesehen, da wurde angegeben welcher Minister/Ministerin MdB waren und welche/r nicht. Warum wird dies hier nicht gemacht? (nicht signierter Beitrag von 92.231.121.111 (Diskussion) 21:21, 31. Jan. 2011 (CET))

Regierungserklärung 02.12.2011

Im Bundestag hielt die Bundeskanzlerin Angela Merkel eine Rede [1] Orginalfassung 26:28 Minuten) 93.193.29.212 01:19, 3. Dez. 2011 (CET)

Ernennung

Hallo Zusammen,

kann hier jemand noch einen Abschnitt hinzufügen, in dem steht, wie die Bundesregierung gewählt/ernannt wird? Gruß --Kralinho (Diskussion) 10:45, 31. Mär. 2014 (CEST)

3M: Weiterführende Links

Es soll diskutiert werden, ob die Webauftritte der Bundesregierung bei Facebook und Youtube weiterführende Links im Sinne von WP:WEB sind. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:16, 22. Feb. 2015 (CET)

• 3M: Meiner Meinung nach können beide Links raus. Grund: Sowohl die freundlichen Werbebotschaften der Kanzlerin bei Youtube als auch das Mitmachangebot bei Facebook sind zwar nett, bieten aber keine tieferen lexikalischen Informationen über die Bundesregierung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:11, 22. Feb. 2015 (CET)
• 3M: Ich glaube beide Links sind für den Informationssuchenden relevant. Er kann hier erfahren, wie die eigene Wortwahl zu verschiedenen Themen gewählt wird, andererseits kann er die Reaktionen der Bundesregierung zu Anfragen der Bürger nachlesen. Die Kommunikation ist von solchen Medien nicht wegzudenken, da sollte der Eintrag auch dem Leser die Chance geben, diese Links einfach zu finden und ggf. ihnen nachzugehen. Um einen weiteren Baustein in einem vollständigen Bild zu erhalten, vor allem mit Hinblick in Kommunikation zu aktuellen Themen, sind die Links unerlässlich. Oliverleon 17:45, 22. Feb. 2015 (CET)
• verlinkt werden gemäß WP:WEB ausschließlich externe inhalte, wenn diese sich explizit auf das lemma und nicht irgendwelche teilaspekte beziehen; es müssen dort weiterführende, enzyklopädisch relevante inhalte zum lemma (in diesem fall: wer/was ist "bundesregierung"?) zu finden sein. facebook und andere social-media-auftritte werden deshalb nur in seltenen ausnahmefällen akzeptiert; z.b. wenn eine popgruppe nur noch per facebook öffentlich im netz auftritt und keine wirklich eigene website unterhält. das ist bei der bundesregierung nicht der fall; vielmehr sind sowohl der facebook- als auch der (im artikel ebensowenig zu findende) twitter-account des regierungssprechers direkt auf der startseite verlinkt. --JD {æ} 17:50, 22. Feb. 2015 (CET)

Genau gesagt wird dies in WP:WEB geschrieben: "Soziale Netzwerke sollten nur verlinkt werden, wenn es sich um die Webpräsenz des Lemmagegenstands handelt. Ist bereits eine andere Website zum Lemma verlinkt, so sollten möglicherweise zusätzlich existente Webauftritte in sozialen Netzwerken wie z. B. Myspace nur dann verlinkt werden, wenn diese deutlich über eine inhaltliche Kopie hinausgehen." Und dies ist bei der Facebook-Seite der Fall. Oliverleon 17:58, 22. Feb. 2015 (CET)

du ziehst dir selektiv einen einzelnen punkt heraus. welche aus enzyklopädischer sicht relevanten, weiterführenden informationen finden sich auf youtube/facebook? was kann der geneigte leser über die erklärungen auf Bundesregierung (Deutschland) hinaus denn zum lemma lernen? inwiefern passen diese links zum artikeltext? --JD {æ} 18:02, 22. Feb. 2015 (CET)

(BK) Ok, formuliere ich es einmal etwas schärfer: Bei keiner noch so relevanten Firma würden wir eine Sammlung Image-Filmchen oder den Kundenbetreuungs-Chat extra verlinken, zumal wenn der interessierte Leser direkt von der Firmenhauptseite darauf zugegreifen kann. Ich habe bei durchaus intensiver Betrachtung beider Links keine für eine Enzyklopädie notwendigen Inhalte gefunden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:08, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich ziehe mir nicht mehr einen Punkt heraus als du. 22.02. 10:07h: Details zur Dienstreise des Außenministers; 21.02. 11:06h Wie sieht so eine Einfahrt im Vatikan aus?; Dort dann offizielle Antworten auf Rückfragen zur genutzten Sprache des Treffens. Es geht hierbei allerdings auch um die Art, wie die Bundesregierung sich präsentiert und die Themen, die sie besetzt. Ich empfinde es als eher eigenartig, dass dies überhaupt diskutiert werden muss. Das ist die erste, unkontrollierte, öffentliche und transparente digitale Öffentlichkeit, die die Bundesregierung mit einem gewissen Moderationsversprechen überhaupt zulässt. Hier geht es nicht um die Facebook-Seite von Nutella, sondern um eine interaktive Präsenz der höchsten politischen Repräsentanz. Dass es leider auf Facebook passiert, verringert aber nicht die Bedeutung und die Herausforderungen für die nächste Regierung. Oliverleon --(Diskussion) 18:15, 22. Feb. 2015 (CET)

"Details zur Dienstreise des Außenministers" oder "Wie sieht so eine Einfahrt im Vatikan aus?" sind keine weiterführenden inhalte zur klärung des hier fraglichen lemmas "Bundesregierung (Deutschland)". deshalb findet sich auch kein derartiger absatz im umseitigen artikel zu diesen informationen. du scheinst inhalt/sinn/stoßrichtung meiner (und auch user:Alnilams) nachfragen nicht zu verstehen. --JD {æ} 18:18, 22. Feb. 2015 (CET)

Es sind aber durchaus Inhalte, die eine Enzyklopädie einem Informationssuchenden anbieten sollte, um sich ein vollumfängliches, eigenes Bild von der Thematik machen zu können. Das wäre der Anspruch, den eine moderne Enzyklopädie erfüllen sollte. Deshalb gibt es ja auch bereits den Link zum YouTube-Kanal. Bei ausgerechnet diesem Thema geht es ja um die Kommunikation und die Präsentation. Das ist ein Link zu einer zweiten Webseite der Bundesregierung. Nur eben eine externe, die interaktiv ist. Sonst hätte die Bundesregierung diesen Auftritt ja auch nicht gestartet. Dieser kommunikative Aspekt gehört zu einem umfänglichen Bild dazu. Den Vorwurf der Unverständnis würde ich dann einfach zurück geben. --Oliverleon (Diskussion) 18:31, 22. Feb. 2015 (CET)

wenn du meinst, dass diese social-media-auftritte wichtig/maßgeblich für "kommunikation" und "präsentation" der heutigen bundesregierung sind, so stütze diese darstellung mit reputablen belegstellen und bringe es im fließtext des artikels unter. weder der facebook- noch der youtube-auftritt der bundesregierung bietet inhalte, die das, was im artikel Bundesregierung (Deutschland) zu finden ist, vertiefen würden. das ist aber voraussetzung für eine aufnahme des weblinks gemäß WP:WEB. wenn der artikel hingegen "social-media-auftritte der bundesregierung" heißen würde, so müssten diese links natürlich mit rein, weil sie eben lemmagegenstand an sich sind. --JD {æ} 18:36, 22. Feb. 2015 (CET)

Social Media hat messbare Auswirkungen auf das Wählerverhalten gehabt, sowohl in den USA als auch in Deutschland. Von daher wäre hier eine politische Relevanz zu finden. Aber da ich jetzt schon fast zwei volle Stunden in das Bearbeiten und die Diskussion gesteckt habe, ist es mir ganz einfach nicht genug wert, dass ich noch weitere Zeit in diese wirklich recht beschränkte Diskussion investiere. Ich ziehe mich also hiervon zurück. Von der unterirdisch nervenden Formatierung aus den 90ern, die jeglichen modernen UX- und Usability-Errungenschaften widerspricht ganz zu schweigen (MediaWiki, das lässt sich aber auch nicht ändern). Dann ist der Auftritt eben egal und irrelevant. Der Rückgang der Autoren und der Edits ist wenig verwunderlich. Viel Spaß noch! --Oliverleon (Diskussion) 18:48, 22. Feb. 2015 (CET)

Frauenquote

Für die Vergleichbarkeit mit anderen Ländern, wie Kanada (The Guardian -Frauenanteil Trudeau Kabinett) oder den USA (Ankündigung Clintons zur Frauenquote) sollte vor den Abschnitt Volljuristen ein Abschnitt Frauenanteil samt Diagramm eingefügt werden. Bisher sind die Quellen zum Frauenanteil im Kabinett veraltet und schlecht aufbereitet (z.B. hier: BMFSFJ-Gender Datenreport) (nicht signierter Beitrag von Malvasias (Diskussion | Beiträge) 15:27, 26. Apr. 2016 (CEST))

Personalstärke und Zahlungen für Microsoftlizenzen

Laut Bund der Steuerzahler oder Wiwo:

2017 22.500 Personen (ohne Soldaten)

Kanzleramt: 620 Personen

https://www.wiwo.de/politik/deutschland/bundesregierung-zum-wohl-des-steuerzahlers/19752724-2.html

Kosten Microsoft-Lizenzen 2017: ca. 73 Mio €/jährlich

https://www.heise.de/newsticker/meldung/73-Millionen-Euro-pro-Jahr-Kosten-fuer-Microsoft-Lizenzen-beim-Bund-steigen-4466370.html

2015 - 2019: 250 Mio €

https://www.heise.de/select/ct/2018/10/1526075865852772

Heinz Framot (nicht signierter Beitrag von 92.116.151.89 (Diskussion) 09:06, 3. Okt. 2019 (CEST))

Dazu gibt es ja evtl. bald zumindest den "Blauen Engel für Software" vom dt. Umweltbundesamt: „Blauer Engel gegen aufgeblähte Software segelt 2020 heran“. Evtl. lässt sich ja auf der Artikel-Seite z.B. einen Abschnitt „ökologische Bilanz zur Bundesregierung“ (o.ä.) einfügen. Dort kann man auch die Ausgaben z.B. für Dienstreisen mal unter ökologischen Aspekten beleuchten: „Bundestagsabgeordnete geben für Dienstreisen so viel Geld wie noch nie aus“ (Dez. 2019). -- 82.113.98.120 08:24, 28. Dez. 2019 (CET)

Zusammensetzung der Bundesregierung seit 14. März 2018

Entweder stimmt die Tabelle oder ihre Überschrift nicht, wenn Lambrecht erst seit Juni 2019 dem BMJV und seit Mai 2021 dem BMFSFJ vorsteht. (Meine Erwartung wäre, dass auch die jeweiligen Vorgängerinnen dabei stehen, mit von/bis-Daten.) --2003:C4:DF24:C953:F127:CE3A:FE50:7EA7 13:41, 8. Nov. 2021 (CET)

Es wird in der Tabelle in der Spalte Amtsinhaber ein Bild, ein Name und ein Bundesland angezeigt. Es ist nicht klar welchen Bezug das Bundesland hat. Ist es der Wahlkreis, oder der Geburtsort, Wohnort..... (nicht signierter Beitrag von 213.209.119.105 (Diskussion) 08:22, 7. Nov. 2024 (CET))

Fehlende bisherige Zusammensetzung

Aus meiner Sicht fehlt in dem Artikel die Zusammensetzung der vergangenen Bundesregierungen. Wenn schon nicht in ihrer gesamten Zusammensetzung, so doch zumindest ähnlich dieser Grafik:https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Bundestag#/media/Datei:German_parliamentary_elections_diagram.svg

Bundestagswahlergebnisse und anschließend gebildete Regierungen

--Das Odradek (Diskussion) 08:22, 17. Mär. 2023 (CET)

@Enyavar hat sich die Mühe gemacht, eine solche Grafik zu erstellen, siehe die Diskussion zum Lemma Bundesminister (Deutschland). Leon (Diskussion) 16:01, 30. Apr. 2023 (CEST)

Eingebaut ist diese Grafik aktuell nur in Liste_der_deutschen_Regierungsmitglieder_seit_1949. Wenn es hier auch passt, dann gerne rein damit; das Ding ist bloß verflixt groß. --Enyavar (Diskussion) 16:14, 30. Apr. 2023 (CEST)

Begriff des Bundeskabinetts uneingeordnet

Möchte man sich informieren, was eigentlich das Bundeskabinett ist, ist davon recht unvermittelt im zweiten Absatz unter "Regelungen" die Rede. Aber es fehlt jegliche Hinführung oder Abgrenzung, was das Bundeskabinett denn mit der Bundesregierung zu tun hat. Selbst auf offiziellen Webseiten wie https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/buerokratieabbau/das-bundeskabinett-346746 wird das nicht klar: "Die Bundesregierung besteht aus dem Bundeskanzler sowie den Bundesministerinnen und -ministern. Zusammen bilden sie das Bundeskabinett (Artikel 62 Grundgesetz)." Im Artikel 62 GG steht dann aber nichts zum Bundeskabinett. Es scheint so, als würden beide Begriffe mehr oder weniger synonym genutzt – was aber hier und dort ebenso unklar bleibt. --77.87.228.68 09:47, 30. Mai 2023 (CEST)

Die Begriffe „Bundesregierung“ und „Bundeskabinett“ sind m. E. Synonyme. Dies geht zum Einen indirekt daraus hervor, dass auf der von Dir zitierten Internetseite bei der Erwähnung des Wortes „Bundeskabinett“ zwar auf Art. 62 GG verwiesen wird, dort aber nur die „Bundesregierung“ aufgeführt ist. Zum Anderen bietet auch die Wikipedia eine Erklärung: Bei der Suche nach dem Begriff „Bundeskabinett“ wird man weitergeleitet auf die Seite Bundesregierung. Und dort heißt es im ersten Satz: „Die Bundesregierung (BReg), auch Bundeskabinett genannt, ist ein Verfassungsorgan der Bundesrepublik Deutschland …“ – Eine Unklarheit sehe ich demnach nicht; es fehlt bestenfalls eine explizite Erläuterung. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 11:31, 30. Mai 2023 (CEST)

Wiederspruch im Artikeltext:

Zitat erster Satz der Einleitung: „Die Bundesregierung (BReg), auch Bundeskabinett genannt, [...].“ (synonyme Verwendung der Begriffe Regierung und Kabinett wird hervorgehoben)

Zitat zweiter Absatz im Abschnitt Regelungen: „Das Bundeskabinett muss unter anderem über jeden Gesetz- und Verordnungsentwurf der Bundesregierung [...] entscheiden [...].“ (unterschiedliche Bedeutung der Begriffe) --Onkel Emma (Diskussion) 13:23, 18. Aug. 2023 (CEST)

Und meine Meinung dazu: nach meiner Auffassung besteht die Bundesregierung aus Bundeskanzler, den Ministern und den von diesen Personen geleiteten Behörden - also Bundeskanzleramt und Ministerien. Das Kabinett hingegen besteht nur aus den leitenden Personen der Ministieren und des Bundeskanzleramtes. Eine Regierung wäre demnach ein Apparat - ein Kabinett ein Zusammenschluss von leitenden Personen des Apprarats. Eine Zusammenkunft der leitenden Personen eine Kabinettssitzung.

Entsprechend wäre der erste Satz der Einleitung (synonyme Verwendung) falsch. Und der Satz aus dem Abschnitt Rgeleungen müsste heißen: „Das Bundeskabinett muss unter anderem über jeden Gesetz- und Verordnungsentwurf eines Bundesministeriums [...] entscheiden [...].“ --Onkel Emma (Diskussion) 13:57, 18. Aug. 2023 (CEST)

Der Hinweis ist interessant. Ich habe versucht, die Einleitung entsprechend anzupassen, dass der Unterschied zwischen Kabinett und Regierung hoffentlich klar wird. --Berlinschneid (Diskussion) 19:23, 18. Aug. 2023 (CEST)

Sehe ich hier gerade richtig, dass diese Änderung ohne jegliche Quellen vorgenommen wurde? Bundesregierung und Bundeskabinett sind in DE ausschließlich ein Synonym, welche zwar in unterschiedlichen Wortzusammenhängen gerne mal mehr oder weniger benutzt werden, aber sie bedeuten beide dasselbe. Mitglieder der Bundesregierung sind Bundeskanzler und Bundesminister; Mitglieder des Bundeskabinetts sind Bundeskanzler und Bundesminister. Und ausschließlich diese. Keine leitenden Beamten, keine Behörden. Es stimmt, dass an Kabinettssitzungen weitere Personen teilnehmen. Diese sind allerdings nicht stimmfähig und somit keine Regierungsmitglieder, sondern nur Berater! Ich finde es verheerend, dass diese Unwahrheit und dieses Laienwissen quellenlos seit über einem Jahr im Artikel direkt in der Einleitung steht. Auf der Internetseite der Bundesregierung wird das sehr klar und deutlich geschrieben, dass es sich um ein Synonym handelt, siehe den oben von der IP zitierten Satz. Auch im beispielsweise Wörterbuch zur Politik von Manfred G. Schmidt 2010:109 wird es als Synonym behandelt. Der Begriff des Kabinetts verdeutlicht das Kollegialitätsprinzip: z. B. "Diese Entscheidung wird im Kabinett getroffen" (per Mehrheit) in Abgrenzung zu einer Entscheidung des Bundeskanzlers, die er ihm Rahmen seiner Richtlinienkompetenz für die Bundesregierung trifft. Also beide haben dieselbe Bedeutung, nur sie werden in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet. Ich sehe auch keine unterschiedliche Bedeutung der Begriffe im von Onkel Emma zitierten Satz. Es wurden nur beide Begriffe bedient. Man könnte Bundesregierung/-kabinett zur Veranschaulichung auch durch Bundestag ersetzen, beispielsweise so: "Der Deutsche Bundestag muss unter anderem über jeden Gesetz- und Verordnungsentwurf der Parlaments entscheiden. Absurder wird es, wenn Onkel Emma behauptet, dass Bundesministerien Teil der Bundesregierung seien. Das ist ganz einfach durch § 3 GGO Abs. 3 zu widerlegen. Ich habe den Satz aufgrund von akuter Unwahrheit entfernt. Für Argumente mit Belegen bin ich offen. --Honoratior (Diskussion) 20:10, 11. Nov. 2024 (CET)

Qualität des Artikels

Guten Abend liebe Wikipedia Pfleger und Pflegerinnen,

wenn ein Artikel nicht zur Bearbeitung freigegeben ist, dann bitte ich doch darum, dass die Informationen korrekt sind.

Die Zusammensetzung der Regierung mit "Kukis" als Finanzminister ist nicht die vom 8.12.2021, sondern die vom 7.11.2024 --2A02:8109:9C8D:F800:204C:23D4:991C:F285 18:18, 11. Nov. 2024 (CET)