Diskussion:Burg Altena (Schüttorf)

Review/Geschichte: 22. September - 25. November 2010

Die Burg Altena war eine Burg in der Stadt Schüttorf, sie wurde im Dreißigjährigen Krieg teilweise zerstört. Im 18. Jahrhundert zerfielen die zerstörten zwei Flügel der Burg, zu dieser Zeit hatten die intakten Gebäude der katholischen Kirchengemeinde gedient. Ein Fabrikant erwarb 1903 die Burg, er renovierte die erhaltenen Teile. Anfang 1973 wurden sie für eine Durchgangsstraße abgerissen.

Ich wurde im Portal:Burgen und Schlösser darauf aufmerksam gemacht, hier den Artikel zum Review zu stellen. Über Anmerkungen, Kritik oder „Hilfe“ würde ich mich freuen.

Mit freundlichem Gruß -- Knightriderfan 17:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Als Erstes bitte mal rund 20 Bilder aus dem Artikel entfernen, dafür sind die Commons da, wo man sie in Galerien anordnen kann. Gruß --Peridexion 18:23, 22. Sep. 2010 (CEST)

Das war auch erst meine Idee, nur das Problem ist die Lizenz mancher Bilder, die darf ich dort nicht hochladen (diese sind älter als 100 Jahre, der Autor ist unbekannt). -- Knightriderfan 20:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Du könntest dafür in der de:WP eine neue Kategorie anlegen und die Bilder in diese Kat einordnen. Die würden dann wie bei Commons in einer Galerie unter dem Namen "Medien in der Kategorie XYZ" angezeigt werden. Trollhead 16:09, 23. Sep. 2010 (CEST)

Die Bildergalerie ist herausgenommen und in der Kategorie:Burg Altena (Schüttorf) sowie unter Burg Altena (Schüttorf) auf den Commons zu finden. -- Knightriderfan 16:49, 23. Sep. 2010 (CEST)

Gibt es noch Verbesserungsmöglichkeiten für den Artikel? Auch bezüglich der Struktur des Artikels.-- Knightriderfan 14:41, 1. Okt. 2010 (CEST)

Wie schnell bräuchtest du eine Rückmeldung? Ich könnte mir den Text nächstes Wochenende einmal ansehen (vorher war leider nicht im Entferntesten daran zu denken). Reicht es bis dahin? -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:33, 2. Nov. 2010 (CET)

Ehrlicherweise finde ich Satzaufbauten wie "Im 7. Jahrhundert hat, so Heinrich Funke, ein fränkischer Schutzhof an der Stelle der Burg Altena gestanden, dieser wurde dort als Kontrollpunkt der Furt gebaut." nicht gut. Meiner Meinung nach liest es sich besser, wenn hieraus einzelne Sätze gemacht werden ala "Im 7. Jahrhundert hat, so Heinrich Funke, ein fränkischer Schutzhof an der Stelle der Burg Altena gestanden. Dieser wurde dort als Kontrollpunkt der Furt gebaut." Ich würde daher empfehlen den Artikel diesbezüglich nochmal durchzuschauen. Insgesamt aber ist er sehr interessant. Speziell für mich als geschichtlich interessiertem Bauingenieur :-) Grüße --Frank Winkelmann 23:09, 3. Nov. 2010 (CET)

Ja, das geht auch bis zum nächsten Wochenende.-- Knightriderfan 19:15, 4. Nov. 2010 (CET)

• Einleitung: Renaissancistisch – dieses Wort gibt es bisher nicht und ist deshalb auch nicht verwendbar. --Schubbay 15:00, 16. Nov. 2010 (CET)
• Lage: Im Westen lag damals nahe der Mühlenvechte, dem heutigem Vechtealtarm. Die Vechte wurde damals zur Verteidigung umgebettet...Der erste Satz gibt keinen Sinn. Im zweiten besser verlegt oder umgeleitet statt umgebettet schreiben, dieses Verb ist im Zusammenhang mit Flüssen ungebräuchlich. Zur Verteidigung? Wer oder was sollte mit dem Fluss gegen wen oder was verteidigt werden? --Schubbay 15:14, 16. Nov. 2010 (CET)
• Im Abschnitt Der Name Altena steht: Im 8. Jahrhundert gab es nahe der Lage der Burg Altena einen fränkischen Schutzhof. Im nächsten Abschnitt: Im 7. Jahrhundert hat, so Heinrich Funke, ein fränkischer Schutzhof an der Stelle der Burg Altena gestanden. Was stimmt denn nun? --Schubbay 15:27, 16. Nov. 2010 (CET)
• Vorgeschichte vom 7. Jahrhundert bis zum Bau der Steinburg: Mit den Begriffen Hauptfreistuhl und Holzhof kann ich nichts anfangen. Nicht allgemein bekannte Begriffe wenn möglich verlinken oder erläutern beziehungsweise umschreiben. --Schubbay 15:43, 16. Nov. 2010 (CET)

Zu renaissancistisch: Ich habe den Adjektiv aus [1], dies habe ich jedoch geändert. Auch die anderen Vorschläge habe ich versucht umzusetzen.-- Knightriderfan 20:54, 16. Nov. 2010 (CET)

• Einleitung: Verfallen seit dem Dreißigjährigen Krieg wurde sie teils abgetragen und teils renoviert. Wann geschah das? --Schubbay 23:30, 16. Nov. 2010 (CET)
• Lage: Die Vechte wurde damals zur Verteidigung der Stadt umgeleitet,...' Verteidigung setzt ein aktives Handeln voraus, was man ja von einem Fluss nicht sagen kann. Ich würde es deshalb so umformulieren: Die Vechte wurde damals zum Schutz der Stadt vor Angriffen umgeleitet. --Schubbay 23:36, 16. Nov. 2010 (CET)

Geändert.-- Knightriderfan 23:36, 19. Nov. 2010 (CET)

• 14. Jahrhundert bis zum Dreißigjährigen Krieg: ...und baute es in ein Gartenstück um. Was ist unter einem Gartenstück zu verstehen? --Schubbay 19:39, 23. Nov. 2010 (CET)
• Hier ist dies gut an dem grau eingezeichneten Teil zu sehen: (Ausgenommen das kleinere Gebäude direkt am Nord-Flügel)

-- Knightriderfan 14:39, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung der Reviewdiskussion April - August 2012

Die Burg Altena war eine spätmittelalterliche und durch die Renaissance geprägte Stadtburg in der Stadt Schüttorf im Landkreis Grafschaft Bentheim in Niedersachsen (Deutschland). Der älteste Teil der Burg wurde vermutlich zusammen mit der Stadtmauer in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts fertiggestellt. Im 16. Jahrhundert wurde die Burg um zwei Flügel erweitert. Verfallen seit dem Dreißigjährigen Krieg wurde sie 1903 teils abgetragen und teils renoviert. Anfang 1973 wurde sie zum Bau einer Durchgangsstraße abgerissen.

Hallo, ich hatte den Artikel vor einiger Zeit zum Review gestellt (siehe Diskussionsseite), nun habe ich den Artikel nochmals erweitert und mit neuen Informationen aus anderen und den bestehenden Quellen ergänzt. Ich würde mich über Eure Verbesserungsvorschläge freuen. Unklarheiten bitte anmerken und evtl. Vorschläge geben. Ich bin mir zudem unsicher, welche und wie viele Bilder ich im Artikel nutzen kann bzw soll (dazu siehe Bilder der Burg auf Commons: Burg Altena (Schüttorf) und Kategorie:Datei:Burg Altena (Schüttorf)). Ich bedanke mich schon einmal im Voraus für Eure Hilfe! --Knightriderfan (Diskussion) 13:26, 7. Apr. 2012 (CEST)

Könntest Du bitte Aufsätze mit Titel und Autorennamen zitieren, wie z. B.: Heinrich Voort: Zur Geschichte der Burg Altona in Schüttorf. In: Jahrbuch des Heimatvereins der Grafschaft Bentheim. Band 72, 1971, S. 143–161.  --HHill (Diskussion) 13:45, 7. Apr. 2012 (CEST)

Okay, Dankeschön. Ich habe die Einzelnachweise ergänzt und abgeändert.--Knightriderfan (Diskussion) 15:26, 7. Apr. 2012 (CEST)

Etwas besser, aber unter Nr. 1 fasst Du immer noch zwei verschiedene Aufsätze zusammen. Ein Vorschlag für den zweiten davon: Helmut Hecht: Burg Altona – eine alte Gerichtsstätte in der Obergrafschaft. In: Jahrbuch des Heimatvereins der Grafschaft Bentheim (= Das Bentheimer Land). Band 72. Heimatverein der Grafschaft Bentheim, 1971, ISSN 0437-1909, ZDB-ID 970929-0, S. 163–173.  --HHill (Diskussion) 18:58, 7. Apr. 2012 (CEST)

 Ok:Ich habe nun alle Literaturangaben und Einzelnachweise mit der Literatur-Vorlage abgeändert.--Knightriderfan (Diskussion) 14:32, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hat jemand noch Verbesserungsvorschläge? --Knightriderfan (Diskussion) 19:48, 9. Apr. 2012 (CEST)

Nach dem ersten Eindruck würde ich die Einleitung ausbauen (etwa doppelt so lang) und den Abschnitt "Sonstiges" auflösen. Die in "Sonstiges enthaltenen Informationen kann man sicher auch in den Text einbauen.--Frank Winkelmann (Diskussion) 20:18, 15. Apr. 2012 (CEST)

 Ok Ich habe "Sonstiges" in den Text eingebaut (unter 3.4.). Die Einleitung habe ich um einige Punkte ergänzt. Vielleicht schaut jemand über die Einleitung, ich bin mir unsicher, ob man diese so belassen kann.--Knightriderfan (Diskussion) 23:13, 19. Apr. 2012 (CEST)

In den letzten Wochen habe ich den Artikel mithilfe einer zusätzlichen Quelle noch einmal überarbeitet und ergänzt. Was kann man noch verbessern? --Knightriderfan (Diskussion) 17:03, 15. Jul. 2012 (CEST)

Heyho Knightriderfan. Was du auf jeden Fall noch verbessern kannst ist die Zitierweise bei den Fußnoten/EZN bzw. deren Setzung als solche. Ob die Verwendung von Bildern als EZN sinnvoll ist, müsste im Einzelfall entschieden werden, aber oftmals dürfte ohne weiteres das Bild allein eine Textpassage nicht belegen. Sinnvoller wäre es dann, wenn die EZN der Veranschaulichung dienen, lieber direkt auf das ohnehin im Artikel verwendete nebenstehende Bild zu verweisen, bspw. mit Klammern im Text. Konkretes Beispiel: "Der östliche Teil des Flügels war verfallen[EZN 27]" (Abschnitt Nordflügel). Das Bild gibt das leider nicht wirklich her, daher macht der EZN so eigentlich keinen Sinn und sollte richtigerweise an dieser Stelle nicht gesetzt werden. Darüber hinaus sollten die reinen Web-Quellen besser formatiert werden, ich verwende folgendes Muster: <ref>[URL/Fundstelle Seitenname: ''Titel der Seite / Beschreibung des Inhalts''], abgerufen am XY. Monat Jahr.</ref> Und dann noch eine kosmetische Option: Man könnte vllt. - auch in Verbindung mit dem Umbau zu Bildverweisen im Text -einige der Bilder nach links umpositionieren, um den Text etwas aufzubrechen. Das ist kein muss, würde aber ggfs. etwas Auflockerung bringen. Beste Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 18:07, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hi! Danke für deine Hilfe. Die Web-Quellen habe ich geändert, dazu habe ich einige Bilder nach links gerückt. Die von dir genannten unpassenden EZN sind mir nun auch aufgefallen, ich habe sie entfernt. Was kann ich/sollte ich noch verbessern?--Knightriderfan (Diskussion) 12:01, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe in den letzten Wochen alle verwendeten sowie einige neue Quellen (nochmals) durchgesehen, ich konnte den Aritkel sehr weit ausbauen. Es wäre super, wenn der jetzige Artikel kontrolliert werden könnte. Eine Frage habe ich noch an euch: Wie sollte ich zitierte Sätze oder Teilsätze im Text einbauen? Reicht es aus, den Einzelnachweis am Ende des Zitats zu benutzen, oder müsste ich bei allen verwendeten Auszügen die Vorlage für Zitate verwenden? Beispiele gibt es reichlich: "Der Grafenwitwe Anna von Tecklenburg-Schwerin wurde bei der Heirat mit Graf Arnolds Sohn Eberwin III. von Bentheim-Steinfurt 1553 „de Stadt unde Borg mit dem ganzen Renthampte to Schuttorpe“ verschrieben.[EZN]" Vielen Dank! --Knightriderfan(Diskussion) 12:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pluspunkt-schuettorf.de/tourismus/sehenswertes.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pluspunkt-schuettorf.de/tourismus/sehenswertes.html
  • Artikel mit gleicher URL: Schüttorf (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 11:23, 21. Jan. 2016 (CET)

Verwechslungsgefahr mit der Burg in Altena (Westfalen)

Altena ist eine Stadt im Märkischen Kreis (Nordrhein-Westfalen). Der Wikipedia-Artikel zur dortigen Burg Altena ist richtigerweise mit einem Mehrdeutigkeitshinweis versehen. Umgekehrt sollte auch in diesem Artikel vermerkt sein, dass die Bezeichnung Burg Altena mehrdeutig ist. --Steuermann61 (Diskussion) 10:57, 10. Jul. 2020 (CEST)

siehe hier: Wikipedia:Begriffsklärung#Der_Begriffsklärungshinweis_(BKH); ein Begriffskärungshinweis kommt nur auf die Seite, die den Hauptbegriff zum Lemma hat. --Jüppken (Diskussion) 11:06, 10. Jul. 2020 (CEST)

Danke für Ihren Hinweis. Dennoch könnte zumindest in demjenigen Abschnitt des Artikels, der sich mit dem Orts- und Burgnamen befasst, als ob er singulär wäre, verdeutlichend darauf hingewiesen werden, dass es noch eine andere Burg Altena gibt. Darüber erfährt man in diesem Artikel sonst ja nichts.--Steuermann61 (Diskussion) 16:08, 10. Jul. 2020 (CEST)