Diskussion:Burg Hohenscheid (Solingen)

Der Artikel „Burg Hohenscheid (Solingen)“ wurde im Juli 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.08.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Auch Keith Richards zusammen mit den Rolling Stones

Die Nennung von Paul McCartney ist m. E. in Ordnung, da er (zumindest zeitweise) zusammen mit den Wings als Paul McCartney and Wings auftrat. Die Stones nannten/nennen m. W. keinen Frontmann zusätzlich zum Bandnamen. Deshalb sollte Mick Jacker im Artikel nicht eigens aufgeführt werden. LG --W. B. Jaeger (Diskussion) 10:12, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe es gem. deinem Vorschlag umformuliert. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:12, 3. Aug. 2021 (CEST)

Glückwunsch zu dem schönen Artikel! Nur dass Mick Jagger „standesgemäß in der Limousine vorgefahren“ sei, gibt zwar einen netten Teaser für die Hauptseite ab, ist aber ansonsten Journalistenpoesie ohne enzyklopädischen Nährwert. Ich meine, wie hätte er denn sonst in die Höhscheider Pampa kommen sollen? Zu Fuß? Mit dem Fahrrad? Mit’m Taxi vom Ohligser Bahnhof? --Jossi (Diskussion) 12:07, 6. Aug. 2021 (CEST)

Der Bus fährt ca. 3 Mal am Tag :) -- Nicola - kölsche Europäerin 12:09, 6. Aug. 2021 (CEST)

Den Satz mit der Limousine finde ich auch sehr unpassend für einen Enzyklopädie. Das ist auf dem Niveau der Yellow Press. --Raisuli (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Raisuli (Diskussion | Beiträge) 19:25, 6. Aug. 2021 (CEST))

Die Aussage, ob Herr Jagger mit einer Limousine (was für eine?) oder in einem Kombi, Cabrio, SUV, Taxi, Pferdekutsche was auch immer vorgefahren ist, ist völlig belanglos und in der Historie des Hauses völlig irrelevant. Standesgemäß ist zudem unzulässiger POV. Zu alledem stellt sich die Frage, warum Mick Jagger aus der Reihe der Rolling Stones-Mitglieder herausgehoben wird. Die naheliegende Entfernung des Satzes wurde jedoch mit einer an Vandalismus grenzenden Begründung revertiert, obwohl der Satz rausgenommen wurde bevor der Artikel auf der Hauptseite präsentiert wurde. Man kann doch nicht einen Artikel sich mal eben so zurechtbasteln, das er zum Schon-gewusst-Teaser passt sondern genau umgekehrt. --Dk0704 (Diskussion) 13:36, 7. Aug. 2021 (CEST)

Dass der Satz raus sollte, dürfte unstrittig sein. Dass er die Basis für den SG-Teaser auf der Hauptseite bildet, ist unglücklich, aber nicht mehr zu ändern. Es geht aber auch nicht an, dass der Teaser auf der Hauptseite auf eine Aussage verweist, die dann im Artikel überhaupt nicht zu finden ist. Mit Vandalismus hat das überhaupt nichts zu tun. Morgen steht der Teaser nicht mehr auf der Hauptseite, dann darfst du den Satz gerne streichen. In den acht Stunden bis dahin geht die Welt deswegen nicht unter. --Jossi (Diskussion) 16:20, 7. Aug. 2021 (CEST)

In solchen Fällen gehört der Teaser geändert oder gar nicht erst auf die Hauptseite. Was ich darf und was nicht, hast du nicht zu entscheiden. Wenn ich den Satz nochmal entferne heißt es dann noch ich würde Edit-War betreiben oder sowas. Nein über das Stöckchen springe ich nicht. --Dk0704 (Diskussion) 18:19, 7. Aug. 2021 (CEST)

Dann mache ich es morgen eben selber. Kein Grund, sich aufzuregen. --Jossi (Diskussion) 21:01, 7. Aug. 2021 (CEST)