Diskussion:Burg Schwanau (Oberrhein)

Standort der Burg

--- schnipp --- Anfang Kopie des Abschnitts Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Burg Schwanau (Oberrhein) nach hierher --- 

Stimmen die Koordinaten des Artikels? Wenn ja, wäre die Burg nämlich auf französischem Staatsgebiet und der Artikelinhalt nicht korrekt. 188.98.182.233 20:48, 21. Mär. 2016 (CET)

Das ist wohl so. Die Burg wird auch als linksrheinisch liegend bezeichnet. Und alles was in der Nähe von Schwanau-Ottenheim links vom Rhein liegt ist französisch. VG --Apraphul ^Disk 21:11, 21. Mär. 2016 (CET)

Dann sind aber sämtliche Kategorien falsch.--Färber (Diskussion) 21:16, 21. Mär. 2016 (CET)

Möglich. Den Artikel hab ich entsprechend geändert. Mit Kategorien kenne ich mich nicht aus. VG --Apraphul ^Disk 21:22, 21. Mär. 2016 (CET)

Kategorien sind jetzt geändert.--Färber (Diskussion) 21:29, 21. Mär. 2016 (CET)

--- schnapp --- Ende Kopie des Abschnitts Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Burg Schwanau (Oberrhein) nach hierher --- --Apraphul   Disk  21:35, 21. Mär. 2016 (CET)

Woher stammen überhaupt die Koordinaten? Auf leo-bw heißt es: „Ihr Standort ist heute nicht mehr sicher zu lokalisieren.“ Als linksrheinisch wird sie aber auch dort bezeichnet. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:50, 21. Mär. 2016 (CET)

Gute Frage. Ist mit diesem DiffLink (klick) in den Artikel gekommen. Einen DiffLink später wird behauptet, die Lage der Burg sei nun bekannt. Aber davon ganz abgesehen würden mich rechtsrheinische Koordinaten mehr verunsichern. So wie jetzt passt es wenigstens zusammen. VG --Apraphul ^Disk 22:12, 21. Mär. 2016 (CET)

Könnte sich "linksrheinisch" auch auf den Altrhein beziehen? Dann wäre eine Lage im heutigen Deutschland (also "rechtsrheinisch") möglich. 188.98.182.233 23:41, 21. Mär. 2016 (CET)

Auch möglich ... Dazu müsste aber die Aussage "linksrheinische Burg", die ja definitiv auf heutigen Webseiten steht, aus damaligen, alten Aufzeichnungen genommen worden sein. Aufzeichnungen also, die zu Zeiten gemacht wurden, als der Rhein dort noch im alten Bett verlief. Möglich wäre das wohl, denn laut Rheinbegradigung#Rheinbegradigung zwischen Basel und der Lautermündung wurde der Rhein dort ab 1840 begradigt, während die Begriffe "links-" und "rechtsrheinisch" wohl bereits seit irgendwann zwischen 1790 und 1880 nachgewiesen sind (siehe Rechtsrheinisch und Linksrheinisch). Ein anderer Punkt kommt noch hinzu: Die Gemeinde Schwanau gab es bis zu den 1970-er Jahren gar nicht. Sie wurde aus vier andersnamigen Ortschaften gegründet und hat sich ein neues Gemeindewappen verschafft. Die Frage würde lauten, warum eine Gemeinde sowohl ihren Namen als auch ein Teil ihres Wappens auf eine Burg Schwanau bezieht, wenn diese sich schon seit x Jahren auf französischen Boden befindet. Andererseits sind aber nun mal die Burg-Koordinaten im Artikel (wenn sie denn stimmen) und die heutige Bedeutung von "linksrheinisch" eindeutig. *Seufz* Es wird Zeit, dass sich hier jemand meldet, der aus der Region kommt bzw. da wirkliche Ahnung von hat. VG --Apraphul ^Disk 08:33, 22. Mär. 2016 (CET)

Warum die Lage nicht richtig sein kann

Nach dem 1. Weltkrieg entschädigte das DR die örtliche Gemeinde für den Verlust des "Schollen". Dieser wurde explizit so genannt. Es ist total unwahrscheinlich und auch sehr spekulativ, die Lage der Burg auf dem Schollen anzugeben, nur weil dort ggf. heute moderne Infrastruktur vorhanden ist, die den Trugschluss zulässt, dass dort ein Burgfried möglich wäre. Ich bitte dringend darum, dass spekulative Lage entfernt wird. Ansonsten verselbstständigt sich diese noch und wird irgendwann hier als Quelle bemüht. (nicht signierter Beitrag von 92.225.59.73 (Diskussion) 08:31, 30. Jun. 2016 (CEST))

Wo steht etwas von "Schollen" und "moderne Infrastruktur"? Oder anders gesagt: Ich verstehe nicht, was nun genau gegen die Koordinaten spricht oder in wie weit Dein Beitrag nun deutlich macht, "warum die Lage nicht richtig sein kann". Die Koordinaten sind seit 2,5 Jahren im Artikel drin. Ein Autor schrieb seinerzeit in der Zusammenfassungszeile: "ist jetzt loaklisiert". Wie auch immer die Koordinaten seinerzeit zustande gekommen sind - für den Fall, dass sie nicht richtig sind, braucht es nun dann Belege und nicht nur die ansonsten ebenfalls spekulative Annahme, dass die Koordinaten "total unwahrscheinlich" seien. Nichts für ungut, aber etwas mehr Futter braucht es da wahrscheinlich schon ... :-) VG --Apraphul ^Disk 15:49, 30. Jun. 2016 (CEST)

Das sehe ich nicht so. Es spielt sehr wohl eine Rolle, wie die Koordinaten zustandegekommen sind. Gegen sie spricht, dass sie nicht belegt sind, was den Grundprinzipien der Wikipedia widerspricht. Laut Quellen ist der genaue Standort nicht bekannt, die Koordinaten sind also als Theoriefindung anzusehen. Auch wenn sie vielleicht grob stimmen, sollten sie zumindest nicht ohne entsprechenden Kommentar im Artikel stehen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:22, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, dass es keine Rolle spielt, wie sie zustande gekommen sind. Ich habe beschrieben, wann sie mit welchen Bemerkungen reingekommen sind. Ich klebe nicht an diesen Koordinaten und würde auch meine Hand für sie nicht ins Feuer legen, wie auch aus meinen Kommentaren im drüberliegenden Abschnitt hervorgehen sollte. Wenn Ihr meint, dass der Artikel bzgl. der Lage der Burg Korrekturen benötigt, dann macht es. :-) Mir gefiel allerdings das kommentarlose Rauslöschen (Diff.-Link) nicht. In wie fern der vorherige Beitrag der IP gegen die Koordinaten spricht, verstehe ich - selbst bei allen Zweifeln an der Herkunft der Koordinaten im Artikel - aber trotzdem nicht. Wenn jedoch die Zweifel an der Herkunft bzw. Richtigkeit so groß sind, dann spricht selbstverständlich nichts dagegen, sie auch nach 2,5 Jahren noch richtig zu stellen oder wenigstens zu relativieren. VG --Apraphul ^Disk 18:16, 30. Jun. 2016 (CEST)