Diskussion:CERN

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „CERN“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

Diskussion:CERN/Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

nach 3jähriger Wartungspause

... wird nach gut dreijähriger Wartungspause ab Ende März 2022 wieder hochgefahren ([https://www.n-tv.de/wissen/CERN-Forscher-sind-Sensation-auf-der-Spur-article23031694.html

--Präziser (Diskussion) 14:12, 4. Jan. 2022 (CET)

danke; ist aktualisiert --Qcomp (Diskussion) 14:40, 5. Jan. 2022 (CET)

Bilder der Kollisionen nur gegen Geld!

wann endlich werden die Ergebnse frei zugägnglich und in Artikeln nutzbar erhältlich sein? Aso mit Steuergeldern bezahlt, machen diedamit noch mal Kasse. --84.172.86.237 18:03, 8. Okt. 2022 (CEST)

Guckst du hier: CERN document server. Im übrigen sind es nicht die Wissenschaftler*innen oder Institute, die mit Paywalls Kasse machen, sondern die Verlage, die sich zum Teil sogar noch für das Publizieren bezahlen lassen. Aber keine Ahnung haben war ja noch nie ein Grund, nicht zu kommentieren.--Nico b. (Diskussion) 13:48, 23. Okt. 2022 (CEST)

Kritik fehlt hier völlig

wir brauchen eineDarstellung der soliden Kritik an diesem ganzen Quanten-Quark Hokuspokus. Die können das Alles unmöglich beweisen, sondern wollen nur Forschungsgelder abziehen.

Alexander Unzicker müsste mit mindestens einem Satz erwähnt werden. --Wissenslehre (Diskussion) 01:08, 18. Dez. 2023 (CET)

In der englischen Wikipedia gibt es die schöne Regel en:WP:ONEWAY: In Artikel über wissenschaftliche Außenseiter werden die seriösen Themen erwähnt und die Artikel darüber verlinkt, aber nicht umgekehrt. Das sollten wir hier auch so halten. Bei Erde steht ja auch nicht, dass es immer noch Leute gibt, die sie für flach halten. Unter "Siehe auch" ist das als historische Vorstellung verlinkt, aber das war's. Bei Wasser steht nichts über Granderwasser, bei Lactose steht nicht, dass das der Hauptbestandteil von homöopathischen Pseudomedikamenten ist, und bei Strahlung steht nichts von Erdstrahlen.

Unzicker muss seinen Quatsch im Selbstverlag herausgeben, und wir müssen ihm nicht dabei helfen, mehr Leser zu bekommen. --Hob (Diskussion) 12:43, 18. Dez. 2023 (CET)