Diskussion:CISIS12

Hier war wohl die Marketingabteilung am Werk

Insbesondere im Bereich der Anerkennung wurde doch ein wenig dick aufgetragen. Hier war wohl die Marketingabteilung am Werk. Unliebsame Passagen aus genannten Gutachten wurden wohl gerne weg gelassen. Ein Abschnitt "Kritik" ob der doch sehr geringen Erfüllung der Kriterien für ein ISMS sollte noch eingefügt werden. Für die angelbiche Anerkennug durch "kommunale Spitzenverbände" fehlt jede Quelle. Bitte nachreichen oder entfernen. --188.192.210.102 15:45, 3. Dez. 2015 (CET)

„Für Anbieter kritischer Infrastrukturen gem. dem IT-Sicherheitsgesetz ist ISIS12 gem. dieses Gutachtens nicht geeignet.“ Das ist doch noch nie in der Realität angekommen und besitzt darum keinerlei enzyklopädische Relevanz. --91.20.9.45 18:44, 11. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel ist unvollständig und veraltet

Dieser Artikel ist unvollständig, veraltet und sollte gelöscht bzw. vollständig überarbeitet werden. Mittlerweile ist das System in Version 3 (launch 01.06.2021) auf dem Markt und heißt CISIS12 (https://cisis12.de, C=Compliance). Es ist komplett eine Eigenproduktion des IT-Sicherheitsclusters (https://ww.it-sicherheitscluster.de) und basiert nicht mehr auf den Maßnahmen des BSI-GS. HolgerKarsch (Diskussion) 15:53, 23. Jun. 2022 (CEST)

Bitte neue Abschnitte grundsätzlich unten einfügen (Button Abschnitt hinzufügen). Außerdem hast Du bisher die Diskussion (WP:Löschkandidaten/23. Juni 2022#ISIS12) nicht gestartet, ohne Sichtung bleibt der Löschhinweis erst einmal unsichtbar. --Zac67 (Diskussion) 18:12, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Zac67, ich habe am Donnerstag einen Termin mit einer Professorin aus Würzburg, die auf ISMS spezialisiert ist. Ggf. wird sie dann einen ganz neuen, wissenschaftlich fundierten Text verfassen. Ich kann das noch nicht angeben. Als Mitarbeiter des IT-Sicherheitsclusters (Herausgeber/Erfinder von CISIS12) fehlt mir selbstredend die notwendige Distanz, Unabhängigkeit, Unbefangenheit, um tiefgreifende Änderungen vorzunehmen. Aus der Sicht des Clusters, der rückwirkend alle Versionen des ISMS als CISIS12 bezeichnet (seit 04.2022) frage ich mich nur, ob der Artikel bleiben kann. Hier wäre vielleicht eine Empfehlung hilfreich. Was denkst Du? Oder wie läuft das am besten? Danke schön!

HolgerKarsch (Diskussion) 17:47, 11. Jul. 2022 (CEST)

Den bisherigen Text kann man dann gut (entsprechend angepasst) als ältere Version von CISIS12 übernehmen und dann hier einen Redirect setzen. Wenn wir den Artikel einfach löschen, geht das alles verloren. [...] Da noch gar kein neuer Artikel existiert, wäre ein guter erster Schritt, diesen Artikel nach CISIS12 zu verschieben und den bisherigen Text unter die Abschnittsüberschrift ISIS12 zu setzen. [...] Hab ich schon mal gemacht. Der alte Text sollte etwas ausgedünnt werden, evtl. kann man Passagen ja auch in den neuen Text übernehmen. Legt los! --Zac67 (Diskussion) 20:44, 11. Jul. 2022 (CEST)

Bevor du hier irgendwie weitermachst, deklariere erst einmal dein bezahltes Schreiben, du verstößt nämlich fortwährend gegen unsere Nutzungsbedingungen. Nach unseren Regeln ist im Zweifelsfalle dieser Artikel unzuschreiben und kann am Schluss gemäß WP:Verschieben auf das neue Lemma verschoben werden. Einfach weg und was neues geht nicht! Bitte mal mit unseren Regeln besser vertraut machen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:52, 11. Jul. 2022 (CEST)

Was bringt denn ein veralteter Artikel unter falschem Lemma? Aus ISIS12 wird CISISI12 – Das ISMS für KMU und Behörden wird aktualisiert, roedl.de, 20. Mai 2021 --91.20.9.45 19:09, 11. Jul. 2022 (CEST)

Schlage hier Änderungen vor, bearbeite den Artikel aber belege die Änderung gut - das ist alles kein Problem, - aber wer unsere Regeln nicht befolgt, der wird es hier schwer habern. Tabula rasa ist nicht! --Lutheraner (Diskussion) 19:14, 11. Jul. 2022 (CEST)