Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2022/Juni
Unklare Aussage
„Die Altersgruppen mit der höchsten Letalität waren und sind durch die seit Ende Dezember 2020 möglichen Impfungen zunehmend vor schweren Verläufen geschützt, so dass es zu wesentlich weniger Todesopfern kam.“
Verändert sich die Sterblichkeit in einer Altersgruppe nachfolgend nicht schon dadurch, dass die besonders Vunerablen bereits gestorben sind? (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:D70B:CA01:AD8A:1DF6:949B:2201 (Diskussion) 13:50, 17. Jun. 2022 (CEST))
- Das ist zwar im Prinzip richtig. Dieser Satz in der Einleitung bezieht sich aber auf diesen Abschnitt, in dem deutlich wird, dass in der dritten Welle viel weniger Infektionen von Alten bekannt wurden als in der ersten und zweiten Welle. Damals schützte die Impfung eben auch noch einigermaßen vor Ansteckung (und damit Weitergabe) – ein Effekt, der durch die Fluchtmutationen (verstärkt durch die Impfung sämtlicher Altersgruppen und die Empfehlung zu Dritt- und Viertimpfungen) inzwischen weitestgehend verlorengegangen ist. --Appelboim (Diskussion) 14:35, 22. Jun. 2022 (CEST)
Diagramm zu Inzidenz nach Altersgruppen veraltet
Im Abschnitt 7-Tage-Inzidenz: Entwicklung nach Altersgruppen 2020 und 2021 gibt es ein Schaubild, Nachweise von SARS-CoV-2 je 100.000 Einwohner pro Woche nach Altersgruppen 2020–2021, das ab 2022 (Fußnote 74) nicht mehr aktualisiert wird. Es ist mE verwirrend, solche alten Stände noch zu zeigen. Leute die sich aktuell informieren wollen könnten das Diagramm falsch so verstehen, als würde (wie sonst im Artikel) der aktuelle Stand gezeigt. Ich würde das Diagramm eher herausnehmen oder in ein Archiv oder den Artikel zur Statistik reintun. Dort, in Statistik wiederum ist allerdings ein aktuell gehaltenes Diagramm dazu: Also in COVID-19-Pandemie_in_Deutschland/Statistik#Inzidenz_nach_Lebensalter gibt es das halbwegs aktuelle Diagramm: Nachweise von SARS-CoV-2 je 100.000 Einwohner pro Woche, nach Altersgruppen (Stand 16. Juni 2022) das ich eher hier erwartet hätte.--Pacogo7 (Diskussion) 11:48, 23. Jun. 2022 (CEST)
Nachtrag: Eine Diskussion in diesem Zusammenhang gab es schon hier. Ich sage ja nicht, dass das Diagramm falsch ist, es ist nur veraltet und sollte mE nicht ewig in diesem Artikel bleiben.--Pacogo7 (Diskussion) 11:54, 23. Jun. 2022 (CEST)
- Nein, das Diagramm ist eben nicht veraltet, es zeigt genau das, was es verspricht.
- Es steht dreimal da (in der Abschnittsüberschrift, im Fließtext und in der Tabellenbeschriftung), dass das Diagramm nur 2020 und 2021 zeigt. Und auf das sinnlos weitergeführte Diagramm im Statistik-Artikel wird sogar verwiesen, extra für Dich oder Leute, an die Du denkst, die "das Diagramm falsch verstehen könnten".
- Warum das Diagramm sinnvollerweise nur 2020 und 2021 zeigt, dazu sind die Argumente ausgetauscht.
- Man wird auch bei den anderen Statistiken und Diagrammen einmal dahin kommen müssen, sie auf die Phasen zu beschränken, für die sie aussagekräftig sind. --Appelboim (Diskussion) 00:43, 25. Jun. 2022 (CEST)
- Das Diagramm zeigt Veraltetes. Wer sich über diesen viel besuchten Artikel informiert, der sucht mit dem Auge mehrheitlich Diagramme mit den aktuellen Zahlen. Meiner Meinung nach ist das Diagramm wirklich sehr unglücklich und missverständlich dort. -- Aber Banane... Denn meine (private) Devise ist: Der lokal aktivere Autor des Artikels darf bestimmen. Also: Sei's drum. Wenn es andere Leute nicht stört, soll es halt bleiben.--Pacogo7 (Diskussion) 23:50, 28. Jun. 2022 (CEST)