Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2022/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2022/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland/Archiv/2022/Oktober#Thema_1

Immer noch keine Unterscheidung von COVID als Haupt- oder Nebenbefund durch das RKI

"Bei schwer verlaufenden Atemwegsinfektionen deutet sich laut RKI ein Anstieg der Corona-Fallzahlen an. Allerdings erlaube es die Datenlage weiter nicht zu unterscheiden, ob Patienten wegen oder mit Covid-19 behandelt werden." (https://www.tagesschau.de/wissen/gesundheit/rki-corona-197.html). --94.218.68.248 19:59, 7. Okt. 2022 (CEST)

Das Klinikum Stuttgart hat sich zu dieser Thematik geäußert: "Auch im Klinikum der Stadt verzeichne man einen Anstieg von Covid-Patienten, sagt Pressesprecher Stefan Möbius. Am Donnerstag [06.10.2022] waren es fünf Patienten auf der Intensivstation und 44 auf Normalstationen. Die Patienten seien 'überwiegend mit, nicht wegen Covid im Haus und werden in der Regel wegen anderer Hauptdiagnosen stationär behandelt', erklärt Stefan Möbius." (https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.infektionen-in-stuttgart-deutlich-mehr-covid-patienten-in-den-kliniken.951cd90e-756c-4c02-b22f-79bbfe075277.html) Anders ausgedrückt: die vom RKI und anderen Stellen veröffentlichten Zahlen können für manche Leser irreführend sein, ebenso die Diagramme im Wikipedia-Artikel. Aktuell sind nur sehr wenige Personen wegen (!) Covid-19 im Krankenhaus.--94.218.79.146 16:52, 8. Okt. 2022 (CEST)

Diese Zusammenhänge scheinen sogar an manchen maßgeblichen Stellen in der Politik nicht verstanden zu werden: https://www.rbb24.de/politik/thema/corona/beitraege/2022/10/berliner-senat-plaene-winter-gote-maskenpflicht.html . Das aktuelle Problem sind nicht die Erkrankungen durch das Virus, sondern der Zusatzaufwand, den Corona-positive Patienten in den Krankenhäusern verursachen: Absonderungen von Corona-Negativen etc. Die meisten Covid-positiven Patienten wären auch ohne Corona im Krankenhaus, man denke an Unfallopfer, Schlaganfälle, Nierenversagen etc. Bei sehr hohen Inzidenzen in der Bevölkerung ist automatisch ein prozentual entsprechender Teil in den Kliniken ebenfalls infiziert. Die gute Nachricht dabei ist doch: Corona hat seinen Schrecken größtenteils verloren.--94.218.77.220 17:20, 13. Okt. 2022 (CEST)

Diagramme in COVID-19-Pandemie in Deutschland#Statistiken und Fallzahlen

Sollten wir die Diagramme nicht besser beenden? Eine Aussage über die Jahre besteht nicht (mehr).

a) sind die Inzidenzen aktuell um ein Vielfaches höher als angegeben, die Diagramme sind im längeren Zeitverlauf irreführend.

b) gilt dasselbe für die Hospitalisierungen und Todesfälle, nur umgekehrt: Dort sind inzwischen viele Fälle "mit", nicht mehr "an" Covid-19, d. h. die dargestellten Werte bzgl. realem Covid-19-Geschehen viel höher als ursächlich relevant.

Im Ergebnis geben die Diagramme keine zielführende Orientierung (mehr). Vorschläge:

1. Die Diagramme könnte man evtl. noch einigermaßen brauchbar auf die Zeit 2020 bis Frühjahr 2022 kürzen, und wenn es sein soll, drei neue Diagramme zu Inzidenz, Hospitalisierung und Todesfällen einbauen, die jeweils nur die letzten sechs Monate darstellen, die sind einigermaßen seriös zu vergleichen.
2. Alternativ: Die Darstellungsform, wo jedes Kalenderjahr als eigene Kurve in eigener Farbe dargestellt wird (so wie bereits bei zwei Diagrammen), da könnten über Legende und Sternchen-Vermerk die Besonderheiten explizit direkt im Diagramm aufgeführt werden. Vorteil wäre, dass die qualitativen Verläufe der Vorjahre sichtbar blieben.

--Treck08 (Diskussion) 17:21, 19. Okt. 2022 (CEST)

Meine Zustimmung hast Du. Die Diagramme sind enzyklopädisch sinnvoll im Rückblick für die Zeit, für die sie (mit Einschränkungen) brauchbar sind. Die Weiterführung über das Frühjahr 2022 hinaus suggeriert eine Vergleichbarkeit, die nicht da ist. --Appelboim (Diskussion) 18:49, 15. Nov. 2022 (CET)

Erledigt - pragmatisch die Aktualisierung zweier Diagramme eingestellt. Für Rückblick Verlauf Pandemie beibehalten. Vermerk ergänzt, warum Aktualisierung eingestellt. --Treck08 (Diskussion) 22:57, 29. Nov. 2022 (CET)

Divergenz Todeszahlen WHO–RKI

Seit längerem zeigt die WHO viel niedrigere Todeszahlen als das RKI. Z. B. in der Woche vom 17. bis 23. Oktober 2022: WHO 281 RKI 1.062. In Relation zu der Anzahl der Intensivpatienten bei inzwischen deutlich bessereren Behandlungsmöglichkeiten erscheinen mir die RKI-Werte als sehr hoch. Aber woher soll die WHO andere Werte herhaben? --Janjonas (Diskussion) 21:32, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ich sehe heute auf der verlinkten Seite annähernd die gleichen Zahlen bei WHO und RKI – insgesamt knapp 156.000. Vielleicht gibt es irgendeine Verschiebung? Ich denke auch, dass es unwahrscheinlich ist, dass die WHO andere Werte erhebt. Das Problem der RKI-Zahlen ist, dass dort nach wie vor nicht zwischen "mit" und "an" unterschieden wird – was auch von manchen Politikern gern übersehen wird, die von Hunderten wöchentlichen Todesopfern sprechen. Und bis zur amtlichen Todesursachenstatistik 2022 können wir noch eine Weile warten, es gibt sie ja noch nicht einmal für 2021. --Appelboim (Diskussion) 18:58, 15. Nov. 2022 (CET)