Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Volksrepublik China/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Volksrepublik China/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_der_Volksrepublik_China/Archiv#Thema_1

Baustelle

@MovementBond: @WikiFreibeuter: Wo befindet sich die Baustellenseite für den geplanten eigenständigen Artikel? Darf man bei der Entstehung bzw. an der Verbesserung mitwirken?

Falls die Veröffentlichung bald geplant ist, hat sich das erledigt und man kann danach mitwirken.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:25, 27. Mär. 2020 (CET)

@Triplec85: Ich habe einen Importwunsch gestellt Wikipedia:Importwünsche/Importupload, um den Hauptartikel zu entlasten und nicht völlig von vorne anzufangen. Leider steckt dieser Wunsch im Stau.--MovementBond (Diskussion) 14:44, 27. Mär. 2020 (CET)

@MovementBond:

Vielen herzlichen Dank, dass du dich darum kümmerst.

Das wurde schon von sehr vielen Nutzern einige Male angeregt und ist überfällig.

Vielleicht kannst du auch aus den eigenständigen Artikeln zu China in anderen Sprachversionen wertvolle Informationen ziehen.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:49, 27. Mär. 2020 (CET)

@Triplec85: Ja. Danke. Die englische Version ist ziemlich ausführlich.--MovementBond (Diskussion) 15:04, 27. Mär. 2020 (CET)

@MovementBond: Du kannst auch einen Versionsimport des Artikels der englischen Wikipedia beantragen, falls du größere Textteile übersetzen willst und die Schöpfungshöhe überschritten wird. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:08, 27. Mär. 2020 (CET)

---

Ich dachte der Baustein Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade im größeren Maße bearbeitet oder ausgebaut. muss spätestens nach 24 Stunden wieder entfernt werden. Dieser ist schon drei Tage im Artikel, der ganz neu entsteht. --कार (Diskussion) 10:47, 29. Mär. 2020 (CEST)

ich bin davon ausgegangen, dass mein Importwunsch innerhalb von 24 Stunden bearbeitet wird, das ging aber jetzt nicht, daher fange ich jetzt von oben an den Artikel neu zu schreiben, das werde ich bis heute abend in einer groben Fassung vornehmen, daher bitte ich doch um Geduld. Ich rücke den Baustein Abschnitt für Abschnitt nach unten. --MovementBond (Diskussion) 11:21, 29. Mär. 2020 (CEST)

@MovementBond: Kannst du mal verlinken, wo du den Importwunsch gestellt hast?

Unter Wikipedia:Importwünsche kann ich nichts zu China finden.

Werde das auch mal dort anregen.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:09, 29. Mär. 2020 (CEST)

In Arbeit --> Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de:COVID-19-Pandemie_nach_COVID-19-Pandemie_in_der_Volksrepublik_China -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:14, 29. Mär. 2020 (CEST)

@MovementBond: Du kannst also jetzt loslegen. Das wird nachimportiert werden.

Benötigst du auch noch einen Import der Versionsgeschichte des englischsprachigen Artikels?

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:19, 29. Mär. 2020 (CEST)

hier der Link Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:COVID-19-Pandemie#Volksrepublik_China_nach_COVID-19-Pandemie_in_der_Volksrepublik_China --MovementBond (Diskussion) 12:26, 29. Mär. 2020 (CEST)

Rudimentär steht es jetzt. Aber da werde ich die Tage noch weitermachen.--MovementBond (Diskussion) 21:30, 29. Mär. 2020 (CEST)

Infobox

COVID-19-Fälle auf dem chinesischen Festland nach Provinzen ab 7. März 2020
Krankheit:	COVID-19
Erreger:	SARS-CoV-2
Erster Fall in:	Wuhan
Ursprung:	Wuhan
Bestätigte Fälle:	30000
Genesen:	700
Todesfälle:	1566
Quelle:	Robert Koch-Institut
letzte Änderung:	29. März 2020

@MovementBond: Für diese Infobox habe hier schon eine Diskussion angefangen. Wenn dir die Infobox gefällt dann kannst du sie in diesem Artikel mit einbauen. Ich habe die Infobox als Beispiel befüllt. Was hält man davon? --कार (Diskussion) 13:20, 29. Mär. 2020 (CEST)

Herzliche gerne. Danke--MovementBond (Diskussion) 13:34, 29. Mär. 2020 (CEST)

Die Daten in der Infobox sind nur ein Beispiel denn sie müssen an den aktuellen Stand von heute oder gestern angepasst werden. --कार (Diskussion) 10:43, 30. Mär. 2020 (CEST)

Besteht die Möglichkeit, dass du sie aktualisierst? mit diesen Infoboxen und Tabellen habe ich es nicht so.--MovementBond (Diskussion) 11:46, 30. Mär. 2020 (CEST)

Kann ich gerne machen aber bitte zeige mir eine Seite vom chinesischen Gesundheitsohrorganisation wo immer die aktuellen Zahlen stehen? --कार (Diskussion) 12:23, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ist ein bißchen fumelig, aber hier werden jeden Tag die offiziellen Zahlen von der VR China also der Nationale Gesundheitskommission bekannt gegeben, leider nur auf chinesisch, aber werf das Ganze mal in den Translator von Google und wenn dann noch Fragen sind, melde Dich. [[1]] und der heutige Tag sieht dann so aus [[2]]--MovementBond (Diskussion) 12:33, 30. Mär. 2020 (CEST)

Echte Zahlen aus China vermutlich zurückgehalten

Verschiedene Medien berichten, dass die Zahl der COVID-19-Todesfälle in China vermutlich viel höher ist, als von der chinesischen Regierung offiziell bekanntgegeben. rfa.org businessinsider.com ibtimes.sg --Trustable (Diskussion) 21:06, 30. Mär. 2020 (CEST)

Tagesschau-Artikel: [3] --Trustable (Diskussion) 13:15, 31. Mär. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Das Problem ist, das man schnell im Spekulativen ist. Ich persönlich gehe davon aus, dass es mehr Tote gegeben hat (aber eine Aussage von Boris J. ist da wenig hiflreich) und davon, dass es in China zur Zeit noch ein weitaus höhere Zahl an Infizierten gibt. Dafür gibt es keine offiziellen Belege. Nur die Information dass der Ministerpräsident dazu auffordert, die richtigen Zahlen zu liefern. Diese Aussage sagt eigentlich schon alles. Und dann die offizielle Angabe, dass es in Gansu einen Fall gibt. Das ist absolut unglaubwürdig, aber das ergibt sich eigentlich auch so. Sobald ich eine renommierte Quelle mit alternativen Zahlen habe, füge ich das ein.--MovementBond (Diskussion) 13:30, 31. Mär. 2020 (CEST)

Wiss. Bewertungen der Response in der VR China

Link : Abstractzitat : The recent outbreak of COVID-19 in Mainland China was characterized by a distinctive subexponential increase of confirmed cases during the early phase of the epidemic, contrasting an initial exponential growth expected for an unconstrained outbreak. We show that this effect can be explained as a direct consequence of containment policies that effectively deplete the susceptible population. Vllt hier geeignet? Gruß und Dank f. die bisherige Artikelarbeit. -- Nasir Wos? 15:03, 9. Apr. 2020 (CEST)

JAMA Interessante Daten zu im Krankenhaus erworbenen Infektionen, Einfluss der Maßnahmen auf den Verlauf der Epidemie und auch der Anzahl der infizierten MA des Gesundheitswesens. Gruß -- Nasir Wos? 18:34, 10. Apr. 2020 (CEST) NEJM-Report diesbzgl. eingefügt. -- Nasir Wos? 11:49, 17. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erl. -- Nasir Wos? 12:02, 17. Apr. 2020 (CEST)

Interessante wiss. Quelle zur Ausbreitung des Virus Okt bis Jan 2020

Während in den Medien viel spekuliert wird versuchen die Kollegen in Wuhan rauszufinden wie häufig der Virus vor dem offiziellen Erkennen der Epidemie in der Bevölkerung unterwegs war. Fazit : 640 Influenzaabstriche aus 1 NormalKH und einem KinderKH, die eigentlich für die Subtypisierung von Influenzaviren bei -70 Grad gelagert wurden aus dem Zeitraum Okt. 2019 - Januar 2020. Da haben die die RT-PCR für SARS-CoV2 drüberlaufen lassen und neun positive Fälle gefunden. Spricht dafür dass es da war, aber eben nicht im massenhaften Ausmaß. Wäre das etwas um den Verlauf der Epidemie in China naturwiss. zu beschreiben? Die Verlaufsbeschreibung anhand Medienquellen würde ich kritisch sehen, da strickt nämlich jedes Land jetzt an seinem eigenen Narrativ das überall dasselbe ist nämlich : Immer sind die andern Schuld. ;-) Gruß -- Nasir Wos? 10:56, 8. Apr. 2020 (CEST)

Finde ich eine sehr gute Idee. Eine Quelle habe ich auch noch aus Lancet. Muss ich noch einfügen.--MovementBond (Diskussion) 14:18, 8. Apr. 2020 (CEST)

Quelle nachgereicht : Mittlerweile im Nature ;-) Gruß -- Nasir Wos? 14:16, 23. Apr. 2020 (CEST)

„Wuhan Huanan Großhandelsmarkt für Fische und Meeresfrüchte“

Ich möchte nur darauf aufmerksam machen, dass ein eigener Artikel Huanan Seafood Wholesale Market in der englischen Wikipedia existiert und bei Bedarf Abschnitte davon hier eingefügt werden können oder, falls die Relevanzkriterien erfüllt sind, einen eigenen Artikel dazu zu erstellen. --ChemPro (Diskussion) 13:52, 16. Apr. 2020 (CEST)

aus meiner Sicht wäre es besser abzuwarten, ob dieser Markt tatsächlich relevant ist. Heute war - wohl Spiegel online - zu lesen, dass in den US geforscht wird, ob der Virus nicht in dem virologischen Institut in Wuhan entstanden ist. Ergo, das Thema ist hochaktuell, unglaublich politisch, aber was am Schluss rauskommt, ist völlig unklar. Ich bin daher für abwarten.--MovementBond (Diskussion) 16:29, 16. Apr. 2020 (CEST)

und nach dem, was ich gelesen habe, gab es auch schon Fälle, die vorher auftraten ohne Bezug zu dem Markt. Von daher dürfte der Markt nächstes Jahr irrelevant sein. --MovementBond (Diskussion) 17:39, 16. Apr. 2020 (CEST)

Zum jetzigen Zeitpunkt kann man beides nur als potentielle Fake News bezeichnen. Nur weil ein gewisser Donald Trump etwas äußert, ist das noch lange nicht wahr. Insbesondere gab es da eine bemerkenswerte Presse-Fragestunde, bei der Donald Trump auf Nachfragen wegen einer Möglichen Herkunft aus einem Labor sinngemäß sagt "we are aware of that" und "we are looking into it". Unmittelbar danach antwortet der oberste Beauftragte der Regierung für die Corona-Pandemie auf die gleiche Frage mit der deutlichen Ansage, dass es keinerlei Hinweise auf einen gentechnischen Ursprung gebe. Alle Abweichungen gegenüber in Fledermäusen gefundenen Viren wären konsistent mit der Annahme von natürlich aufgetretenen Mutationen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:57, 23. Apr. 2020 (CEST)

Pandemieschutzmaßnahmen in China

China: Tagebuch nach der Quarantäne | Doku | ARTE, 16. April 2020 --Mmgst23 (Diskussion) 17:55, 16. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MovementBond (Diskussion) 14:32, 24. Apr. 2020 (CEST)

Genomstudien Virusursprung

Preprint In dem m.E. handwerklich gut gemachten Preprint gehen die Kollegen aus HK anhand v. Genomanalysen zu dem Schluss davon aus dass der Ursprung eher in Fujian zu verorten ist und der Huananmarkt Verbreitungsort und nicht der Übersprungsort war. Da sollte man m.E. dranbleiben. Gruß -- Nasir Wos? 11:17, 23. Apr. 2020 (CEST)

Das Paper identifiziert in weltweit gesammelten Virus-Proben vier Gruppen von Varianten - ST1, ST2, ST3 und ST4. Fujian ist gemäß dem Paper der Ort, an dem die Variantengruppe ST1 zum ersten Mal nachweisbar ist. Der Nachweis erfolgte in einer Probe vom 5. Januar 2020. Diese Variante ist gekennzeichnet durch eine charakteristische Gruppe von Mutationen gegenüber dem Virus, wie es in Proben aus Wuhan von Ende Dezember 2019 nachweisbar ist. Diese Proben stammen zur Hälfte aus dem Umfeld des Tiermarkts (Siehe Tabelle 1 und Tabelle 2 im Anhang des Papers). In gleicher Weise finden die Autoren die Variantengruppe ST4 zum ersten Mal in einer Probe vom 28. Januar aus Bayern.

Fujian und Bayern sind in diesem Zusammenhang nicht der Ursprung der Pandemie, sondern der Ort, an dem bestimmte Schlüssel-Mutationen zum ersten Mal nachweisbar sind. Ein Ursprung der Pandemie aus dem Umfeld des Tiermarkts in Wuhan wird in dem Paper nicht in Zweifel gezogen.

Das Paper ist hochrelevant - allerdings weniger für den Artikel hier und mehr für den zur allgemeinen Pandemie. ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:41, 23. Apr. 2020 (CEST)

Wenn das Paper den Seafood-market als Ursprung angeblich nicht in Zweifel ziehe, wie erklärst du dir dann folgenden Satz? : observations suggested that HNSM was not the only origin of the COVID-19 outbreak, instead the market might only serve as a medium in which transmission of this virus to human first occurred. -- Nasir Wos? 14:15, 23. Apr. 2020 (CEST)

Der Satz sagt sogar explizit, dass der Ursprung der Pandemie vermutlich im Tiermarkt liegt: "(...) the market (was the place) in which transmission of this virus to human first occurred. Hier noch eine um weitere Erklärung angereicherte Übersetzung des ganzen Satzes: Zur Zeit der Probennahme Ende Dezember 2019 gab es in Wuhan mehrere voneinander unabhängige Cluster, die bis dahin genug Zeit zur Mutation hatten, um sich voneinander messbar zu unterscheiden. Gemeinsam konstituierten diese Cluster den Ausbruch, der die chinesischen Behörden zum Handeln zwang. Der Tiermarkt war dabei der Ort, an dem der Virus zum ersten Mal auf Menschen übersprang. Der Tiermarkt war nicht das eine Pool von Infizierten, von dem aus sich das Virus statistisch gleichmäßig verteilt in die anderen Viertel von Wuhan verteilt hat. ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:02, 23. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Ausführungen. Du hast Recht. Gruß -- Nasir Wos? 17:19, 24. Apr. 2020 (CEST)

neuer Ausbruch in Peking

China riegelt Teile von Peking ab. "das Virus sei auf Schneidebrettern nachgewiesen worden, auf denen importierter Lachs verarbeitet wurde." (afaik seit Monaten ein Narrativ: 'das Virus kommt aus dem Ausland nach China') --Neun-x (Diskussion) 09:28, 13. Jun. 2020 (CEST)

Nachtrag: Pekinger Corona-Ausbruch wohl nicht von Importlachs verursacht (16. Juni) --Neun-x (Diskussion) 08:00, 17. Jun. 2020 (CEST)

ist jetzt mit Quelle SZ drin, weil da der Leiter vom Präventionszentrum zu Wort kommt, der nämlich nichts vom Lachs sagt. --MovementBond (Diskussion) 16:14, 19. Jun. 2020 (CEST)

Einleitung

Die Einleitung von en:COVID-19 pandemic in mainland China hat 32 Sätze (und der Artikel 300 kB), die Einleitung unseres Artikels (80 kB) hat schlappe 3 Sätze. --Neun-x (Diskussion) 08:00, 17. Jun. 2020 (CEST)

Ich finde kurze Einleitungen übersichtlicher, aber das ist bestimmt Geschmackssache.--MovementBond (Diskussion) 16:16, 19. Jun. 2020 (CEST)

Erste Fälle schon im August 2019 ?

Coronavirus: Satellite traffic images may suggest virus hit Wuhan earlier, BBC, 9. Juni 2020, Preprint von John Brownstein (Harvard Medical School) u.a. Zunahme parkender Autos vor Krankenhäusern in Wuhan im Vergleich zu 2018, Auswertung Suchmaschine Baidu zeigt gleichzeitig mehr Fragen nach Krankheitssymptomen die denen von Covid-19 entsprechen.--Claude J (Diskussion) 23:47, 10. Jun. 2020 (CEST)

da würde ich trotzdem erstmal abwarten. Finde ich schon etwas spekulativ, von den parkenden Autos auf einen Infekt zu schließen. --MovementBond (Diskussion) 17:27, 11. Jun. 2020 (CEST)

Original (Analysis of hospital traffic and search engine data in Wuhan China indicates early disease activity in the Fall of 2019), ausschlaggebend ist der gleichzeitige Anstieg. Dabei wurde neben Husten auch Durchfall in den Suchmaschinenabfragen berücksichtigt, was nach den Autoren spezifisch für Covid-19 ist.--Claude J (Diskussion) 11:00, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ich halte das schon für wahrscheinlich, ich hatte irgendwo gelesen, das im September 2019 schon Fälle aufgetreten sind. Leider habe ich die Quelle nicht mehr. Im Moment wird der Ausbruch in Peking auch auf Mai datiert bzw. vermutet. In dem Thema ist also Bewegung.--MovementBond (Diskussion) 16:22, 19. Jun. 2020 (CEST)

Hier haben die Chinesen 640 Grippe-Surveillance Proben aus Wuhan durchgetestet. Die wurden ab Oktober gesammelt. Davon waren ab Januar 2020 9 Samples positiv auf SARS-CoV2. Die eingangs zitierte Studie halte ich für methodologisch sehr zweifelhaft und ich denke nicht dass sie angesichts der reputabel publizierten chinesischen Daten einem peer-review standhalten wird. Gruß -- Nasir Wos? 00:12, 27. Jun. 2020 (CEST)

@Nasiruddin: Was meinst du mit "angesichts der reputabel publizierten chinesischen Daten"? Die Ergebnisse widersprechen nicht den Indizien der anderen Studie. Inwiefern diese spezifische Studie ("throadswabs" - die beim falschen Zeitpunkt und bei falscher Durchführung negativ für SARS-COV-2 ausfallen) "besser" ist, sehe ich nicht. Insbesondere, wenn von einem Infektionsgeschehen im Jahr 2019 von so vielen Seiten ausgegangen wird, verstehe ich deinen Beitrag nicht. -- Amtiss, SNAFU ? 16:10, 17. Jul. 2020 (CEST)

Siehe auch Diskussion:COVID-19#Verschiedene Hinweise auf frühere Ausbreitung. -- Amtiss, SNAFU ? 16:11, 17. Jul. 2020 (CEST)

Kritikteil

Wer glaubt eigentlich den veröffentlichten Zahlen? China vulgo RPC ist eine Diktatur mit dazugehöriger Zensur. Mir ist schleierhaft, wie man das in so einem durchaus wichtigen Artikel unterschlagen kann! Zudem ist China nicht nur das prosperierende China, sondern stellenweise immer noch ein Entwicklungsland, noch dazu mit einer ausgeprägten Kultur der Korruption wie Patronage. Wenn man dem Artikel glauben darf, dann dürfte es nach den ergriffenen Maßnahmen gar keine Infektionen mehr geben - gibt es aber noch, und wieviel tatsächlich bleibt unklar und wird es wohl auch immer bleiben... MfG --URTh (Diskussion) 12:04, 30. Dez. 2020 (CET)

Weil es offenbar nicht richtig interessiert: Rangliste der Pressefreiheit - also Platz 177 von 180. Irgendwie immer noch unverständlich, warum in dem Artikel mit keinem Wort oder Nebensatz darauf hingewiesen wird, dass öffentlich verlautbarte Informationen mit Vorbehalt zu geniesen sind. Und es kann ja gut sein, dass das Politbüro Transparenz signalisiert, wenn irgendein Provinzchef meint, dass er das anders handhaben muss, dann macht der das auch in der Regel. MfG --URTh (Diskussion) 15:13, 26. Apr. 2021 (CEST)

Steht im ersten Abschnitt unter Validität der Daten --MovementBond (Diskussion) 20:26, 26. Apr. 2021 (CEST)

4.1.1 Diskurse über den Ursprung

Eine wissenschaftliche Arbeit der Innsbrucker Mikrobiologin Rossana Segreto in Zusammenarbeit mit Yuri Deigin (18.11.2020: "The genetic structure of SARS-CoV-2 does not rule out a laboratory origin" https://www.uibk.ac.at/microbiology/news/2020/sars-cov-2_genetic-structure.html) kommt zu dem Schluss, dass der Ursprung des Virus sehr wohl im Labor liegen könnte. Der schnellste Virologe unserer Zeit, Herr Drosten, hat sich bereits Anfang März 2020 darauf festgelegt, dass dies nicht sein kann. Zusammen mit einem engen Mitarbeiter das Labors hat er eine entsprechende "Notiz" (er würde "Arbeit" sagen) verfasst, welche problemlos veröffentlicht wurde. Frau Segreto brauchte hierfür 7 Anläufe. Wenn Ihr den Wikipedia Artikel neutral halten wollt, so baut bitte diese Info ein, auch in den verwandten Artikel. Ansonsten - einfach unterschlagen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E2C4:3200:1CE6:C9FD:98F1:FD41 (Diskussion) 15:18, 23. Jan. 2021 (CET))

• Die Redaktion der Fachzeitschrift Nature hat am 8. Juni 2021 eine Übersicht zusammengestellt: The COVID lab-leak hypothesis: what scientists do and don’t know. --Gerbil (Diskussion) 08:52, 10. Jun. 2021 (CEST)

Erstaunliches

imho erstaunlich

1. China kauft kein Biontech, obwohl dieses wesentlich wirksamer als CoronaVac ist (das gegen Omikron schwach ist: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/corona-impfstoffe-china-101.html )

2. China desinfiziert immer noch im großen Stil Flächen, obweohl seit langem klar ist, das auf diesem Wege nur in extremen Ausnahmefällen Infektionen stattfinden: https://www.heise.de/hintergrund/Corona-Pandemie-Warum-China-noch-immer-alles-desinfiziert-7120720.html

Inzwischen ist klar, dass die Omikron-Variante BA.5 noch ansteckender ist als seine Vorgänger ... Chinas Zero Covid-Strategie kann nicht funktionieren.

--62.143.250.155 11:44, 3. Jun. 2022 (CEST)

so isses: Xi könnte zum Verlierer der Pandemie werden --178.203.108.170 18:09, 4. Dez. 2022 (CET)

Gliederung des Lemmas

Imho wäre eine chronologische Darstellung viel besser als die jetzige geeignet, um ein nun schon fast 3 Jahre anhaltendes Ereignis zu beschreiben.

Wikipedia:Sei mutig : bitte lasst uns die Gliederung ändern ! --178.203.108.170 18:02, 4. Dez. 2022 (CET)

Viel dürfte auch entfernt werden, weil nicht mehr relevant. Eine Überarbeitung wäre sehr sinnvoll. Ob eine rein chronologische Aufzählung sinnvoll ist, muss man sehen. Kommt auch darauf an, ob es andere Lemma gibt. Wie jetzt beispielsweise Proteste.--MovementBond (Diskussion) 12:11, 5. Dez. 2022 (CET)

Infektionswelle im Dezember 2022

Das fehlt bisher völlig. China: Coronavirus breitet sich rasant weiter aus (msn.com) --2003:E0:F70F:B700:39A6:F0A:1FEA:B279 18:42, 24. Dez. 2022 (CET)

Habe mal einen Beginn gemacht, hier muss und wird noch einiges folgen... --Kuhni74 (Diskussion) 13:49, 29. Dez. 2022 (CET)

Einleitung veraltet

Sie wurde offenbar seit Ende 2022 nicht aktualisiert.

Inzwischen müsste man wissen (wenn das Regime korrekte Zahlen veröffentlicht), wie viele Einwohner Chinas bei der COVID-Welle 2022/23 starben. --178.201.80.50 11:54, 19. Mai 2023 (CEST)

Todesopfer in China

Todesopfer weltweit

@Benutzer:178.201.80.50: bei der WHO sind die von China gelieferten Zahlen bekannt. Und im Artikel sind sie indirekt auch eingearbeitet, als Grafik. Nur leider sehr weit unten (wie in fast allen Covid-Artikeln).

Nebenstehend die Grafiken zu Todesfällen in China und weltweit. Man sieht deutlich einen sehr hohen Peek um den Jahreswechsel 2022/23 bei den Todesopfern in China. Der Peek ist so groß, dass er selbst in der Grafik der weltweiten Todesopfern sichtbar ist (China stellt ja auch rund 1/5 der Weltbevölkerung).

Ende 2022 gab es Aufstände in China wegen der Null-Covid Strategie. Siehe COVID-19-Proteste in China 2022. In der Folge wurde die Null-Covid Strategie aufgegeben. Direkt nach Aufhebung lieferte China sehr niedrige Zahlen zu Neuinfektionen und Toten. Die waren mit Sicherheit falsch und das war tagelang Thema in den ("westlichen") Medien. Reporter berichteten von überlasteten Krankenhäsern und Krematorien. Und man prangerte die offensichtlich zu niedrigen Zahlen an. Jeden Tag wurde das Thema behandelt.

Warum auch immer China eingelenkt hat - China hat eingelenkt! Ob die dann gelieferten Zahlen korrekt waren kann man natürlich anzweifeln - aber die später gelieferten Zahlen sind immerhin plausibel. Für die Medien war das Thema dann allerdings durch. Das China seine Informationspolitik geändert hat interessierte nicht. Korrekte (oder besser plausibele) Zahlen geben keine Schlagzeile her.

Die Änderung der "Zahlenpolitik" kann man sehr schon bei alten Versionen der Grafiken sehen. Hier https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:COVID-19-Pandemie_-_CN_(China)_-_Tote_(800px).svg&offset=&limit=500 findet man die alten Versionen. Man sieht deutlich, das ab dem 28. Jan. 2023 völlig andere Grafiken erschienen. Auch bei den Grafiken zur Weltlage sieht man bei den Versionen um den 28. Jan. den Peek plötzlich auftauchen.

Der Aktikel COVID-19-Pandemie in der Volksrepublik China ist lang. Aber als die einschneidenden Ereignisse kamen hatte man schon lange die Lust am Artikel verloren.

Und das Fazit? Interessiert doch eh niemanden! Das gesamte Thema Covid ist so tot wie es toter nicht geht. Du kannst hier 20 Überarbeitenbausteine rein setzen. Niemand wird sich auch nur die Mühe machen den Artikel aufzurufen. Selbst wenn ein Admin den Artikel ausversehen löscht wird es niemand merken. Krieg in der Ukraine ist viel spannender. So spannend, dass viele Grüne sogar den Klimaschutz vergessen ... --188.96.136.12 18:28, 20. Mai 2023 (CEST)