Diskussion:Cadmiumbromid

Gefahrenstoffkennzeichnung

Was mich wudert, ist, dass die Gefahrenstoffkennzeichnung bei Sigma-Aldrich so durcheinander geraten ist, Ich habe daher den Vorschlag, es als "nicht eingestuft" gelten zu lassen, da es hier und da Unterschiede bei der passiven Feuergefahr und der Giftigkeit gibt. Ich bitte um Aufklärung!!!

Gruß, --Geomaster 21:51, 6. Nov. 2012 (CET)

PS: Die Gefahrenstoffkennzeichnung sollte die höchste nachweisbare Gefahr darstellen, daher habe ich die Änderungen von RjH rückgängig gemacht, wenn ich versuche, die Quelle zu öffnen, taucht nämlich ein Seitenladefehler auf. Sprich: Es gibt nur eine fehlerfrei lesbare Gefahrenstoffkennzeichnung. Die Version würde ich so lassen, bis eine andere Quelle mit einer wesentlich dramatischeren GHS-Kennzeichnung auftuacht (bzw. eine mit mehr R- und S-Sätzen sowie der nachweisbaren Gitigkeit, bei Giftigkeitsunterschied nur anhängen). Denn je gefährlicher das Gefahrenettikett anmutet, desto vorsichtiger werkelt man damit. Ich habe schon bei einigen Substanzen Mängel entdeckt und behoben. Es gibt also noch so eine Art Quelitätsoffensive. Hier findet man ALLE Gefahrenstoffartikel, bei denen ich schon Hand anpackte.

Das meiste, das Du hier schreibst, ist ziemlicher Unsinn. Bitte Deine "Qualitätsoffensive" nicht weiter verfolgen, das meiste muss ohnehin wieder revertiert werden, weil Du irgendwas übersehen hast, in Deiner Einschätzung falsch liegst o.ä. --Orci Disk 10:32, 7. Nov. 2012 (CET)