Diskussion:Camille Paglia

Kindheitserlebnisse

Das darf doch nicht wahr sein: Im Lebenslauf eines der renommiertesten Kulturwissenschaftlerinnen erfahren wir, daß sie in ihrer Kindheit in Sommercamps fuhr, Streiche auf dem College spielte oder einmal Catherine Deneuve auf der Straße traf. Ich schlage vor diesen Teil radikal zu kürzen, dafür ihre Thesen, die provozierten Debatten und die Rezeption in Deutschland ausgiebuiger vorzustellen.

Besten Dank für den Kommentar.

Der Artikel in der englischen Wikipedia war noch weitaus anekdotischer. Ich habe schon stark zusammengestrichen und versucht, nur die Dinge zu behalten, die einen Zusammenhang mit ihrer späteren Biografie zumindest erkennen lassen. Gegen eine vorsichtige weitere Straffung habe ich nichts einzuwenden.

Ebensowenig habe ich gegen eine Darstellung der provozierten Debatten und der Rezeption in Deutschland einzuwenden. Gab es letztere überhaupt? Ihre Bücher sind nicht mehr in deutscher Sprache im Buchhandel erhältlich, bzw. waren es noch nie - das deutet auf ein eher trauriges Bild hin.

Beste Grüße --Mussklprozz 17:11, 17. Mär 2005 (CET)

Virenverdächtiger Weblink

Unter Weblinks stand ein Artikel mit einer feministischen Kritik an Camille Paglia. Der Artikel war in Ordnung und inhaltlich interessant, allerdings vermisste ich einen Kontext und eine Jahresangabe. Also gab ich die URL der Webseite ein, um mehr darüber zu erfahren - und handelte mir den Virus EXP/Phel-A ein. Ich habe den Link deshalb auskommentiert. --Mussklprozz 19:26, 22. Mär 2005 (CET)

Vornamen

Trägt eine Person mehrere Vornamen, von denen aber nicht alle geläufig sind (ist gerade im anglophonen Bereich alltäglich), ist es üblich, im Lemma nur den oder die geläufigen zu verwenden (ist hier korrekt) und dafür im Einleitungssatz alle Vornamen (halbfett) anzuführen; hier steht der ungeläufige zweite Vorname zusätzlich in Klammern. Gibt es dafür einen guten Grund? Ich möchte aber nicht ungefragt herumwüten...--Xeno06 17:14, 2. Apr. 2007 (CEST)

Überarbeiten

Durchaus interessanter, aber viel zu anekdotischer Artikel, eher Essay. Gehört wikifiziert. -- Aleister 15:24, 7. Aug. 2007 (CEST)

geschehen. GLGerman 09:53, 10. Sep. 2007 (CEST)

Überarbeitung (6.11.2008)

Dieser Fan-Artikel sollte unbedingt etwas neutraler formuliert werden. Schon allein die Bio ist unmöglich zu lesen, strotzt vor Verklärungen (mit 3 wurde sie von einer Oper erschüttert?), einen solchen Wunderkind-Kult hat es nicht mal um Mozart gegeben. Ich werde die Bio stark zusammenstreichen (wie auch oben auf dieser Diskussionsseite gewünscht) und auch sonst einiges neutraler formulieren. -- Tischbein-Ahe φιλο 21:51, 6. Nov. 2008 (CET)

Die Überarbeitung ist durchaus gelungen, ist denn der Quellenbaustein noch noetig? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:26, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hast recht, den braucht es eigentlich nicht mehr. Bei biografischen Angaben halte ich ihn ohnehin für verzichtbarer als bei thematisch-inhaltlichen Aussagen. --Tischbein-ahe 23:15, 23. Jul. 2009 (CEST)

Aussprache des Namens

Es waere hilfreich, wenn man erführe, wie man als Deutscher den franzoesischen Vor- und den italienischen Nachnamen einer Amerikanerin korrekt ausspricht.

N.B.: ich weisss es nicht.

Mei, Cämill Palja, mit einem texanischn ä wird scho verstanden. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:27, 23. Jul. 2009 (CEST)

Vorsicht! Martin Lichtmesz gehört zu den Neuen rechten!

Mit Abscheu und Betroffenheit habe ich eben den Link zu Martin Lichtmesz' Buch in der Wikipedia gelesen! Wisst ihr denn nicht dass dieser Mann zum Dunskreis der neuen rechten gehört? "Institut für Staatspolitik" Schnellroda, Götz Kubitschek usw. Steht doch auch in der Wikipedia! 3sat berichtete. Bitte den Link schnellstens löschen!!! 93.219.184.140 19:20, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das Eine hat mit dem Anderen doch überhaupt nichts zu tun! Im Artikel verwiesen wird nicht auf ein "Buch", sondern auf einen Artikel im Neofolk-Fanzine Zwielicht, das von Stephan Pockrandt vom Label Eis & Licht (ehemals Eislicht) herausgegeben wurde – und der hat mit alter oder Neuer Rechter sowie mit dem IfS rein gar nichts am Hut.

Davon mal ganz abgesehen gibt es nun einmal ein erhebliches Defizit an deutschsprachiger Sekundärliteratur zu Frau Paglia; da darf es auch ein solcher, zeitschriftengebundener Literaturnachweis sein (ganz unabhängig vom politischen Standpunkt des Autors, der hier nicht zur Debatte steht). --gropaga (Diskussion) 20:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

Unabhängig von inhaltlichen Fragen führte der angegebene Link zu einem Servicemagazin. Ich habe ihn deshalb entfernt. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 17:23, 19. Jul. 2012 (CEST)

Völlig zu recht. --gropaga (Diskussion) 19:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

Jau Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:33, 19. Jul. 2012 (CEST)

Was für ein Durcheinander ...

In der Folge eine Umsortierung, die der Dame gerecht werden dürfte. Take it - or leave it. GEEZER^{nil nisi bene} 11:36, 23. Jul. 2012 (CEST)

Keine Aufschreie? :-) Dann setze ich mal um. GEEZER^{nil nisi bene} 09:24, 25. Jul. 2012 (CEST)

reingefallen

3. April 2018, 18:50 Uhr
Camille Paglia im Interview
"Schockiert und abgestoßen"
Der rechte Antaios-Verlag hat ein Buch der Feministin Camille Paglia herausgebracht - und ohne Rücksprache den Titel verändert, Kapitel gestrichen, ein neues Vorwort eingefügt. Ein Gespräch mit der Autorin.
Interview von Lilli Heinemann
http://www.sueddeutsche.de/kultur/camille-paglia-im-interview-schockiert-und-abgestossen-1.3929505

Kulturpresseschau | Beitrag vom 03.04.2018
Aus den Feuilletons
Feministin gegen rechten Verleger
Von Arno Orzessek
http://www.deutschlandfunkkultur.de/aus-den-feuilletons-feministin-gegen-rechten-verleger.1059.de.html?dram:article_id=414662

Barbara Vinken
Reaktionärer Feminismus? - Camille Paglia im Streit mit rechtem Verlag
Sendezeit: 4. April 2018, 23:08 Uhr
Autor: Laages, Michael
Programm: Deutschlandfunk Kultur
Sendung: Fazit
Länge: 07:19 Minuten
MP3: Audio abspielen
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2018/04/04/reaktionaerer_feminismus_camille_paglia_im_streit_mit_drk_20180404_2308_158720f7.mp3

--Über-Blick (Diskussion) 01:50, 4. Apr. 2018 (CEST)

Dazu noch die Stellungnahme des Verlegers: https://sezession.de/58422/camille-paglia-die-sorgfalt-der-arbeit-von-antaios --95.91.206.30 11:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

Gute Materialsammlung. Zwei Anmerkungen zum Interview in der Sdt. Ztg.:

1) War es nicht in der Druckausgabe vom 4. April und der dritte der Tag der elektronischen Veröffentlichung? Das ist in dem Verlag oft so, daß die Daten divergieren. So, wie es im Artikel steht, wäre es dann irreführend (und wer im Papier nachsucht, findet es nicht).

2) Sie sagt darin doch auch explizit, daß sie drastische rechtliche Schritte eingeleitet hat gegen Verbreitung der manipulierten Ausgabe (aus dem Gedächtnis zitiert, da ich's in der Bibliothek las); das gehört doch auch erwähnt, weil es viel weiter geht als bloß "auf Nachfrage Unzufriedenheit kundgeben", wie man bisher darin lesen kann! --147.142.186.54 12:49, 5. Apr. 2018 (CEST)

Weblinks

„Camille Paglia Discussion Group“ - betreffende Seite wird nicht gefunden. Die angegebene Website topica.com scheint nicht mehr zu existieren. Google-Suche nach „Camille Paglia Discussion Group“ bringt kein Ergebnis. Es gab offenbar einmal bei livejournal.com eine „the camille paglia community“; dort ist der neueste Eintrag aber aus 2010. – Also lösche ich den Weblink. Oder gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 18:06, 22. Mai 2024 (CEST) - Gelöscht. --James Krug (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2024 (CEST)

Foto - aus 2000 ?

Auch wenn es zu dem Foto -aus mir nicht ersichtlichen Gründen- heißt: Erstellt: „1. Januar 2000“, es ist doch wohl eindeutig aufgenommen worden am 16. September 2015 in Sao Paulo, wo Camille Paglia im Rahmen der „Fronteiras do Pensamento São Paulo 2015“ zu Gast war. Hier ist ihr Name auf der Gästeliste für den 16. September 2015 eingetragen. – Also ändere ich die Bild-Unterschrift auf „Camille Paglia (in São Paulo, 2015)“. – Oder gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 16:38, 27. Mai 2024 (CEST) - Geändert. --James Krug (Diskussion) 08:19, 30. Mai 2024 (CEST)