Diskussion:Carbonylfluorid

Sicherheitshinweise

Die Einstufung seitens Fa. air liquide (siehe SDB-link) ist fragwürdig, weil das Clor-Analogon "Phosgen" von der EU mit "sehr giftig" und R-Satz 26 "sehr giftig beim Einatmen" eingestuft ist (Firmen neigen zu Verharmlosungen, weil sich gefährlicher gekennzeichnete Substanzen schlechter verkaufen lassen). Vielleicht findet sich noch eine andere Quelle.--Dr.cueppers 12:59, 10. Dez. 2006 (CET)

Bitte die Quelle(n) der bearbeiteten Werte angeben!--Cvf-ps^Disk_+/− 13:53, 10. Dez. 2006 (CET)

Keine Änderung (R34 war Tippfehler, ist wieder 35). Quelle ist somit nach wie vor Fa. air liquide, meine obige kritische Anmerkung dazu besteht aber weiter. Im übrigen habe ich nur die Darstellungsweise der R-/S-Satz Nummern dem geltenden EU-Recht angepasst, das gilt auch für (1/2). Zu dieser, meiner einschlägigen Arbeit in WP siehe auch Wikipedia:Redaktion Chemie#Sicherheitshinweise.--Dr.cueppers 15:12, 10. Dez. 2006 (CET)

Der Hinweis, dass es der Firma Air Liquide (=Hersteller) um eine Verharmlosung geht, ist m.E. berechtigt. Leider enthalten andere Quellen auch keine weiteren Daten. Die Einträge in Wikipedia:Redaktion Chemie#Sicherheitshinweise habe ich NATÜRLICH gelesen!--Cvf-ps^Disk_+/− 15:56, 10. Dez. 2006 (CET)

Es gibt im Internet ein "Gefahrstoffportal" [1]. Dort wird auf die durchaus hilfreichen Quellen GDL / BGIA verwiesen und u.a. auf die ISI-Seite. Diese listet einfach (unkritisch) die Sicherheitsdatenblätter der HERSTELLERFIRMEN!--Cvf-ps^Disk_+/− 16:06, 10. Dez. 2006 (CET)

Die schon oben genannte GESTIS Stoffdatenbank des BGIA beruft sich ebenfalls auf Herstellerangaben aus der "Gase-Industrie", gibt aber zusätzlich noch C - ätzend an. --NEUROtiker 16:39, 10. Dez. 2006 (CET)

Das "C" vermisse ich nicht, die Voraussetzungen dafür, C neben T zusätzlich anzugeben, sind hier nicht gegeben. Hier die EU-Kennzeichnung für Phosgen z. K.:

T+

R: 26-34

S: (1/2-)9-26-36/37/39-45

Also eine Stufe giftiger, dagegen eine Stufe weniger ätzend. Ob das zutrifft - da kann ich schlecht etwas dazu sagen (hatte noch nicht das Vergnügen, beide vergleichend auszuprobieren :grins:).

Also wohl erst mal so lassen.--Dr.cueppers 17:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Im englischen Wikipedia-Artikel zu Carbonylfluorid stehen Phrasen wie "extremely poisinous". Allerdings ohne unmittelbare Quellenangabe, und auch der "Hazard Diamond", der auf den englischen Wiki-Seiten von Chemikalien angegeben ist, ist nicht ohne weiteres mit der R/S-Kennzeichnung vergleichbar. Kann also nicht sagen inwiefern diese Aussagen zutreffen... --79.243.246.141 12:09, 24. Jun. 2013 (CEST)

Andere Namen

Ich möchte darauf hinweisen, dass die Bezeichnung "Difluorformaldehyd" für diese Verbindung eigentlich völlig falsch ist, da es sich in keiner Weise um einen Aldehyd handelt. Ein Aldehyd MUSS die funktionelle Aldehydgruppe -C(=O)H (auch -CHO geschrieben) enthalten, ansonsten handelt es sich nicht um einen Aldehyd. Sonst könnte man z.B. Aceton als Dimethylformaldehyd bezeichnen. Auch für Phosgen ist der Name Dichlorformaldehyd sehr ungebräuchlich, weil falsch. (nicht signierter Beitrag von 77.13.123.157 (Diskussion) 18:44, 2. Dez. 2014 (CET))

Zustimmung! Auch der angebliche IUPAC-Namen "Difluormethanal" ist m.E. falsch. Es müsste "Difluormethanon" heißen. Vgl. Benzophenon (Diphenylmethanon)!

btw: die anderen Alternativbezeichnungen sind auch ungebräuchlich bzw. falsch. "Carbonoxyfluorid" und "Carbondifluoridoxid" sind offensichtlich einem fremdsprachlichen Artikel entnommen. Auf Deutsch heißt es nicht "Carbon", sondern Kohlenstoff. Wenn es sein muss, dann "Kohlenstoffoxidfluorid" usw."! Ich werde die unbelegten und unüblichen Bezeichnungen entfernen. --FK1954 (Diskussion) 15:56, 7. Feb. 2019 (CET)