Diskussion:Carcanogewehr

1. sprachlich
2. inhaltlich und technisch
3. Bildbeitrag

 Ok

-- M@rkus 18:27, 22. Okt 2005 (CEST)

Benutzer:voko2202 18. August 2005 14:20

faktisch belegt?

Mir missfällt das Ende: IMHO ist nur belegt dass ein solches Gewehr benutzt wurde, nicht aber dass es tatsächlich L.H. Oswald war. Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Kadenz

Ist mit 12 Schuss in der Minute die praktische oder die theoretische Kadenz gemeint? Illuminat 21:09, 19. Okt. 2006 (CEST) Das habe ich mich auch gerade gefragt. Ich bin dafür, das zu streichen, es ist ja kein Selbstlader.--Heletz 22:39, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Shizhao  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Oswaldrifle.jpg (diff);

-- DuesenBot 07:27, 30. Dez. 2006 (CET)

"Oswald-Gewehr"

Ich habe mal im November 2010 eher unfreiwillig eine Riesendiskussion auf der Kennedy-Attentat-Seite losgetreten. Mit der schlichten Frage: Konnte man mit diesem Gewehr und als nicht ständig im Training befindlicher Schütze das Attentat überhaupt in dieser Weise durchführen? Gibt es Versuche, das Kennedy-Attentat realistisch nachzustellen, um diese Frage zu beantworten? -- Vielleicht gibt es ja einen Waffen-Kenner, der hier auf dieser eher stillen Seite, die Frage mit einer kurzen, gehaltvollen Meinung aufgreifen kann. --Delabarquera (Diskussion) 19:17, 8. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt durchaus Versuche, das Attentat nachzustellen, soweit ich weiß gibt (oder gab) es auch auf Youtube Clips dazu. Carcanos gelten allgemein als nicht sonderlich präzise und Karabiner sowieso. Aber natürlich gibt es immer einzelne gut schießende Exemplare und auch bei einem ungeübten Schützen ist der Zufall manchmal behilflich. Die schnelle Schußfolge spricht eher dagegen, es ist immerhin nur ein Repetierer. --Heletz (Diskussion) 20:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Hinweis auf das, was bei Youtube zusammengetragen ist, war Gold wert, Heletz! Allerdings müsste da mal jemand, der von der Sache -- dem Gewehr wie dem Kennedy-Attentat nebst anschließenden Untersuchungen und Medienberichten -- mehr versteht als ich, einen Unterpunkt machen. Nicht hier beim Carcano, sondern beim Kennedy-Attentat. Nachdem da so unglaublich viel schon diskutiert und zusammengetragen worden ist, wird da wohl nichts mehr draus. Die Sache ist inzwischen einfach zu groß und zu unübersichtlich. --Delabarquera (Diskussion) 09:42, 10. Aug. 2013 (CEST)

Die Zeitschrift Visier hat in der Ausgabe 08-2014 das Carcano getestet folgends festgestellt: Das Carcano ist sehr präzise und ist auf Entfernungen bis 400 Meter sicher nicht unpräziser als K98 und andere Zeitgenossen, eher besser. Schweden verwendet für seine sogenannte Schwedenmauser, ein K98 für 6,5x55, ein dem Carcano ähnliches Kaliber und geniest einen besonders guten Ruf für seine Präzision. Die Feuergeschwindigkeit ist auch höher als 12 Schuß in der Minute. Dieser Wert wird schon von Einzelladern übertroffen. So schnell wie man Ziehen - Drücken - Zielen und Schießen sagt, so schnell kann man mit einem Repetierer schießen. Nachladen war nach 5 Schuß nötig und konnte sehr schnell gehen. Oswald war Marine (Infanterist der Marine) und hatte dort eine Scharfschützenausbildung. Er gehörte zwar nicht zu den Besten, was auch sein Fehlschuß zeigt, aber er erwarb ein Scharfschützenabzeichen 2. Klasse. Er war also keinsesfalls nur ein ungeübter Hobbyschütze. --188.104.132.131 20:02, 5. Aug. 2015 (CEST)

Einen Schwedenmauser als "K98 für 6,5x55" zu bezeichnen, halte ich schon für grenzwertig. Kann mir kaum vorstellen, daß das das stehen soll. --Heletz (Diskussion) 20:28, 5. Aug. 2015 (CEST)

Zitat aus dem Wiki über das K98: "Mauser-Gewehre und -Karabiner wurden in mehreren Staaten in Lizenz hergestellt, unter anderem in Schweden, Argentinien, Spanien, Persien (heute Iran), Peru, Chile und Mexiko. Sie unterscheiden sich meist im Kaliber und in geringen, dem Truppengebrauch angepassten Details." Das K98 wurde, wie das Carcano auch, in verschiedenen Kalibern gefertigt. Wäre es nach Mauser gegangen, hätte auch das K98 ursprünglich ein kleineres Kaliber gehabt und so die Möglichkeiten, die durch das neue rauchfreie Pulver gegeben waren, optimal ausgenutzt. (Der Wüstenkrieg und die Weiten Russlands zeigten, dass größere, weitreichendere Kaliber, durchaus noch sinnvoll waren) --188.104.132.131 20:27, 6. Aug. 2015 (CEST)

Und? Was soll dieses Zitat jetzt genau bringen in dem Zusammenhang? --Heletz (Diskussion) 21:58, 6. Aug. 2015 (CEST)

(a) 100 Meter ist damals wie heute für Soldaten eine absolut gängige Gefechtsdistanz (auch beim schnellen Schießen), und Oswald hatte an dem Tag anscheinend nicht einmal eine besonders gute Trefferquote (1 x Körper, 1 x vermutlich zufälliger Kopftreffer bei einem Schuss auf dem Körper, 1 x Fehlschuss). (b) Für Körpertreffer auf 100 Meter ist das Gewehr mit Sicherheit ausreichend (c) Nicht ermittelt werden konnte, ob Oswald ausreichend Möglichkeiten hatte, mit dem Gewehr (und dem Gewehrtyp) zu üben. Es war aber über Jahrzehnte gängige Praxis, dass Soldaten der Infanterie (oder eben Marines ...) schnelles Schießen mit Repetiergewehren intensiv üben, so dass das Attentat grundsätzlich keine Hexerei war. --2A02:8108:8080:EFC:4D17:C075:8AC9:4A29 10:20, 27. Nov. 2023 (CET)