Diskussion:Carlos Robledo Puch

Carlos Robledo Puch

Ich bin neu hier und möchte eine Verbesserung der Inhalte beitragen.     

Laut meinen Recherchen ist er unschuldig bei den Morden.

Er wurde gefoltert und erpresst damit er gesteht.        

Sein Komplizen haben vermutlich gemordet,er hat aufgebrochen und geklaut.

Die vergewaltigte Zeugin war nicht im Gericht erschienen,die Carlos entlasten könnte.    

Sie sagte im Interwiew das ein grosser Junger Mann sie vergewaltigt und versuchte sie zu ermorden.    

Sie sagte er hatte lange dunkle Haare.Carlos hat gelockte kurze blonde Haare.Der Täter  der vergewaltigte Frau  hatte ein Grund sie zu ermorden,nicht Carlos.    

Es gibt keine richtigen Beweise das Carlos der Mörder ist.Allerdings gibt es viele Hinweise das er es nicht ist.    

Die Waffen die gefunden wurden in seinem Elterhaus hat Carlos von seinen toten Komplizen(bin mir nicht sicher) und anderen Raubzügen gestohlen.    

Möglicherweise ist Carlos ein Psychophat und es doch getan.Aufgrund seines jungen unerfahrenen Alters inclusive seines Lebenslaufen glaube ich das nicht.     

Man muss bedenken das damals korruption,show prozesse und hohe fehl urteile gab bzw noch weltweit gibt -Es gibt ein Psychater Gutachten,das Carlos ein Psychopat ist.Das problem ist das der Psychater eine Fern Diagnosegemacht und sein Ruf zweifelhaft ist.  Die Geschichte um diese Person Carlos Puch ist sehr schwammig und nicht nachweisbar ob schuldig oder nicht. --LGM ham böth (Diskussion) 21:17, 1. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Benutzer:LGM ham böth, du schreibst, dass das deine eigenen Recherchen und Schlussfolgerungen sind. Gibt es Artikel oder sogar Gutachten, die deine Theorie bestätigen oder zumindest für möglich halten. Ansonsten gilt in der Wikipedia: "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel." Du kannst das genau hier: WP:KTF nachlesen. Grüße --X2liro (Diskussion) 00:08, 2. Apr. 2023 (CEST)

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2021/05/11/la-bala-que-pego-en-la-cuna-a-medio-siglo-del-crimen-mas-misterioso-de-robledo-puch-quiso-asesinar-a-una-beba/

https://rosarionuestro.com/el-gordo-valor-polemico-a-robledo-puch-le-cargaron-muertes-y-puccio-en-la-carcel-era-un-hombre-recto/

Dieser Artikel beschreibt den üblichen Allgemein Mainstream Text . Im mittleren Feld steht das Entscheidende:Konnte deine Schwester in der Nacht des Verbrechens das Gesicht sehen? Nein.Sie sah nur den Schatten an der Zimmertür.Der Mörder hatte lange Haare.Lange Haare hatte sein "Kollege" und er ist vorbestraft für ähnliche Delikte.Sein Kollege hat sie vergewaltigt und versucht zu ermorden.Dieser Artikel und andere wurden mit einem Translate Programm gelesen.Fehler in der Interpreation möglich.Allerdings fliesen auch You tube Kommentare,die Nahe dort Leben und es besser beurteilen können als ausenstehnde wie wir.Man muss erwähnen das das Gericht damals keine Beweise hat das er gemordet hat.und damals die Fehlerquote recht hoch war und eine hohe Korruption existierte.Viele sagen die Polizei wollte den Fall schnell schliesen.Man muss bedenken die Morde gingen weiter nach seiner Verhaftung.Ergo dürfte es auch nicht in Wikipedia stehen.

Die Folterungen detailierter gibt es bei Youtube Kommentaren die vor Ort leben,ebenso wenn man genau recherchiert ist Folterung bei der Polizei in den 1970iger üblich um Geständnisse zu erlangen..Ich könnte noch viele Hinweise schreiben,das der Fall sehr fragwürdig ist.Er hat zugegeben aus Angst und Verwirrung sein letzen Kolegen getötet hat.Die Angst enstand vermutlich,weil sein "Kollege" Hektor die Wachleute erschossen und nun er dran ist um die Beute mitzunehmen.Sein ersten Kollegen hat er getötet(Unfall unbeabsichtigt) durch einen Autounfall.Er nahm sein Ausweis und seine Waffe mit.Das ist nachvollziehbar als Fahranfänger ein schnelles Auto zu fahren.Auf Youtube wird berichtet das er uvor ein Motorrad und ein weiteres Auto zuschrott gefahren hat.Das sagen ehemalige Chefermittler die zumindest in dem Bereich die Wahrheit sagen.https://www.youtube.com/watch?v=dj4dS4iDVw4..Diese Infos und weitere Infos müsste ich weiter recherchieren aber das kostet Zeit und ich verdiene nichts damit. --188.74.37.61 12:09, 2. Apr. 2023 (CEST)

Habe mir beide verlinkten Artikel durchgelesen - danke für die Hinweise - und im Artikel ergänzt, dass er eine Beteiligung an einigen der Taten abstritt. Die übrigen Anhaltspunkte im Eingangsstatement und im ergänzenden Statement sind derzeit noch Theoriefindung. Der beste Beleg, um das in einem Artikel aufzunehmen wäre (mindestens) ein Zeitungsartikel in einer seriösen Tageszeitung, der den Fall systematisch aufrollt und die Zweifel an Robledo Puchs Täterschaft begründet. Grüße --X2liro (Diskussion) 12:46, 2. Apr. 2023 (CEST)

Schwierig Zeitungsartikel zu derzeit zufinden,weil die meisten gleichgeschaltet sind.Ich kenne zurzeit nur Zeugen der Zeit .Es ist schon schlimm wenn man jemand verurteilt ohne eindeutigen Beweise.Es ist heute auch in Deutschland nicht anders.Noch schlimmer ist es wenn jemand tatsächlich unschuldig verurteilt wird und sein Leben inclusive Familie zerstört wird,wegen einer Person, der Richter. --188.74.37.61 16:37, 2. Apr. 2023 (CEST)

Die Zeugin die Aussagt das Ibanrz geschossen hat steht nicht im Artikel --188.74.37.61 16:44, 2. Apr. 2023 (CEST)

Das sind halt alles ziemlich viele Mutmaßungen und Geraune von "Mainstream" und "Gleichschaltung". Keine Frage, dass die Rechtsstaatlichkeit in Argentinien der 1970er alles andere als vorbildlich war. Wie oben gesagt: ohne Quellen und Rezeption der Theorie eines unschuldig zu hart Bestraften wird das nicht in den Artikel aufgenommen werden können. --X2liro (Diskussion) 17:31, 2. Apr. 2023 (CEST)

Zitat Der Mörder hatte lange Haare zitat ende.

Da Carlos keine lange Haare hatte sondern gelockte Haare besonders hinten,schliest ihn als Mörder aus.

Sein "Kollege" hat deutlich lange Haare ,siehe Fandungsfoto --188.74.37.61 20:59, 2. Apr. 2023 (CEST)

Müsste aber in einer Quelle als Indiz benannt sein, dass nicht Robledo Puch, sondern Ibanez der Mörder gewesen ist. Vllt. galten im Argentinien der 1970er (der Prozess fand wohl während der Militärdiktatur statt) schon Robledos schulterlange lockige Haare als "lang" (= subversiv). Und/Oder das Gericht folgte der Zeugenaussage nicht, sondern ging davon aus, dass sie sich irrte. Wir wissen es einfach nicht und können hier keine eigenen Theorien unterbringen. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:16, 2. Apr. 2023 (CEST)

Die Zeugin wurde erst nicht eingeladen,laut meinen Informationen.

Zu der Tatzeit hatte Carlos kurze Haare.Selbst wenn erkennt man in Dunkelheit ein Volumen der Locken.Kein Kommentar oder Video zu der Zeit und heute wurde Carlos mit langen Haaren beschrieben.Als Indiz oder Motiv hatte Ibanez "interesse"(schlimmes wort) sie zu ermorden,weil er sie vergewaltigt hat .Keiner währe so blöd für ihn zu morden. Aber egal.Das Gericht war genauso korrupt,wie alles zuder Zeit.Sie brauchten einen Schuldigen(laut Zeugen der Zeit in Komments auf Youtube).Zumindest muss man deutlicher Texte schreiben das die Mord-Schuld sehr zweifelhaft ist:Damit Wikipedia nicht an Glaubwürdigkeit verliert.Ebenso Websites-Verlinkungen angeben,die das kritisch sehen .Ansonsten ist es zu Einseitig.Ich könnte noch viele Hinweise geben,die Polizisten beobachtet haben ,Nachbarn,und Carlos " krimieller Lebenslauf"die Aufzeigen..Man muss bedenken das selbst heute mit moderne Technik viele Fehlurteile gibt.Zitat Süddeutsche Zeitung Jedes vierte Strafurteil in Deutschland ist ein Fehlurteil, schätzt ein Richter des Bundesgerichtshofs. Oft irren sich Zeugen, doch es kommt auch zu fehlerhaften Hypothesen von Ermittlern und falschen Geständnissen. --188.74.37.24 09:28, 3. Apr. 2023 (CEST)

Hallo. Wenn du meinst, kannst du ja einen Vorschlag machen, an welcher Stelle im Artikel, mit welchem Wortlaut und mit welchem Beleg man schreiben sollte, dass die Mord-Schuld zweifelhaft ist. Die beiden Zeitungsartikel geben nicht mehr her als jetzt schon im Artikel steht. Das von dir verlinkte Video mit der Talkshow auf Telefe hab ich nicht ganz angesehen. Wenn du mir das Zeitintervall nennst, welches sich für deine These anzusehen lohnt, sag es mir gerne. Ich höre es mir dann gerne an (Spanisch ist kein Problem). (PS: Es hilft für die konkrete Artikelarbeit weiter, wenn du versuchst, bei diesem konkreten Fall und den dazugehörigen Quellen zu bleiben und nicht generell und pauschal gegen Zeitungen und Gerichte. Das ist für diesen Artikel unerheblich.) Grüße --X2liro (Diskussion) 09:49, 3. Apr. 2023 (CEST)

Das Video bestätigt nur das es ein Autounfall war,so steht es auch auf Wiki.Das ist in Ordnung.Das Video ab 9Minuten.und ab 11 minuteZitat wir brauchten keine beweise weil sein geständnis gepasst hat.es gab damals keine fingerabdrücke oder dna beweis techniken.

Unter Kriminällen Aktivitäten drauf Hinweisen,das es keine eindeutigen Beweise gibt oder Zeugen die dafür sprechen das Carlos gemordet hat.Zitat Am 13. Juni 1971 vergewaltigte Ibañez ein 16-jähriges Mädchen auf dem Rücksitz eines gestohlenen Autos, woraufhin Robledo Puch den Teenager mit fünf Schüssen tötete.Ibañez versuchte, eine 23-jährige Frau zu vergewaltigen, die Robledo Puch anschließend durch sieben Schüsse tötete.Diese Morde sind nicht bewiesen weil Carlos Puch kein Motiv hatte,weil er nicht vergewaltigt hat.Eine Zeugin die überlebt hat das ein Mann mit langen Haaren geschossen hat.Verweis auf https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2021/05/11/la-bala-que-pego-en-la-cuna-a-medio-siglo-del-crimen-mas-misterioso-de-robledo-puch-quiso-asesinar-a-una-beba/

Mit Ausnahme an Hector, das war ein Schreck Notwehr Reaktion,weil er angst hatte auch getötet zuwerden.Wiki hat auch keine Belege oder Beweise.Man kann nicht alles einem in die Schuhe schieben,während seine Kollegen eindeutige Kriminelle waren.Das verfälscht alles .

Zeitungsartikel sind wie die Bildzeitung ergo keine Beweise.Man muss auch bedenken wenn er Komplize war,getötet und geklaut hat,wozu braucht er einen Kolegen?Die Logik lässt das nicht zu.

Das Gericht hatte keine Beweise,nur das erpresste Geständnis durch Drohung und Folter.Ebenso die Waffen die Carlos gesammelt hat von Hector Ibanez etc. --188.74.37.24 11:36, 3. Apr. 2023 (CEST)

Oder Allternativ drauf Hinweisen das die Beweislage schwach ist und das Motiv fehlt....... --188.74.37.24 11:56, 3. Apr. 2023 (CEST)

Es gibt noch Youtube Aussagen Kommentare(Zeit-Zeugen) die besagen das Carlos von der Polizei auf der Treppe gehalten und mit Elektroshocks an Hoden ,Ohren oder Gesichtsteile zb Zunge gefoltert wurde,um alle Schuld auf sich zunehmen.Damit die Mafia-Ibanez Bande nicht angehängt wird,um den Fall endlich geschlossen wird .Da der Hauptverdächtige schon tot ist.Ebenso gibt es Videos von Nachbarn die Belegen das er ein unaufälliges Kind war und nicht glauben das er innerhalb 11Monate soviele Morde gemacht hat.Es passt in keiner Kriminal-Schablone.der Ermittler. Sie sehen die Geschichte ist extrem abnormal.Weil es abnormal ist,kann sie nicht wahr sein.Dieser Fall währe was für Akte x.(kleiner Scherz) --188.74.37.24 12:07, 3. Apr. 2023 (CEST)

Hallo LGM ham böth, ich denke das funktioniert so nicht, und durch die beiden Reverts hast du das auch mitbekommen. Du schreibst hier mehrfach du "könntest noch mehr Belege" bringen, aber defacto änderst du Aussagen im Artikel, ohne sie zu belegen. Ich erkenne, dass du dich mit dem Fall beschäftigt hast und meinst Indizien für eine alternative Interpretation der Geschehnisse gefunden zu haben. Wenn das aber nur deine eigene (möglicherweise wohlrecherchierte) Theorie ist, dann kann es nicht in den Artikel. Was die Zeugenaussage angeht, die du mehrmals schon einfügen wolltest, geht das auch nicht. Im Artikel der infobae, den du netterweise oben ja verlinkt hast, steht eindeutig, dass Robledo geschossen hat ("Robledo entra en acción. Extiende su brazo derecho y gatilla. Bianchi muere de dos balazos en la cabeza. Queda quieto en la cama, como si se hubiese vuelto a dormir. Su esposa grita desesperada. Robledo le dispara dos veces.") Am Ende wird dann der Bruder des weibl. Opfers kurz zitiert und sagt die von dir herausgepickten Informationen, dass sie nur einen Schatten gesehen hat und dass der Mörder lange Haare gehabt habe. Auch der Täter bestritt in einem Interview 2008 die Tat, was ja auch schon im Artikel steht. Aber selbst diese Relativierungen verleiten den Autor des Infobae-Artikel nicht dazu, hier ein Justizirrtum zu monieren. Grüße --X2liro (Diskussion) 00:16, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ihre Aussage ist Falsch.

Wenn sie Infobae genau lesen würden,das sind ca 20 Artikel grosse Seiten,dann würden sie Feststellen.

https://www.infobae.com/tag/carlos-robledo-puch/

Ich schrieb es gab indizienbeweise(Waffen gefunden),die Aussage des Gerichtsmediziners(psychater in Ausbildung und schrieb ein Buch) und das falsche geständnis(anwalt rat) steht alles drin.

Die Zeugin hatte wo anders ein Interwiew gemacht,ich finde die Seite nicht,aber mit der selben Aussage.

Finden sie nicht komisch das nur Carlos angeblich der Täter und seine einschlägig höchst kriminellen polizeilich bekannten "Kollegen"nichts steht? Und das keine Robledro keine Komplizen hatte sondern umgekehrt?Er war nicht der Boss.Seine Aufgabe war zu klauen.Sein ganzer Lebenslauf beweist das.

Zitat das Robledo geschossen hat ist auch ein Beleg ,weil das Interpretationen sind.

Es gab nur Indizienbeweise d.h. Die Waffen und neue Waffen wurden gefunden,darunter 3 Tatwaffen.

Siehe Website.

Nach dem Unfall mit Ibanez hat er die Waffen und die Ausweise mitgenommen

Zeugen gab es nicht.

Die von der Körpergrösse und Einschusswinkel nicht passen(Aussage Puch)

Fakt ist keiner kennt die wahre Geschichte auser Carlos Puch( der noch unreife Jugendliche)

Fakt ist ,es gibt KEINE Beweise,das Roberto sie erschossen hat.

Fakt ist er war Komplize,nicht umgekehrt.

Fakt ist,das dieser Gerichtsmediziner vor eingenommen und selbst schreibt,das er schizofrene Charaktika hat.Wenn man alle Videos und Infobae liest,und seine Reaktionen Wutausbrüche wird man fesstellen das das stimmt.

Also ich erwarte zumindest das DEUTLICH NEUTRALERE BESCHREIBUNG in WIKI drin steht,damit ich zufriedener bin.

Ich persönlich würde alles neutral schreiben,so das ungewiss wer der mörder ist.

Aber nach meinem Wissen und als angehender privat Ermittler(habe schon einige Fälle in meiner Umgebung gelöst),würde ich das als einen show process(siehe Wiki) sehen und die Morde seiner angeblichen Komplizen verweisen.

Die einzige Möglichkeit wäre das er wirklich ein Psychopat ist.Aber vor und nach der Tat gibt es keine richtige Anzeichen.Wenn man die Charakterbeschreibung des Gerichtsmediziners nimmt.

Schizofren kranke sind zu 99% ungefährlich.

Allerdings Breiwik

Mich kotzt das an das viele Unwahrheiten drin stehen auch in anderen Themen.Wenn das so weiter geht,wir Wikipedia unglaubwürdig,weil sie nur Presse-Infos reinknallt.Die kochen auch nur mit Wasser.

Wikipedia wird übrigens in manchen Studiumsfächer verboten als Infoquelle. zu benutzen.

Zitate was umgeändert werden muss. Vorschläge.

In der Schule lernte er auch seinen späteren------ Komplizen -----Jorge Antonio Ibañez kennen.

In allen : Carlos Puch hat geschossen--das muss weg-es gibt keine Belege Beweise.

Es muss höchstens stehen--sie töteten oder sie ermordeten.sie versuchten.

Die Zeugin Aussage --lange Haare-

Am 5. August 1971 kam Ibañez bei einem Autounfall ums Leben. Robledo Puch saß am Steuer und flüchtete unversehrt vom Tatort. Es ist ungeklärt, ob Robledo Puch den Unfall absichtlich herbei geführt hatte.

Da wurde geändert das ist schon mal gut

Hinzufügen würde ich Fahranfänger zuvor sein Motorrad und andere Autos geschrottet hatte

Da müssten sie Recherchiern Youtube dokus internet etc.

Puch gestand seine Taten as Anwaltliche rat da bin ich mir nicht sicher steht aber in infoabae

das so die Verteidigung es haben wollte.

Ich weis das er gefoltert wurde um zu gestehen --aus Bekannten-Aussagen im selben Stadtviertel.War damals auch üblich.

Seine Kaltblütigkeit zeigte Robledo Puch auch in der Vernehmung ist eine Interpretation vermutungen ergo kein Beleg.

zitat Im Jahr 2018 wurde ein auf Robledo Puch basierender Film mit dem Titel Der schwarze Engel unter der Regie von Luis Ortega und mit Lorenzo Ferro in der Hauptrolle veröffentlicht.

Hinzugefügt werden muss das Roberto wütend war,das er falsch dargestellt wurde nähmlich als Mörder,mal abgesehen das er die kurze Haare und nach hinten gerade gekämmt hat.

Oder Alternativ das der Film keine Doku sondern grösstenteils erfunden wurde.

Ein unterhaltsamer Film ,mehr nichtca 40% wahrheit)

Siehe Infobae:

Bitte um selbst Recherche,das wird mir zuviel

Sorry das ich zuviel geschrieben habe

Vieleicht ist weniger mehr.

Fals Fragen oder nicht Belege gefunden werden,dann melden.

Aber nicht alles,das wird mir zuviel. --188.74.37.37 10:13, 5. Apr. 2023 (CEST)

Es bleibt dabei, dass du selbst Recherchen anstellst, in Wikipedia aber nur etabliertes (gedrucktes) Wissen wiedergegeben wird. Der Fall wird also so dargestellt, wie das Gericht und die Medien den Fall darstellen. Du zweifelst dieses etablierte Wissen an. Dann musst du dafür sorgen, dass deine Recherchen seriös publiziert werden und erst dann in Wikipedia aufnehmen. So funktioniert Wikipedia, sie ist nicht perfekt aber verhindert dass jede/r wilde eigene Theorien veröffentlicht.

Ich nehme auf deinen Hinweis hin den Satz mit der Kaltblütigkeit raus, du hast Recht, dass ist eine Interpretation, die die Quelle nicht abdeckt.

Der Spielfilm sollte an keiner Stelle hier als Quelle dienen, da hast du Recht. Wenn das an irgendeiner Stelle im Artikel so ist, dann kümmere ich mich darum, dass das entfernt wird.

Generell: In Argentinien gibt es in den letzten Jahren eine ernstzunehmende, elitenkritische Presse und auch Forschung, die auch in den Fällen Nisman, AMIA, in den Kirchner-Korruptionsfällen, im Lobbyismus der Cámpora und v.a. auch kritisch zum Justizwesen der 70er (v.a. der Militärdiktatur, aber auch der Peronistischen Jahre) erscheint. Wenn da noch kein Journalist systematisch einen Justizirrtum aufgearbeitet hat, wird es schwer etwas dazu zu finden, was wir hier in der Wikipedia nutzen können. Grüße --X2liro (Diskussion) 13:11, 5. Apr. 2023 (CEST)

Gut das ein paar Änderungen vorgenommen wird.

aber es bleibt dabei,das das das kein Wissen ist,sondern Mutmassungen,wilde Spekulationen.Die Medien erfinden alles Mögliche um Gewinne zumachen.

Beispiel Puch hat angeblich gesagt----- er würde alle töten wenn er raus kommt,---------

das wurde wiederlegt bei Infobae und es steht nicht in Wikipedia.

Soviel zur seriösen Medien von Damals.als Info Quelle.ebenfals Infobae

Das Gericht hat eben keine Beweise gehabt und gemutmasst.

KOMPLIZE muss auch raus-es war umgedreht. Ibanez war der Boss.und der erfahrene Verbrecher.

Auf Infobae nachzulesen.

Da ich keine Erfahrung habe mit Publikation habe ,können sie das machen.

Die Zeugin die ausgesagt und mit langen Haaren verstehe nicht warum das nicht reinkommt.? --188.74.37.37 14:01, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hier ein Artikel darunter einiges wahres dabei

zitat

Und dieser Fehler ermöglichte die Verhaftung von El Ángel, der seit diesem Tag vor 47 Jahren seiner Freiheit beraubt ist. Einer der Polizisten, die an seiner Verhaftung beteiligt waren, enthüllte Jahre später, dass die Anweisungen an die Agenten bei der Operation darin bestanden, den Täter zu exekutieren und ihm eine Waffe in die Hand zu geben, um eine Konfrontation zu simulieren. Der Plan ging schief, denn als die Polizei kam, um ihn zu verhaften, wurde Robledo Puch von seiner Mutter Aida begleitet, die ihm das Leben rettete.

El Ángel wurde auf bestialische Weise verhört, mit Methoden, die in Argentinien besonders zur Zeit der Militärdiktatur berüchtigt wurden, darunter auch der Prod, ein Elektroschockgerät. Robledo leugnete zunächst alles

https://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/territorios/negro/el-angel-el-mayor-asesino-en-serie-de-argentina_201904305cc868a20cf261b48870eadc.html --188.74.37.37 18:28, 5. Apr. 2023 (CEST)

weiteres Zitat

Während des Prozesses versuchte Robledo Puch, seine beiden Komplizen, Ibáñez und Somoza, für alle seine Morde verantwortlich zu machen, und sagte, er habe seine Verbrechen unter Folter zugegeben, was der Wahrheit entsprach.

der rest ist mainstream geschwafel --188.74.37.37 18:31, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ein weiter Beleg der versuchte Mord von ibanez

etwa in der mitte

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2021/05/11/la-bala-que-pego-en-la-cuna-a-medio-siglo-del-crimen-mas-misterioso-de-robledo-puch-quiso-asesinar-a-una-beba/ --188.74.37.37 18:56, 5. Apr. 2023 (CEST)

https://www.lanacion.com.ar/seguridad/adn-del-crimen-a-50-anos-del-asesinato-que-creo-al-angel-de-la-muerte-nid08052021/

thema Unfall Fahrlässige Tötung anders gesagt Autounfall --188.74.37.37 19:26, 5. Apr. 2023 (CEST)

ebenfalls die aussage eines korrupten beamten (polizei) angeblich die morde befohlen worden sind

obwohl carlos seeit 50 Jahren die unschuld beteuert

denkbar das er das wirklich gesagt hat wegen der folter und androhnung seiner familie anzutun--da die polizei im ersten oder zweiten website link belegen,das die polizei versuchten ihn zu ermorden und die waffe an seiner hand zulegen --188.74.37.37 19:32, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ok. Hab jetzt auch die neu von dir aufgezeigten Quellen gelesen. Du suchst dir ein bis zwei Sätze aus den Artikeln, die in deine Theorie passen, und diskreditierst den Rest der Artikel, die du selbst zitierst als Mainstream-Geschwafel. Das ist für mich unseriös. Und hab jetzt auch kein besonderes Interesse mehr, dies weiter zu vertiefen. Einzig, dass Robledo Puch gefoltert wurde, halte ich für plausibel, wird so explizit aber nur in dem Artikel von ondacero vorgebracht. An dem Punkt könnte man nochmal über die derzeitige Formulierung im Text sprechen. Für Mitlesende: Angeregt durch Lektüre der Artikel und Anhören der Videos hat sich für mich jetzt ein Bild ergeben, dass - unter Auswertung der Quellen - ziemlich konstistent ziemlich genau das Bild wiedergibt, wie der Artikel momentan. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:29, 5. Apr. 2023 (CEST)

OK

ist wirklich viel hier die gewünschten Zitate:

Und dieser Fehler ermöglichte die Verhaftung von El Ángel, der seit diesem Tag vor 47 Jahren seiner Freiheit beraubt ist. Einer der Polizisten, die an seiner Verhaftung beteiligt waren, enthüllte Jahre später, dass die Anweisungen an die Agenten bei der Operation darin bestanden, den Täter zu exekutieren und ihm eine Waffe in die Hand zu geben, um eine Konfrontation zu simulieren. Der Plan ging schief, denn als die Polizei kam, um ihn zu verhaften, wurde Robledo Puch von seiner Mutter Aida begleitet, die ihm das Leben rettete.

El Ángel wurde auf bestialische Weise verhört, mit Methoden, die in Argentinien besonders zur Zeit der Militärdiktatur berüchtigt wurden, darunter auch der Prod, ein Elektroschockgerät. Robledo leugnete zunächst alles und sagte, dass er seinen Lebensunterhalt mit der Reparatur von Motorrädern verdiene, gestand aber schließlich seine Verbrechen

Während des Prozesses versuchte Robledo Puch, seine beiden Komplizen, Ibáñez und Somoza, für alle seine Morde verantwortlich zu machen, und sagte, er habe seine Verbrechen unter Folter zugegeben, was der Wahrheit entsprach.

Einer von ihnen, der Größte, schlug auf mich ein. Ich schrie, und der andere, der lange Haare hatte und eine Jacke trug, schoss auf mich. Mein Baby und ich sind auf wundersame Weise am Leben “, erklärte die Frau laut der Zeitung Crónica . Der Komplize 170 cm Carlos 185 cm

Ibanez hatte ein Motiv der klar ist.

„Ich habe niemanden verletzt oder eliminiert, diejenigen, die getötet haben, waren die Ibañez und wegen der Korruption dieses Landes haben sie für 50 Millionen Pesos ein Gesetz, das Jorge Ibañez erlassen hat , den stellvertretenden Kommissar von Tigre damals gekauft, damit die der wahre Urheber des Verbrechens ist nicht bekannt, diese Verbrechen und ließ mich im Gefängnis zurück.Ich habe nur gestohlen,

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2020/08/06/robledo-puch-entre-lagrimas-quiero-un-arma-para-meterme-un-tiro-o-que-me-den-una-inyeccion-letal/

Und der Film sollte erwähnt werden das es nur zu 40% wahrheit enspricht der Rest Unterhaltung.Das sagte der Filmemacher.

Eine Bemerkung von mir:

der Todes Engel musste ein Schutz Engel gehabt haben: Polizisten wollten ihne emorden,

Unfal mit Ibanez

der Ausbruch aus dem Gefängnis(sein Kollege) wurde erschossen.Zufällig war an dem Tag Nebel und konnte ---Fliehen---.und wurde für die Scharfschützen nicht entdeckt.

Tarantino und andere Holywood Filme Macher wurden inspiriert.

Zu aller letzt es wurden 3 Tat Waffen bei im zuhause gefunden,die anderen 5 gestohlen(neu)

3 Waffen von 3 Täter.

2 von denen Waffen waren Mordwaffen. Den letzten link kan ich verlinken bei interesse --188.74.37.48 10:02, 6. Apr. 2023 (CEST)

das geständnis war der haupttreiber der verurteilung

zitat wie brauchten nicht mehr ,wir hatten sein geständnis-sein geständnis hat gepasst zu den taten-natürlich er war ja mit seinen mords kollegen dabei

https://www.youtube.com/watch?v=dj4dS4iDVw4

das mit einfügen --LGM ham böth (Diskussion) 13:54, 23. Apr. 2023 (CEST)

Privattheorien und selektive Quellenauswertung

Seit Wochen wird versucht, im Artikel die Theorie zu erhärten, dass Robledo Puch Opfer einer Justizverschwörung ist. Diese Theorie kursiert in Internetforen, es gibt aber offenbar keinen einzigen Zeitungsartikel und auch kein Gutachten, das explizit mit dieser Theorie aufmacht. Um die Theorie zu untermauern, werden sehr selektiv Aussagen aus Zeitungsartikeln, Fragmente aus Zeugenaussagen und YouTube-Videos aufgegriffen. Die Person, die diese Artikeländerungen vornimmt, sagt selbst, dass sie Schwierigkeiten hat, spanische Quellen zu verstehen. Die Quellen werden selektiv und interpretativ ausgewertet. Letztes Beispiel (von heute) ist das Ausklammern von Zeugengruppen (nur die Angehörigen und Polizisten werden erwähnt, obwohl die Quelle noch mehr Zeugengruppen angibt [1]). Das Insistieren in die beiläufige Zeitungsinterview-Aussage, dass der Täter lange Haare gehabt habe (was als interpretativer Beleg verwendet wird, dass Puch nicht den Schuss abgegeben haben soll (n.b.: Robledo Puch bezeichnet sich selbst als "adolescente de pelo largo" [2], Min 7:24). Der Jurist Villada wird angeführt, weil er praktischerweise die zu hohe Strafe lamentiert, wobei unterschlagen wird, dass es sich dabei um Puchs Anwalt handelt. Sicher ist im Kontext des Argentiniens der 1970er ein Justizirrtum denkbar. Dieses muss aber von externer Quelle benannt werden und nicht durch die privaten Ermittlungen, Interpretationen und selektiven Verwertungen von Quellen durch Wikipediaautoren. Als nächstes werde ich anregen, den Artikel zeitweise für Bearbeitungen zu sperren. Benutzer:Janjonas, wie siehst du das? --X2liro (Diskussion) 15:29, 24. Apr. 2023 (CEST)

Genauso, wobei ich die Quellen nicht näher analysiert habe. Das war ursprünglich eine Übersetzung aus der engl. WP von mir. --Janjonas (Diskussion) 16:34, 24. Apr. 2023 (CEST)

Wenn sie sich genau befassen,bassieren die meisten Aussagen aus Zeitungsartikel und Zeitzeugen die auf Wikipedia mit Adressen belegt sind.Da sie selbst sagen die Quellen nicht näher analysiert haben ,erübrigt sich das.

Möchte sie bitten,keine Drohung von Sperren oder sonstiges auszusprechen,andernfalls müsste man mit mehreren Wikipedian-Schreibern eine Beschwerde gegen sie veranlassen.Es gibt auch andere Schreiber auser sie !!!

Wir sollten keine Gegner sonder zusammenarbeiten.

----------------------------------------------------------

Der Erfolg,ist das viele Berichte korrigiert wurden,wenn man den letzen Artikel vor vielen Wochen sieht. Und am Ende ist der Artikel näher an der Realität.

----------------------------------------------------------

ZB der Autounfall etc

Würde man die Wahrscheinlichkeits Szenarion mit rein fliesen lassen,dann wäre der Artikel über die die mord-Schuld von Puch mehr als zweifelhaft.

Das es Justizverschörungen gab ist belegt,weil es von 76-83 eine Militärdiktaktur gab und zehntausende ermordet wurden oder verschwunden waren darunter caloas puchs früherer anwalt.belegbar

während seine Kollegen die einschlägig Kriminelle waren nie ausgewogen erwähnt wurden.

Ihnen zitierte Internetforen kommen aus Argentien die aus der Stadt oder Vort ort leben.Die können es wesentlich viel besser beurteilen als wir. Die wurden übrigens nicht im artikel erwähnt.

zurzeit läüft eine langwiedrige aufbewältigung der Vergangenheit in Argentien statt,der Forensiker eigentlich Gerichtsmedizinier wurde schon angezweifelt.das könnte die Spitze des Eisberges sein oder die Wahrheit bleibt für immer begraben.

Da wir keine Fakten haben und uns auf Zeitungsartikel,Polizeiberichte stützen müssen(obwohl vieles Wiedrsprüchlich berichtet wird),ist dieser Fall sehe Waage.Man versucht den Spreu von Weizen zu trennen.

Ich möchte hinweisen sachlich zubleiben .

Nun gut eine vollständige Zeugen Auflistung kann man reingeschrieben,(obwohl laut meiner recherche aus argentiener berichten nicht stimmt) Thema Augenzeugen ist keine interpretation sondern die Aussage des Opfers und die Polizeifotos der beiden Täter.belegtauf Infobea .

Sein Anwalt sagt die korrekten Juristischen Vorgänge,sonst wäre er seines Atmes enthoben worden.das sind seine Aussagen .

Es gibt auch eine andere Qulle die besagt nach 35 Jahren Haft ist schluss,aber die finde ich zurzeit nicht.

Ebenso ist es unzulässig zitat jedoch nicht die einzige Überlebende seiner Gewalttaten (das Opfer vom 3. Mai 1971).zitat ende zu bezeichnen

das ist Interpretation.

wir erwarten ein korrektur oder ein kompromis

danke im vorraus --LGM ham böth (Diskussion) 12:22, 25. Apr. 2023 (CEST)

Die Einordnung des Opfers vom 3. Mai habe ich nochmal und näher an der Quelle formuliert. Alle anderen Quellen und Videos habe ich gelesen und daraus ergibt sich relativ konsistent das Bild, welches der Artikel wiedergibt. Es findet derzeit in Argentinien offenbar eine Aufarbeitung des Falls statt, zahlreiche Zeitungsartikel und TV- und Radiobeiträge sind vor kurzem erschienen. Ich schlage vor, wir warten mal ab, ob sich daraus seriöse Quellen ergeben, die die Rolle der Justiz im Fall Robledo Puch explizit kritisch begleiten. Konkret also, ob es einen Zeitungs-Artikel oder TV-Sendung geben wird, die klar mit dem Verdacht eines Justizirrtums (oder Mutwilligkeit der Justiz) aufmachen. Dann musst du dich nicht auf Basis von Internetforen oder Artikeln, die du gerade nicht zur Hand hast stützen. Es geht hier nicht darum, ob du oder ich glauben oder Hinweise für einen Justizskandal haben (ehrlich gesagt traue ich der argentnischen Justiz in jenem Jahrzehnt, auch schon vor der Diktatur, alles zu), sondern es steht in der Wikipedia nur, was in den Medien und Gutachten abgebildet wird, in kontroversen Fällen am besten durch mehrere Artikel abgesichert. Bitte nicht selbst Behauptungen aufstellen oder Indizien interpretieren. Das mit den Haaren wird zB. in keinem der Artikel aufgegriffen und nur Du leitest daraus eine Unschuldsvermutung ab (andernfalls, bitte einen Artikel zeigen, der daraus eine Unschuldsvermutung ableitet). Robledo Puch sagt in dem oben genannten Video selbst, er habe "lange Haare" gehabt. Die Höchststrafe in Argentinien von 50 Jahren kann man z.B. hier nachlesen (http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16546/texact.htm#3), Artikel 55. Nach 35 Jahren muss/sollte eine Überprüfung erfolgen (Artikel 13). Villalda sagt das auch gar nicht (andernfalls bitte Zeitstempel nennen), ich vermute, du hast das Interview nicht ganz verstanden. Die Überprüfung ist bei Robledo Puch erfolgt, wie du sicher weißt, und abgewiesen worden. Grüße --X2liro (Diskussion) 15:02, 25. Apr. 2023 (CEST)

Eins muss hier klar gesagt werden,es gab keine zeugen auser die frau.---die ganze wikipedia mord geschichte sind vom carlos erpressten gefolterterten bzw verarschten geständnis.Der rest ist von den medien aufgehübscht erfunden worden.also keine fakten

das die zeitungen sich bewegen,hängt damit zusammen das ich und andere sie angeschrieben haben.Seriöse Quellen gibt es kaum.Die auflagen das geld zählt,mit wenn können wir die sau durchs dorf jagen.

Ich kenne zwei zeit -zeugen und ich war 3 wochen in argentinien,die mir gesagt haben sie würden ihre familie auslöschen wenn er nicht die ganze schuld auf sich nimmt.das behauptet sogar carlos selbst

https://www.infobae.com/sociedad/2022/10/15/la-confesion-de-robledo-puch-que-lo-puede-sacar-de-la-carcel-despues-de-50-anos-e-involucra-a-tres-muertos/

als ich zufällig im tv die serie walker texas ranger staffel 2 episode 9 (psycho-killer (An Innocent Man) sah

da kam mir der kaffee hoch.ähnliche geschichte.

Die Familie war für einige vor Ort suspekt weil seine Mutter deutsche war,der junge halb auch.

sein anders aussehen als die "einheimischen" trug auch etwas dazu bei. das sich der mob erhebt.

Damals Deutsch gleich Nazi gleich Kaltblütiger Mörder.

zurück zum text:

Zitat Einer von ihnen, der Größte, kam auf mich zu. Ich schrie, und der andere, der lange Haare hatte und eine Jacke benutzte, schoss mich.

das zitat ist auf der website zufinden unter den profilbilder ibane u carlos

carlos puch ist 185 gross ibaanez ist kleiner

beide profilbilder auf der seite zufinden.vor seiner festnahme hatte carlos keine jacke-eindeutig bei youtube zusehen.Ebenfalls zusehen er hatte starke locken,das es ihm unmöglich macht lange haare zutragen. was carlos sagte er hatte lange haare ist interpreation.auch gelockte haare sind lang aber nicht nach unten.

ibanez auf dem polizeifoto hat eindeutig lange haare und ein motiv,nähmlich die vergewaltigung das opfer niemand erzählt.

eine andere website ähnlich

Mein vorschlag ist zitat zu lassen als augenzeugin und beleg die website und zu bennen das ibanez laut polizeifpoto lange haare hat u carlos gelockte

dieses zitat ist unter

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2021/05/11/la-bala-que-pego-en-la-cuna-a-medio-siglo-del-crimen-mas-misterioso-de-robledo-puch-quiso-asesinar-a-una-beba/

thema 92 zeugen -das macht den eindruck 92 leute haben die morde gesehen

das müsste differenziert sein --zeugen nach hörensagen-- siehe wikipedia

oder zeugen(Unter den Zeugen sagten die Angehörigen der Nachtwächter und der ermordeten Frauen aus; die Eigentümer der ausgeraubten Geschäfte; Somozas Mutter; Die Mutter von Ibáñez (Freunde

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2018/11/28/a-38-anos-de-la-condena-a-robledo-puch-la-frase-maldita-las-pericias-psiquiatricas-y-la-tortuosa-relacion-familiar-que-desnudo-el-juicio/

Das video mit villada ab 15 minute

und ebenfals interessant die richter sich nicht trauen ihne frei zulassen wegen der öffentlichkeit ab 17 minute --LGM ham böth (Diskussion) 18:38, 25. Apr. 2023 (CEST)

ich erwarte eine antwort

danke --LGM ham böth (Diskussion) 18:57, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ich versuche kurz zu antworten. Die 92 Zeugen habe ich eingefügt, nachdem dir wichtig war hervorzuheben, dass die eine bestimmte Augenzeugin nicht ausgesagt hat. Es erschien mir wichtig, die Quelle nicht selektiv auf eine einzige Aussage, die deine Justizirrtumtheorie stützen soll, auszuwerten. Du behautpest wiederholt, die Presse würde lügen, und wählst dann ganz gezielt nur die Passagen aus Presseerzeugnissen aus, die in deine Theorie passen. Das funktioniert so nicht. Von mir aus ändern wir "Zeugen" in "Personen". Bei den Haaren bleibe ich dabei, dass wir das dann aufnehmen, wenn der ganze Sachverhalt in einer seriösen Zeitung als Anlass genommen wird, den Fall aufzurollen. Momentan halte ich die Erwähnung der längeren Haare von Ibañez und Bezugnahme auf den Satz des Opfers für eine Theoriefindung, so wie die ganze Diskussion um einen Justizirrtum. (s. WP:OR). Warten wir ab, was die Ermittlungen von offizieller und/oder seriöser medialer Seite ergeben. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:15, 26. Apr. 2023 (CEST)

lächerlich

bleiben sie objektiv .

ich wähle sachen raus die der tatsachen ensprechen und mehr wahrheitsgehalt haben als der meiste artikel selbst.

Ansonsten ist der ganze Artikel TOTAL einseitig und falsch.

Die 92 Zeugen sind doch keine Zeugen das sind Zeuge vom Hörensagen.

Als Zeuge vom Hörensagen wird im deutschen Recht ein Zeuge bezeichnet, der Angaben bekundet, die jemand ihm gegenüber zu einem bestimmten Ereignis gemacht hat.

Weil er hierbei eigene Wahrnehmungen mitteilt, verstößt seine Vernehmung nicht gegen den Unmittelbarkeitsgrundsatz. Da bei mittelbaren Angaben mit mehreren Zwischengliedern eine höhere Gefahr besteht, Ereignisse zu entstellen oder unvollständig wiederzugeben, sind an die Beweiswürdigung höhere Anforderungen zu stellen.

Unter den Zeugen(Personen) sagten die Angehörigen der Nachtwächter und der ermordeten Frauen aus; die Eigentümer der ausgeraubten Geschäfte; Somozas Mutter; Die Mutter von Ibáñez (Freunde und Komplizinnen von Robledo) und die Polizisten, die ihn festgenommen haben.

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2018/11/28/a-38-anos-de-la-condena-a-robledo-puch-la-frase-maldita-las-pericias-psiquiatricas-y-la-tortuosa-relacion-familiar-que-desnudo-el-juicio/

Augenzeuge (Zeitzeuge) ist derjenige, der einen Vorgang erlebt hat, visuell wahrgenommen hat;

Die verlinkte Website https://www.pagina12.com.ar/399200-carlos-robledo-puch-el-criminal-de-20-anos-que-estremecio-a-

Sie habe den Täter nicht erkennen können ----steht NICHT drin. Das ist Interpreation

Auf dieser seite steht------ Einer von ihnen, der Größte, kam auf mich zu. Ich schrie, und der andere, der lange Haare hatte und eine Jacke benutzte, schoss mich. ERGO AUGENZEUGIN

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2021/05/11/la-bala-que-pego-en-la-cuna-a-medio-siglo-del-crimen-mas-misterioso-de-robledo-puch-quiso-asesinar-a-una-beba/

Und auserdem war es vermutlich kein Justizirrtum sondern man wollte ihn loswerden ,weil die Diktatur es so wollte.Sein erster Anwalt entführt oder ermordet mit seinen Akten und die Waffen sind später verschwunden.Alles nachlesbar bei Infobae. --LGM ham böth (Diskussion) 09:47, 27. Apr. 2023 (CEST)

Für den Fall, dass du hier auf eine Antwort wartest: Ich habe mir die Diskussion nochmal durchgelesen. Wir haben offenbar unterschiedliche Vorstellungen, was die Auswertung von Quellen, was Theoriefindung und Relevanzfeststellung angeht. Argumente wurden ausgetauscht. Insgesamt sind einige deiner Einwürfe aufgenommen worden, größere Änderungen von dir haben insgesamt 3 unterschiedliche Nutzer rückgängig gemacht. Vermutlich lesen hier noch mehr Leute mit, der Artikel wurde in den letzten 10 Tagen mehr als 300x aufgerufen. Offenbar hat aber auch von diesen niemand Interesse, den Artikel zu überarbeiten. Ich versuche mich jetzt weitestgehend rauszuhalten, bis es neue seriöse Quellen und einen Konsens auf der Diskussionsseite gibt. Werde den Fall sicher auch weiter im Auge behalten. Grüße --X2liro (Diskussion) 16:13, 27. Apr. 2023 (CEST)

ja weil ich noch kein sichtungsstatus habe,spielen manche ihren ego aus

ich habe oft aufgerufen und andere die ich kenne ich schätze 150 mal --188.74.37.46 18:05, 27. Apr. 2023 (CEST)

Es gibt wenige die sich intensiv mit dem thema befasst hat so wie ich

ergo darf niemand der sich nicht intensiv in diesem thema auskennt und recherchiert hat,rumpfuschen nur weil man kein sichtstatus hat

wurde mir zumindest so erzählt,das neulinge besonders beschaut werden,hat seine vorteile auch seine nachteile --188.74.37.46 18:11, 27. Apr. 2023 (CEST)

Sie haben die Fakten die belegt sind gelöscht und einseitig Zitat 92 zeugen benannt.

Der Leser wird denken, es gäbe tatsächlich 92 zeugen, obwohl das nur angehörige etc. der opfer sind.

Ebenfalls haben die Zeugin aussage (Augenzeugin) gelöscht, obwohl ich es mit eines bekannten Verlags den Zeitungsbericht belegt habe.

Ihre Aussage (Zitat sie habe den Täter nicht erkennen können. Zitat Ende) steht nicht in ihrem hinterlegten Beleg bzw Nachweislink.

So kann es nicht stehen gelassen werden --188.74.37.46 19:48, 27. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe mich beschwert und es löschen lassen, weil es nicht Objektiv und nicht richtig ist.

Hätte man ALLES reingeschrieben, Zeitzeugen, zweifelhafte Polizei(den Fall schnell abschliesen), Gericht (unter Druck der Öffentlichkeit), Zeitungsberichte, indirekte Beweise und GEGEN Beweise,das erpresste Geständnis weggelassen.

Dann entstünde ein schönes Bild, dass Carlos Roberto Puch 100 % nicht alle ermordet hat,

und wahrscheinlich niemand, außer vieleicht die Tötung (nicht Mord) an sein letzten „Komplizen“.(Carlos war Komplize)

Selbst das ist sehr „Komisch“ .Den Ausweis von Carlos im Toten zufinden.

Man hat den Dieb (Carlos) zur Schau gestellt--siehe Schauprozess, Wikipedia (sehr ähnlich)das damalige Video.

Er war ein kleiner Krimineller und kein riesigen großer.und das ist FAKT. --LGM ham böth (Diskussion) 08:26, 28. Apr. 2023 (CEST)

Schön das es gelöscht ist,das wollte ich als nächstes vorschlagen.

entweder alle einer in den korb oder garnicht --188.74.37.39 08:40, 28. Apr. 2023 (CEST)

Es scheint Bewegung in diesem Fall zu kommen und meine Annahme bestätigt sich immer mehr.

12 Zeugen, die für Carlos sprechen. Die Hauptverbrecher haben sich freigekauft damals.

Die Polizei, Richter und Zeitungen scheinen korrupt zu sein und mir wurde empfohlen nicht Wikipedia (weiß ich) Zeitungen, Polizei-Berichten etc. glauben zu schenken.

Aus strategischen Gründen werden die Anwälte argumentieren -er hat seine Strafe verbüßt.

Falls sie ihn wieder nicht frei lassen, dann bestätigt die Annahme, dass der argentinische Staat korrupt ist.

So wie die Bevölkerung immer behauptet hat. --LGM ham böth (Diskussion) 14:50, 5. Mai 2023 (CEST)

Traurig, wenn Eltern lieber in Koks, statt in Kondome investieren. --2003:D5:D70B:8992:CCAE:1649:2BED:20C6 20:22, 13. Jan. 2024 (CET)