Benutzer Diskussion:LGM ham böth

Hallo,

bitte schreib deine Verbesserungsvorschläge direkt auf die Diskussionseite des jeweiligen Artikels, damit die auch gefunden werden. In deinem Fall wäre das hier: Diskussion:Carlos Robledo Puch. Viele Grüße, Seewolf (Diskussion) 20:56, 1. Apr. 2023 (CEST)

das habe ich gemacht,wird aber selten genutzt

daher ist es einfacher direkt zubearbeiten oder?

Eigentlich dürfte die geschichte um carlos puch nicht wikipedia stehen,weil die geschichte vermischt ist mit dem erpressten und gefolterten geständnis von carlos und der medien von damals die vieles erfunden oder interpretiert haben um auflagen zuverkaufen.

und es gilt als sicher das dort vieles im process nicht korrekt gelaufen ist --LGM ham böth (Diskussion) 09:55, 24. Apr. 2023 (CEST)

Deutsch...

...scheint nicht Deine Muttersprache zu sein, es wäre daher besser, Du würdest Deine zumeist in schlechtem Deutsch verfassten Änderungen zunächst auf der Disk vorschlagen, statt sie gleich in den Artikel zu tun, da stört schlechtes deutsch nämlich gewaltig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:22, 6. Jun. 2023 (CEST)

Diskussionsseiten statt Editwar

Würdest Du bitte mal endlich die Diskussionsseiten der Artikel aufsuchen, in denen Du unbedingt etwas haben möchtest, und nicht einfach nur einen Editwar um Deine persönlichen Wünsche betreiben? Hier wären die entsprechenden Threads:

• Startrek-Technik
  • Heisenberg und Beamen
  • Warum geht Landen ohne Atmosphäre?
• BMW
  • Windgeräusche

Vor der nächsten Änderung solltest Du dort einen Konsens herbeiführen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:13, 6. Jun. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-06-07T13:25:29+00:00)

Hallo LGM ham böth, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:25, 7. Jun. 2023 (CEST)

Hallo. Im Rahmen der Abarbeitung der VM, habe ich mir deine Beiträge im ANR angeschaut und dem Antrag entsprochen. Du kannst nun für 4 Wochen im Namensraum der Artikel nicht editieren. Lese und beachte die Hinweise unter WP:WSIGA, WP:WAR und WP:BNS. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:48, 8. Jun. 2023 (CEST)

interessiert mich nicht mehr. sie haben gar nichts angeschaut.

ich habe viele änderungen gemacht die der wahrheit entsprechen.

ich habe meine aufgabe erfüllt .

nur erfahrerne oder fachleute können artikel beschreiben nicht solche "sichter" die sich nicht auskennen und absichtlich löschen .

ich werde mir arbeit und zeit nicht mehr opfern für eine fragwürdige website die allg bekannt ist,für deren inhalte.Naturlich auch keine Spendenaktion. --LGM ham böth (Diskussion) 11:16, 8. Jun. 2023 (CEST)

Du hast viele Änderungen gemacht, die rein sprachlich für eine Enzyklopädie nicht geeignet waren. Es geht weniger um die Inhalte, als um die Form. Wenn Du nicht gut deutsch kannst, ist das ja nicht schlimm, aber dann solltest Du einfach nicht direkt etwas in Artikel schreiben, sondern entsprechende Ergänzungsvorschläge auf den Diskussionsseiten machen. Ist das so schlimm? -- Perrak (Disk) 17:28, 8. Jun. 2023 (CEST)

hatte ich in der vergangenheit getan und kein gehör bekommen.

ich hatte mehrfach beschrieben,das eine umformuliereung akzeptabel ist,HAUPTSACHE der inhalt bleibt.

der inhalt wird vom sichter sänger nicht akzeptiert obwohl es ein beleg gibt.

thema star trek technologien--quantenteleportation--beleg ein video eines physikers und eine website --LGM ham böth (Diskussion) 19:56, 8. Jun. 2023 (CEST)

die anderen inhalte musste ich mir erkämpfen

ihre sichter würde ich sehr empfhelen nicht einfach zulöschen sondern umzuformulieren wie sie es gerne in DEUTSCH haben wollen-dann ist vieles gewonnen --LGM ham böth (Diskussion) 19:59, 8. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin noch immer nicht davon überzeugt, dass das in den Artikel sollte, selbst wenn es ordentlich formuliert würde. Es ist an Dir, hier für einen entsprechenden Konsens zu sorgen, gegebenenfalls durch Einschaltung des Instruments Dritte Meinung. Vielleicht bin ich ja der Geisterfahrer, aber aktuell besteht halt kein Konsens zur Einfügung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:27, 8. Jun. 2023 (CEST)

Ob sie überzeugt sind oder nicht,ist irrelewant.Da es nicht ihr Fachgebiet ist,meiner schon; es gehört rein.

Kein Wunder das Fachleute Wikipedia nicht ernstnehmen.

mal sehen dritte meinung --LGM ham böth (Diskussion) 15:10, 9. Jun. 2023 (CEST)