Diskussion:Caspar David Friedrich. Kunst für eine neue Zeit

Kommentar

Herzlich willkommen liebe Kunstliebhaber:innen

Ich wünsche allen viel Freude mit Caspar David Friedrich.

Sobald ich dazu komme, ergänze ich noch den Artikel (mein erster).

Bis dahin liebe Grüße --Upti (Diskussion) 17:24, 9. Jul. 2024 (CEST)

Kupferstiche aus Dresden

leider durchweg mit Tricks dem speichernden Zugriff entzogen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 9. Jul. 2024 (CEST)

verstehe ich nicht ? --Upti (Diskussion) 17:41, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ich jetzt auch nicht mehr - Wenn man den Links folgt, erreicht man eine Seite ohne die Cookie-Abfrage, auf der garnichts geht. Nach Neuladen ist die Seite frei. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:43, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ah jetzt verstehe ich es. Du hast die Verlinkungen zu den Museumswebseiten angeklickt. Also ich hatte da noch nie Probleme. Und Cookie-Abfrage verstehe ich hingegen nicht. --Upti (Diskussion) 17:47, 9. Jul. 2024 (CEST)

Erläuterungen

Entschuldigt meine Ignoranz (im Sinn von Nicht-Wissen), aber was bedeutet {c,d,m} und Ähnliches? Es gibt zwar unterhalb der Überschrift "Werk-Liste" das Wort "Erläuterungen", aber dort sehe ich nichts. --At40mha (Diskussion) 19:07, 9. Jul. 2024 (CEST)

Das ist doch keine Ignoranz... Extra für dich habe ich es freigelassen (Nein, war Spaß...), ist nun vorhanden, dir einen schönen Resttag oder nächsten schönen Tag. --Upti (Diskussion) 17:16, 10. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Erklärung und die Ergänzung.
Noch etwas: Es steht "• Sonnenaufgang im Riesengebirge {deepL} [Sunburst in the Riesengebirge] {m}" . Was soll das "deepL" bedeuten? Ist eine falsche Übersetzung des Werktitels durch einen Webdienst (egal ob mit oder ohne KI) denn relevant? --At40mha (Diskussion) 17:44, 10. Jul. 2024 (CEST)

Natürlich nicht relevant. Ohne meinen Anwalt gebe ich sowieso nichts zu... Bei der Erfassung gebe ich eben immer (hauptsächlich für mich) die Quellen an, deepL hat es sowieso falsch übersetzt (zudem würde ich ohnehin nicht eigenmächtig übersetzen), mist... habe es vergessen zu entfernen. Ich habe des Weiteren viele andere Fehler entdeckt, sobald ich dazu komme, ändere ich es. --Upti (Diskussion) 18:00, 10. Jul. 2024 (CEST)

Wem dient der Artikel?

Artikel in der Wikipedia sollen einen Leser, gerne auch jemanden, der von dem Thema keine Ahnung hat, möglichst gut informieren. Das ist der Sinn, der hinter dem Gedanken "Enzyklopädie" steht. Umseitig ist ein Artikel zu einer Ausstellung. Mit "Insiderabkürzungen" und "Insiderwissen" welches sich leider nicht für jemanden erschließt, der eben keine vorgegebene Ahnung hat. Die Abkürzungen sind unverständlich, die Informationen, die sich so aus dem Artikel ziehen lassen, ebenfalls. Das ist schade, denn es steckt sehr viel Arbeit in der Liste. @Upti, lege das doch mal jemanden vor, der keine Ahnung hat und schaue dann mal, wie die Reaktion ist. --Itti 11:42, 19. Okt. 2024 (CEST)

Katalog

Das ist eigentlich nur ein abgeschriebener Katalog und die Mängel sind gravierend:

1. Text und Bild in einer Tabellenzelle.
2. schlechte Auwahl der wohl aus einer Datenbank stammenden Kürzel.
3. sichtbare Sortierschlüssel
4. Platzverschwendung. Es bedarf hier mehrzeilige Vorlagen.
5. Es ist völlig bedeutungslos, werdas Bild mal mit dem Zollstock gemessen hat.
6. Letzte Spalte eine Katastrophe:
   1. unerwünschtes Fahnen-Klickibunti.
   2. Gleiches Museum jedesmal verlinkt, obwohl eine Sortierbarkeit nicht sinnvoll ist.
   3. halbe Romane als Ortsangabe. Ein Wikilink zum Museumsatikel reicht meist aus. Insbesondere Angaben wie "Staatliche Kunstsammlungen Dresden" oder "Staatliche Museen zu Berlin" gehört da nicht hin, wenn ein konkretes Museum genannt wird. Diese Info steht ja im Museumsartikel.
7. diverse kleinere Macken.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:33, 19. Okt. 2024 (CEST)