Diskussion:Cebit/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Cebit/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cebit/Archiv#Thema_1

Überarbeiten

Stilistisch ist der Artikel teilweise ein Graus. Teilweise findet man sogar nur Stichpunkte... Auch ist der Artikel sehr lückenhaft. Welche Bedeutung hat die CeBIT weltweit? Einfluss? Kritik? Auch die Vorgeschichte ist mehr schlecht als recht dargestellt. --legalides 20:34, 9. Jan. 2007 (CET)

Sei mutig...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:22, 3. Apr. 2008 (CEST)

Apple

Hi! Weiß jemand, weshalb Apple seit 1999 nicht mehr auf der CeBIT vertreten war? Gruß, --84.161.245.129 18:02, 27. Okt. 2007 (CEST)

viele Gründe ..., einige findest du im Apple-Artikel --Towih 19:25, 28. Okt. 2007 (CET)

Habe dort leider keine Begründung gefunden... Ich finde, die Tatsache sollte zumindest mit in diesen CeBIT-Artikel - schließlich ist Apple auf diesem Markt eine bedeutende Firma - besonders in Sachen Innovation und "Gegenpol" (iPod, iPhone, Design, Betriebssystem...). Das Fehlen auf der CeBIT ist doch sicher ein Politikum, oder? P.S.: Habe selbst einen PC... --84.161.228.122 19:53, 28. Okt. 2007 (CET)

das gehört doch nicht in den CeBIT-Artikel ... wenn Firmen aus unternehmenspolitischen Gründen nicht an einer Messe teilnehmen, sagt dies doch nichts über die generelle Qualität einer Messe aus - Tenor von Apple ist, dass sie ihre Zielgruppe auf der CeBIT nicht finden (können) --Towih 19:12, 29. Okt. 2007 (CET)

Flop

Halte es für leicht verfehlt, a priori einen Flop zu definieren, der dazu noch nicht mal Ausstellungsgegenstand war. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.185.109.145 (Diskussion • Beiträge) 22:16, 17. Mär. 2003)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: unklar, von welchem Flop hier die Rede ist -- ab ins Archiv. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:33, 31. Aug. 2017 (CEST)

Versuch, jede CeBIT in einem Kapitel zusammen zu fassen

Der Versuch, jede CeBIT in einem Kapitel zusammen zu fassen, halte ich für aussichtslos. Wäre es nicht besser, nur chronologisch die einzelnen Themen (z.B. Telekommunikation, Bankanwendungen etc.) zu erwähnen. Also ab wann diese Themen in der CeBIT behandelt wurden? --Heidas 10:53, 10. Okt 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der "aussichslose" Vewrsuch ist seit nun schon 13 Jahren Realität im Artikel. Das hat sich offenbar bewährt.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Cebit Home

Dass die Cebit Home die privaten Messebesucher von der Cebit fernhalten sollte weil diese das Fachpublikum stört halte ich für eine arg waage Behauptung. dazu haette ich gerne eine Quelle. Der Veranstalter dürfte hier wohl weder als Quelle zu finden sein noch mit dieser behauptung übereinstimen.

--Youser 11:02, 10. Mär 2005 Hi Erklärungen für Profis währen Geil

da wirst du kaum eine offizielle Aussage der DMAG bekommen, inofiziell ist das aber "Tenor" --Towih 20:12, 10. Mär 2006 (CET)

Bitte korrigieren: Die CeBIT Home war eine auf Produkte für den Heimanwender spezialisierte Abspaltung der CeBIT. Sie fand nur zwei mal, in den Jahren 1998 und 2000 (in Leipzig), statt. Mangels Ausstellerinteresse wurde sie danach abgesagt.

erl. --Towih 18:08, 16. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: siehe oben.-<)kmk(>- (Diskussion) 20:29, 31. Aug. 2017 (CEST)

Reihenfolge umdrehen!?

Ich schlage vor die zeitliche Reihenfolge umzudrehen, so dass man Infos über die aktuelle CeBIT ohne Scrollen sofort ganz oben findet. Praktisch, wenn man z. B. nur kurz nachschauen will, von wann bis wann die nächste CeBIT stattfindet. Wer sich für Details der älteren CeBITs interessiert, kann dann bei Bedarf weiter runterscrollen. Hat jemand was dagegen? -- Leupi 00:54, 10. Mär 2006 (CET)

nein, gute Idee --Towih 20:09, 10. Mär 2006 (CET)

OK, erledigt! (11. Mär 2006) -- Leupi 16:30, 20. Mär 2006 (CET)

Ich verstehe die Unsitte der umgekehrten Sortierung nicht. Jahre werden üblicherweise chronologisch sortiert, also aufsteigend. --RalfR 08:00, 13. Mär. 2007 (CET)

prinizipiell hast du ja Recht, aber das aktuelle Jahr sollte auf jeden Fall nach oben; bei den anderen Jahres ist die Reihenfolge egal --Towih 20:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Das aktuelle Jahr ist gewissermaßen "der Artikel" - die anderen sind "Gechichte". Das wäre ok. Das gerade vandalierte "größte" bzw. "ehemals größte" empfinde ich in beiden Versionen als POV, denn das ist Definitionssache. Erstmal werde ich halbsperren, wie das die letzte IP gewünscht hat. Natürlich ist das wieder die falsche Version, ich weiß ;) --RalfR 10:29, 16. Mär. 2007 (CET)

erl. --Towih 18:14, 16. Mär. 2007 (CET)

Wofür gibt es denn eine Gliederung? Und in welcher gedruckten Enzyklopädie stehen die aktuellen Jahre / Daten oben? --Tom 15:30, 18. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt schon seit zehn Jahren in der Reihenfolge mit dem aktuellen Jahr unten.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Was ist CeBIT (verstehe ich es nicht ... richtig)?

Ist die CeBIT "tot"? Technik ist (scheint?) es auf jeden Fall (nachdem ich grad K1 News sah). Nichts von Quantencomputer, Opto(El?) ... Prozessor(en), SW für Anwender -> nicht für "Gestylte" ... --Alien4 17:30, 15. Mär 2006 (CET)

Die CeBit ist eine Anwendermesse. Grundlagenforschung a la Quantencomputer findet man da logischerweise nicht. AMD und Intel sind meines Wissens nach vertreten, also Prozessoren: check. Software für Anwender gibts es dort an jedem zweiten Stand - von GIS über Packproblemberechnungen bis zu Haussteuersoftware. Wie man die übersehen können soll ist mir ziemlich schleierhaft. --134.93.230.154 12:51, 3. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein konkreter Anlass zu Änderungen am Artikel erkennbar.-<)kmk(>- (Diskussion) 20:26, 31. Aug. 2017 (CEST)

Verwaistes Bild

Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 17:45, 11. Jun 2006 (CEST)

Danke. Ich habe es in den Artikel eingearbeitet. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:23, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bild ist in den Artikel eingearbeitet.-<)kmk(>- (Diskussion) 20:23, 31. Aug. 2017 (CEST)

Logo

Was haltet ihr davon, das Logo miteinzufügen? Mich würde das Urheberrechtlich eh interessieren, ob man das einfach so kopieren darf... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pedaa (Diskussion • Beiträge) 11:05, 15. Mär. 2007)

Ja, halte ich für sinnvoll. Hier ein paar Infos bzgl. Rechte von Logos: Wikipedia:Bildrechte#Logos. Ob das jetzt in dem konkreten Fall erlaubt ist, müsste jem. anderes beurteilen. Dafür hab ich zu wenig Erfahrung mit den Bildrechten --Omit 18:32, 17. Mär. 2007 (CET) (PS: Bitte Beiträge immer signieren! Hab deine Signatur nachträglich eingefügt.)

Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass das CeBIT-Logo die nötige Schöpfungshöhe erreicht, die für Urheberrechtsschutz erforderlich ist (vgl. dazu das ARD-Logo: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte#Logos). Ansonsten ist hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte#Logos) die Rede davon, dass man eine Fotografie von jedem Logo publizieren darf, das an einem frei zugänglichen Ort fotografiert wurde. Das könnte man dann ja zur Not machen, eine Nahaufnahme von einem CeBIT-Logo im Wikipedia-Artikel einfügen. MfG, naNo

Das Logo erreicht nicht die erforderliche Schöpfungshöhe, es kann verwendet werden. Ich meine, dazu braucht nicht extra auf WP:UF nachgefragt werden. Dazu braucht man die Panoramafreiheit nicht bemühen. --RalfR 00:34, 19. Mär. 2007 (CET)

Na dann kann's ja losgehen. Kann man einfach die Logo-Grafik von deren Webseite nehmen und hier hochladen? --Omit 10:52, 19. Mär. 2007 (CET)

Schöpfungshöhe???? Lustig das Logo hat Titelschutz nach §5 Abs. 3 MarkenG.--91.65.4.230 01:31, 5. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Logos (alt und neu) sind im Artikel eingebunden.-<)kmk(>- (Diskussion) 20:05, 31. Aug. 2017 (CEST)

CeBIT-Oscars

Hallo!

Was ist mit den CeBIT-Oscers und CeBIT-Bremsen der anderen Jahre?

Übrigens: Chip ist meine Lieblingszeitschrift!

Wie wäre es damit die CeBIT Oscars ganz weg zu lassen? Sie werden nicht öffentlich von der Messe vergeben und die Wikipedia ist keine Werbung für irgendwelche Zeitschriften. Gibt ja schließlich noch ausreichend andere Preise die da vergeben werden. Und außerdem bilden die Oscars keinerlei Informationsgehalt über die CeBIT.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Änderung im Artikel erforderlich.-<)kmk(>- (Diskussion) 20:04, 31. Aug. 2017 (CEST)

CeBIT 1998: Die Computermesse der großen Versprechen

Unter Geschichte sollte man auch die bisher größte CeBIT von 1998 erwähnen. Zumindest wäre ein Link auf diesen (obigen) Artikel nicht schlecht. --194.76.39.219 10:51, 25. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mittlerweise haben alle Jahre einen eigenen Abschnitt und damit auch 1998.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:54, 31. Aug. 2017 (CEST)

Messeradio

"seit einigen Jahren" ist eine sehr schöne Formulierung, hat da jemand eine konkrete Jahreszahl + Quellenangabe? --77.7.212.115 23:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Habe diesen Link (http://www.phocus-brand.de/3_service/pressearchiv/o2_CeBIT_050417.pdf) gefunden, dass FM 02 2005 erstmals ausgestrahlt wurde. Allerdings scheint es dieses Radio schon seit einigen Jahren nicht mehr zu geben, zumindest gibt es keine aktuellen Suchergebnisse. 2008 gab es mal ein CEBIT-Radio namens TakeOff, für 2010 habe ich überhaupt keine Suchergebnisse gefunden. Habe den Abschnitt daher erstmal auskommentiert. --WeißNix 14:28, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im Artikeltext gibt es die beanstandete Formulierung nicht mehr.-<)kmk(>- (Diskussion) 19:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

CeBIT 2012

Der Einzelnachweis 14 bezieht sich auf die Messe von 2009 und nicht auf die CeBIT 2012!! (nicht signierter Beitrag von 217.255.33.86 (Diskussion) 18:20, 10. Mär. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Einzelnachweis 14 und seine Nachbarn sind (jetzt) richtig zugeordnet.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:44, 31. Aug. 2017 (CEST)

CeBIT 2014

Die Termine für die CeBIT 2014 lauten laut www.cebit.de nun 10.3.-14.3.2014 (Montag bis Freitag). Siehe http://www.cebit.de/de/CeBIT-2014 Bitte im Text anpassen. Gruß Andy --46.142.152.89 20:35, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im Artikel ist (jetzt) der korrekte Zeitraum zu lesen.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

Besucherzahlen - Erfolg CeBIT 2012

Es kamen 312.000 Besucher, weniger als je zuvor, was jedoch vom Veranstalter selbst als Erfolg angesehen wird. Den Schluss weniger Besucher->mehr Erfolg, der hier etwas suggeriert wird (und auch 2013) gibt die Quelle nun wirklich nicht her. Könnte man da nicht etwas schreiben wie: "Es kamen 312.000 Besucher, weniger als je zuvor, trotzdem ist die Messe aus Sicht der Veranstalter positiv verlaufen." (das Wort "Erfolg" taucht auch in der verlinkten Quelle nicht auf). 2.139.174.25 02:04, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Formulierung im Artikel ist nun weniger erfolgreich.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:43, 31. Aug. 2017 (CEST)

BILDER / CEBIT 2014

Hallo, hier ein paar Bilder von der ceBIT2014! bei Angabe des Authors, bis auf wenige Ausnahmen, ich selbst - zur CC-Verwendung zB in Artikeln freigegeben.

> TAG1 /// http://imgur.com/a/kf3NU > TAG2 /// http://imgur.com/a/v3vS8#0 > TAG3 /// http://imgur.com/a/Jp15y#0

rm1911/meesdorfrangers Rüdiger Müller

viel Spaß, mit diesen "Eindrücken" ... !

--85.8.118.234 15:19, 18. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel hat jetzt schon eher zu viele Bilder.-<)kmk(>- (Diskussion) 18:48, 31. Aug. 2017 (CEST)

Genus

Müsste es nicht DAS CeBIT heißen? Es heisst ja DAS Centrum und nicht DIE Centrum -- Raubsaurier (Diskussion) 22:37, 25. Apr. 2015 (CEST)

Das klingt zwar logisch. Der tatsächliche Sprachgebrauch folgt trotzdem Argument, dass es sich um eine Messe handelt. Und "Messe" ist weiblich.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:36, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: keine Änderung im Artikel nötig.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:36, 31. Aug. 2017 (CEST)

Was heisst CeBIT?

Hallo zusammen,

ich will mich kurz und bündig fassen. CeBIT heisst: Centrum für Büroautomation, Informationstechnologie und Telekommunikation.

erl. --Towih 19:24, 3. Feb. 2008 (CET)

im unteren Text steht es richtig wie auch auf der Webseite der CeBIT unter Geschichte: "Centrum der Büro- und Informationstechnik" Aber leider hat es einer im Einleitungstext echt versaut. :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Spezial:Beiträge/88.73.61.255 20:01, 27. Feb. 2008)

bitte sachlich bleiben; der historische Name entspricht nicht mehr dem heutigen - die Einleitung ist richtig --Towih 20:28, 28. Feb. 2008 (CET)

CeBIT kommt von C-Bit und ist die abkürzung von Carry Bit aus bitoperationen.88.70.227.57 19:25, 7. Mär. 2008 (CET) na klar (deshalb gestrichen) --Towih 18:16, 8. Mär. 2008 (CET)

• Mich würde interessieren, wann die Namensänderung oder -änderungen passierten. In der offiziellen Cebit-Geschichte steht unten auf Seite 1: »Aus dem einstigen „Zentrum für Büro- und Informationstechnik“ war das „Welt-Centrum für Büro-, Informations- und Kommunikationstechnik“ geworden.« Vollmundig schon damals! Historisch ist die Dauer der Messe interessant, dann natürlich die Zahlen über Besucher (z. T. vermutlich off. geschönt) und Aussteller, die recherchiert und tabellarisch dargestellt werden müssten. Zur Dauer:

lang

1987 „Schnee-Bit“ 406.474 Besucher, 4. – 11. 3. 1987 = 8 Tage (Quelle s.o., Bild Seite 2)

2003 [1] 12. – 19. 3. 2003 = 8 Tage

kurz

2009 Dienstag 3. bis Sonntag 8. März 2009 = 6 Tage

2010 Dienstag 2. bis Samstag 6. März 2010 = 5 Tage --Fritz Jörn 06:29, 6. Mär. 2010 (CET)

Von 2011 bis 2017 dauerte die Messe 5 Tage. Für 2018 ist die gleiche Zeit angekündigt.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:03, 31. Aug. 2017 (CEST)

Schreibweise: CeBIT oder Cebit? (und Firmenvorträge)

Darf ich hier für die im Deutschen einzig richtige Schreibweise "Cebit" plädieren! Nichts gegen die von der Cebit selbst zum Auffallen gewählte Schreibung – aber dann nur und immer in Gänsefüßen! Cebit liest sich genauso gut und flüssiger als "CeBIT". Wir sind hier keine Werbebroschüre für die Cebit. (Im übrigen habe ich mir erlaubt, die unprätentiösen "Firmenvorträge" als Vorläufer der heutigen "Global Conferences" einzufügen. Ab wann genau es sie gab, liefere ich noch nach. Ich habe 1992 und später selbst dafür gearbeitet und kenne den Initiator Harald Weiß. Vgl. 1992: http://www.computerwoche.de/heftarchiv/1992/10/1132910/: "Firmenvorträge sind geschätzte Info-Börse für Entwicklungen" … "Auf besonderes Interesse dürfte eine Sonderveranstaltung am Messe-Sonntag, den 15. März 1992, stoßen. Das Thema lautet: 'Die neue Verpackungsverordnung und ihre Auswirkungen auf Industrie und Handel'.) --Fritz Jörn 16:13, 5. Mär. 2010 (CET)

Das mit der Schreibweise sehe ich anders. Schaut man sich einmal das Akronym an, wird schnell ersichtlich, dass jeder Großbuchstabe wiederum für ein Nomen steht. Das hat in meinen Augen nichts mit "Auffallen wollen" zu tun; dies ist einfach die logische Schreibweise. --VinylVictim 16:51, 12. Mär. 2010 (CET)

Eigennamen unterliegen keiner Rechtschreibregel. Damit ist alles gesagt. Der Inhaber der Marke "CeBIT" bestimmt ihre Schreibweise. --217.231.10.99 07:21, 12. Mär. 2015 (CET)

Zwei Aspekte:

1. Seit kurzem ist die Eigenschreibweise CEBIT, also alle Buchstaben groß.
2. In Wikpedia-Artikeln wird gemäß der Richtlinie WP:NK grundsätzlich eine Standard-Schreibweise verwendet. Das wäre in diesem Fall "Cebit". In der Richtlinie werden aber auch Ausnahmen zugelassen.

---<)kmk(>- (Diskussion) 19:53, 31. Aug. 2017 (CEST)

Aus meiner Sicht sollten wir uns hier an [Namenskonventionen] halten und den Artikel nach Cebit verschieben. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:47, 29. Mär. 2018 (CEST)

Ich habe den Artikel nach Cebit verschoben. --Trustable (Diskussion) 11:17, 18. Sep. 2018 (CEST)

Von der Publikums- zur Fachmesse

Irgendwann wurde die Cebit von der Publikums- zur Fachmesse, d.h. nur noch Fachbesucher durften sie besuchen. Das fehlt im Artikel. --Rôtkæppchen₆₈ 11:41, 12. Jun. 2018 (CEST)

Diese Information ist im Abschnitt 2014 enthalten. --Migebert (Diskussion) 13:38, 28. Nov. 2018 (CET)

Die Gliederung nach Jahren finde ich nicht hilfreich, zumal einige Jahre fehlen. Zudem wäre zu fragen, wie das seit 2014 kontrolliert wurde, dass jemand nicht dort auch privat unterwegs war. Soweit ich mich erinnere, wurden die Eintrittskarten nicht mehr öffentlich angeboten, sondern nur über die Aussteller vergeben. --Hannover86 (Diskussion) 13:43, 15. Mär. 2019 (CET)