Diskussion:Cecil Scott Forester
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Hfst in Abschnitt Bild
Bild
[Quelltext bearbeiten]Hi Hfst, ich werde nicht revertieren, möchte dir aber dennoch kurz widersprechen. Laut Wikipedia:Artikel illustrieren soll die „Bebilderung eines Artikels … immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde.“ Name und Lebensdaten auf der Plakette stehen bereits im Text der Einleitung. Über den genauen Ort, an dem Forester lebte und wo die Plakette hängt, erfährt der Leser nichts. Ob der Artikel durch das Bild „freundlicher“ wirkt, ist Ansichtssache. Ich komme mir ein wenig veralbert vor, wenn ich ein solches Bild ohne eine über den Text hinausgegende Information sehe. Ein Porträtfoto der beschriebenen Person bietet im Gegensatz dazu einen erheblichen Mehrwert. LG, --NiTen (Discworld) 09:00, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Prinzipiell: Ein Portrait scheint informativ zu sein, aber ich bin unsicher, ob es das wirklich ist.
- Konkret: Wenn ich auf einen Artikel suche schaut das mehr oder weniger graue Icon deutlich unfreundlicher als ein Bild aus. Bezüglich der fehlenden Bildunterschrift stimme ich Dir zu, dass ist doof. Und auch, dass ich nicht ergänzen kann, wann CS Forester in dem Haus wohnte. Am Rande sei noch erwähnt, dass sich de-WP mit diesem Bild inkl. der fehlenden Bildbeschreibung in guter Gesellschaft befindet auf gut 25 Sprachversionen. ;-) --Hfst (Diskussion) 09:24, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Okay, ob ein Porträt eine Information bietet, ist wohl eher eine subjektive Bewertung. Für mich ist es in jedem Fall gehaltvoller als diese Plakette hier.
- Ich halte das Bild weiter für Makulatur. Aber ich werde eine Bildunterschrift ergänzen und dann ist der Käs gegessen. :) LG, --NiTen (Discworld) 11:00, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Vielen Dank.--Hfst (Diskussion) 19:06, 4. Apr. 2022 (CEST)