Diskussion:Cecilia Payne-Gaposchkin
Abschnitt Leben und Werk
[Quelltext bearbeiten]Der zweite Absatz ist sehr mißverständlich formuliert, steht da doch: Die Zusammensetzung der Sterne sei vielmehr recht einheitlich und für die meisten Elemente ähnlich der irdischen. Das war ja genau das, was sie bezweifelte, was aber allgemein angenommen wurde. Die Zusammesetzung der Sterne war eben nicht ähnlich der irdischen.--Chicygni (Diskussion) 08:55, 5. Jan. 2022 (CET)
Unbelegte Aussagen
[Quelltext bearbeiten]"Wissenschaftlicher Konsens war damals, dass es zwischen der Erde und Sternen keine signifikanten Unterschiede in der stofflichen Zusammensetzung gibt." – Ist das wirklich so? Das kann ich kaum glauben. Dass Sterne mit ihrer Oberflächentemperatur von mehreren Tausend Grad Celsius genau dieselbe stoffliche Zusammensetzung haben, wie der kühle Erdplanet wäre doch zumindestens eine sehr gewagte Annahme. Dass Helium und Wasserstoff wesentliche Bestandteile der Sonne sind, war aus der Spektralanalyse schon lange bekannt. Das chemische Element Helium wurde ja geradezu erst im Sonnenspektrum und danach folgend auf der Erde entdeckt. --Furfur ⁂ Diskussion 17:59, 7. Dez. 2024 (CET)
- Dass Wasserstoff und Helium mit großem Abstand die Hauptbestandteile der Sonne und der Sterne sind, war eben gerade nicht bekannt. Henry Noris Russell, einer der führenden Astronomen dieser Zeit ging davon aus, dass bei einer Erhitzung der Erde auf die Temperatur der Sonne das abgestrahlte Spektrum der Erde dem der Sonne gleichen würde:"In fact, Henry Norris Russell at Princeton had concluded that if the Earth’s crust were heated to the temperature of the Sun, its spectrum would look nearly the same". So steht es im Artikel, der jetzt als Beleg für die Aussage angeführt wird. --Chicygni (Diskussion) 16:40, 9. Dez. 2024 (CET)