Diskussion:Chapultepec

Auf der Suche nach Artikeln für die "Schon-Gewusst"-Rubrik auf der Hauptseite ist mir dieser Artikel aufgefallen. Ein Problem habe ich aber: Auf welchen Quellen beruht der gutgeschriebene Artikel eigentlich? Die beiden angegebenen Weblinks sehen mir etwas dünn aus. Damit ein Artikel für die Hauptseite vorzeigbar wird, sollte er aber unter anderem auch sauber belegt sein. -- X-'Weinzar 13:06, 15. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank erst mal für Dein Lob und die gute Absicht, den Artikel durch Aufnahme in die besagte Rubrik einem größeren Publikum bekannt zu machen. Die schriftlichen Infomationen zum Artikel habe ich im Prinzip aus drei Büchern, von denen zwei bereits unter "Einzelnachweise" aufgeführt wurden. Die jeweils zitierten historischen Fakten sind im jeweiligen Buch auf der ersten Seite des Berichts über den Bosque de Chapultepec abgedruckt, während sich die Berichte selbst über mehrere Seiten erstrecken:

• Mexico City (Lonely Planet), S. 122-128
• Baedekers Allianz Reiseführer: Mexiko, S. 186-190
• Das dritte Buch ist "Vis à vis: Mexiko (München 2000), S. 88f" ISBN 3-928044-13-3

Hatte bisher nur die historischen Angaben durch Quellen belegt, weil diese nur in jeweils einem Buch auftauchen, während die Angaben über den heutigen Park eigentlich "allgemein bekannt" sind. Den Bericht selbst habe ich anhand eines Plans des Bosque de Chapultepec verfasst, auf dem die jeweiligen Objekte und die Metrostationen eingezeichnet sind. Ein Teil der Angaben ist mir noch persönlich bekannt, da ich vor Kurzem zum zweiten Mal vor Ort war.

Für mich ist daher schwer zu beurteilen, welche weiteren Quellennachweise erforderlich sind. Vielleicht kannst Du mir mitteilen, zu welchen Angaben konkret eine Quellenangabe wünschenswert wäre oder wir nehmen die drei o.g. Bücher mit den jeweiligen Seitenzahlen als "allgemeine Quellennachweise" in den Artikel auf? Was meinst Du? -- Chivista 20:15, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wenn das so ist, dann sollten die verwendeten Werke als Hauptquellen in einen Abschnitt "Quellen" gepackt werden. "Einzelnachweise" sind hingegen dazu da, gezielt einzelne Aussagen zu belegen. In dem Text scheint es mir aber keine "heißen" Aussagen zu geben, die das nötig hätten, mit den Hauptquellen sollte das in Ordnung sein. Den Artikel hatte ich vorher bereits als Vorschlag nominiert. Gruß -- X-'Weinzar 23:11, 15. Apr. 2009 (CEST)

PS.: Wobei Reiseführer selbstredend nicht die allerbesten Quellen sind; aber wie gesagt, der Artikel ist ja nicht sooo speziell oder voll von unglaubwürdigen Aussagen ;-) -- X-'Weinzar 23:12, 15. Apr. 2009 (CEST)