Diskussion:Cheat (Computerspiele)

War der Asus-Treiber wirklich der erste Cheat?

Ich glaube nicht, dass der Asus-Treiber der erste Wallhack überhaupt war. Gibt es dafür Quellen?

Hast recht.--PtM 22:13, 3. Feb. 2008 (CET)

(Archivierte Diskussionen)

Übersetzung von to cheat

Laut dict.leo.org heisst to cheat "betrügen". Sollte man vielleicht ändern. -- HaukeZuehl 12:13, 19. Dez 2003 (CET)

Jau, hast recht. Habs geändert. -- fab 12:23, 19. Dez 2003 (CET)

Erweiterungen von Zoomi

Habe Speedhack, und Grind-, Mining- und Petbot hinzu gefügt. Grüsse Zoomi

Bitte Rechtschriebkorrektur meiner Texte.

Im Abschnitt "Trainer" habe ich diesen Satz gelöscht: "Im Zuge des wachsenden Sicherheitsbewusstseins und -bedürfnisses wurden solche Manipulationen am Speicherbereich laufender Programme jedoch immer schwieriger, und lassen sich auf modernen Betriebssystemen praktisch vollständig verhindern." - Tatsächlich erscheinen weiterhin zu nahezu jedem Spiel mehrere Trainer, teilweise sogar, bevor das Spiel überhaupt im Handel erhältlich ist. Unter den Trainer-Entwicklern gehört es zum Sportsgeist, möglichst frühzeitig Trainer mit möglichst vielen Funktionen anzubieten. Es mag sein, daß sich solche Manipulationen leicht verhindern ließen - die Praxis zeigt, daß das nicht der Fall ist. - RM.

das war blödsinn, seh ich genauso. daß sich sowas "leicht verhindern ließe" würde ich übrigends auch bestreiten. -- ∂ 05:19, 22. Okt 2005 (CEST)

Weblinks

Ich hab gerade den Weblinks-Abschnitt aus dem Artikel gelöscht. Die dort gelisteten Seiten waren reine Cheat-Datenbanken - das ist zwar für Leute nett, die nach einem Cheat suchen, aber Weblinks sollen den Leser ja zu Seiten mit weiterführenden Infos zum jeweiligen Thema führen. Ich habe aber auf keiner der Seiten wirklich gute Informationen über Cheats gefunden. Wenn jemand gute, informative Seiten findet, kann man sie ja eintragen, aber bitte keine reinen Cheat-Datenbankseiten mehr. --Kam Solusar 00:22, 2. Okt 2005 (CEST)

http://www.mogelpower.de/praxis/texte/ <------ Hier sind weiterführende Infos

Danke, hab den Link reingesetzt. --Kam Solusar 21:29, 4. Okt 2005 (CEST)

Hallo, vielleicht könnte man diesen Artikel mit in die Weblinks packen, da hier erklärt wird wie man Aimbot-User im Spiel erkennt, desweiteren sind Screenshots und weiter Erklärungen über das Cheaten vorhanden. Mfg Sepl

Nicht wirklich vom Feinsten, Sepl.--141.84.69.20 15:04, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich will ja niemand auf die Füsse treten, aber wen du sagst das dieser Artikel nicht vom feinsten ist, womit du durchaus Recht hast, was bitte machen dann solche Links oder solche unter Weblinks? Finde ich wirklich sehr merkwürdig, aber egal.

Du hast Recht. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~).--PtM 20:19, 7. Apr. 2008 (CEST)

C-64 & Pokes

Die Pokes beim C-64 waren ja auch Cheats (hießen damals aber nicht so). Sie basierten auf der Manipulation von Speicherinhalt (mit Poke-Befehl) nach dem Laden aber vor der Ausführung des Spieles. Ich wollte einen Artikel über Pokes schreiben, aber ich bin mir nicht sicher, ob das klug ist, da dieser Artikel ja schon das wesentliche abdeckt. Meinungen? --subsonic68 01:24, 29. Apr 2005 (CEST)

Wenn's nicht zu viel ist kann man dem hier sicher irgendwo einen kleinen Abschnitt widmen. --ventrue (D) 16:30, 14. Aug 2005 (CEST)

Ich finde es interessant wie so die "ersten cheats" aussahen... Also von meiner seite aus sollte man da vielleicht drüber schreiben :) -- HaGGy 04:43, 14. Aug 2005 (CEST)

Diablo 2

Der Satz "Besonders betroffen sind zur Zeit dabei Spiele wie z. B. Counter-Strike und Diablo 2." kommt mir etwas veraltet vor. Ist da jetzt nicht eher WoW oder sowas anzuführen?

Ich denke mal dass das Problem in diesen beiden Spielen auch heutzutage immernoch am extremsten ist.

Natürlich kannst du WoW aufführen, dann müsste man aber wohl noch viele weitere Titel hinzunehmen, da es dieses Problem überal gibt.

CS und D2 sind aber wohl die beiden Spielen in denen das wirklich am penetrantestem ist (und teilweise sehr öffentlich praktiziert wird.. man denke nur an den Maphack bei D2, wobei der in meinen Augen eher harmlos ist) --87.165.190.242

also in wow wurden schon weit über 1million accounts gesperrt, größtenteils wegen cheatens oder anwenden von farmbots, ich glaube schon, dass das erwähnes wert ist. wobei ich das auch nur aus diversen onlinequellen habe (gamestar.de und wowfanseiten)...

Frage

In wie weit stellst du dir das zu Cheats vor? Habe grosse Erfahrungen mit Bots Schreibe mal eine Nachricht an Klause.

Überarbeiten

Bot-Funktionen oder gar das "Warden"-Programm von Blizzard sind unzureichend bzw. falsch dargestellt, auf Bot-Scripting wird gar nicht eingegangen. Das "modernes" Anti-Cheating einen Bruch mit der Privatspähre bedeutet ist auch nicht erwähnt.

Es besteht Überarbeitungsbedarf durch eine Person die fundierte Kenntnisse der Informatik besitzt. --Benutzer:Supai

Was hat das denn großartig mit Informatik zu tun? Ein beliebiger anderer Spieler mit etwas Erfahrung in den entsprechenden Bereichen kann da genauso sinnvoll dran arbeiten. Es wäre außerdem nett, wenn du deine Meinung auch unterschreiben würdest, Supai :) --ventrue 23:26, 21. Feb 2006 (CET)

Ich stimme dem ersten Autor in diesem Thema (der seinen Beitrag nicht signiert hat) zu, hier herrscht wirklich ein wenig Überarbeitungsbedarf. Ich habe vor einiger Zeit mal einen Wallhack geschrieben und denke daher, dass ich ein wenig technische Informationen zum Artikel hinzufügen kann. Zum Thema "Bot-Scripting" werde ich allerdings nichts beitragen können - das habe ich im Zusammenhang mit Cheats noch nicht gehört. Ich werd einfach mal sehen, was ich tun kann. --Yarin Kaul 12:17, 4. Mär 2006 (CET)

So. Hab den Abschnitt über Cheat-Techniken überarbeitet, gefällt mir besser so. Den Bereich über Anti-Cheat-Techniken werde ich mir auch noch vornehmen, aber später. "Bot-Scripting" und die Privatsphären-Geschichte kann gerne jemand anders übernehmen. --Yarin Kaul 14:17, 4. Mär 2006 (CET)

Super wäre auch ein weiterer Bereich, der sich mit den Cheat-Modulen von Konsolen befasst. Wenn wir schon ein Bild davon haben, sollten sie auch erwähnt werden.
Ein zweiter Punkt ist der Abschnitt "Makros / Bots", denn mal ehrlich, z.B. die Bereiche "Miningbots" und "Petbots" beziehen sich doch wirklich nur auf "World of Warcraft". Denn in längst nicht jedem Online-RPG gibt es Ressourcenabbau oder Haustiere. Also sollten wir klar stellen, dass sich der Abschnitt auf WoW bezieht. --Vertigo21 14:11, 8. Sep 2006 (CEST)

Anglizismen

Sollte man im Artikel erwähnen, dass Der Cheat und cheaten Wortentlehnungen aus dem Englischen, also Anglizismen sind? --Yarin Kaul 12:28, 4. Mär 2006 (CET)

Schummeln

... ist momentan eine Umleitung auf Schummellieschen, ein Kartenspiel. Sollte Cheat nicht besser nach Schummeln verschoben werden? Bis eben kannte ich den Begriff nicht und er ist offenbar der englische Begriff für das bekannte deutsche Schummeln. Stern 16:21, 26. Mär 2006 (CEST)

cheaten ist (zumindest im Mehrspielermodus von Computerspielen) härter als "schummeln", es handelt sich um Betrug. Man würde einen Trickbetrüger beim Kartenspiel ja auch nicht bloß als Schummler bezeichnen. --R. Nackas 02:44, 14. Apr 2006 (CEST)

Würde ich so nicht sagen. "Trickbetrüger" klingt, als ob derjenige sich beim Pokern den Jackpot holt, indem er fünf Asse aus dem Ärmel zaubert und die anderen Karten verschwinden lässt. Beim Computerspielen geht es aber in der Regel nicht um Geld. Schummeln passt da finde ich, ausgenommen sind natürlich Spiele mit "echtem" Einsatz (Ligen, Turniere, Meisterschaften, ...). --ventrue 02:25, 15. Apr 2006 (CEST)

"Cheats" sind als solche nahezu jedem bekannt der sich etwas intensiver mit Videospielen beschäftigt. Im Groben ist es natürlich eine Art von schumeln, aber schummeln kann man in den meisten spielen auch mal durch Programmierfehler, Cheats dagegen beeinflussen (zumindest kenne ich das so von Konsolenspielen), dagegen das Spiel, schaffen also eien Art künstlichen Programmierfehler. dabei gibt es sowohl Cheats zum starken vereinfachen der Spiele(zum Beispiel unendliche Lebensenergie), als auch zum Erschweren (zum Beispiel so wenig Energie, dass ein Treffer genügt um ein leben zu verlieren). Liljuhvit

nProtect

Man findet häufig in neuen, meist kostenlosen Spielen in der Beta-Phase wie Fly For Fun oder WarRock ein Anti-Cheat-Programm namens nProtect. Vielleicht sollte man das auch erwähnen, wenn sich einer damit auskennt, wie es funktioniert. --Redeemer 01:42, 3. Apr 2006 (CEST)

NProtect enthät ein Rootkit. Also von den Spielen besser die Finger weg...

Config

Muss mann nicht erwähnen das mann zB die config von CS so verändern kann, dass das Fadenkreuz bei Dauerfeuer nich nach oben zieht. Aber ich kenn mich da nicht so aus. [bin kein Cheater:)]Wenn sich irgendjemand da auskennt kann er das mal bitte schreiben:

Ich habe eben mal einen Abschnitt "Script-Cheating" geaddet und auch das NoRecoil mit aufgenommen.

Wie funktionierts??

Was hier fehlt sind Erklärungen auf welchen Prinzipien die entsprechenden Programme beruhen, d.h. wie die Funktionsmechanismen aussehen. Nette Aufgabe für unsere Cracks. ;-) Gruß!--Nemissimo 11:01, 12. Apr 2006 (CEST)

Gewollte Cheats / Easter Eggs

Ich habe folgenden Abschnitt gelöscht, da seine Aussagen falsch sind. Daß Cheats immer seltener in Spiele eingebaut werden, ist nicht korrekt, zumal sie ohnehin in nahezu allen Spielen nur im Einzelspiel-Modus funktionieren und es Multiplayer-Spiele schon mehr als 10 Jahre gibt. Zeitschriften und Bücher mit Cheats werden weiterhin im Handel angeboten. Wenn ihre Bedeutung langsam abnimmt, dann nur, weil sich das Suchen nach Cheats immer mehr auf Websites verlagert. - RM 22.4.06

Vor einiger Zeit noch gehörte es zum „guten Ton“ für einen Spieleentwickler, seine Spiele mit solchen Cheats auszustatten. Es gab sogar Zeitschriften, die sich alleine auf die Veröffentlichung von Cheat-Codes spezialisierten. In letzter Zeit jedoch gewinnt die Multiplayer-Komponente (spielen mit anderen, „realen“ Spielern über das Internet) in Spielen immer mehr an Bedeutung, weshalb Cheat-Codes immer seltener in Spiele eingebaut werden um Spielern keinen unfairen Vorteil zu verschaffen.

In Ordnung, bitte am besten gleich immer in Kommentar schreibe "siehe Diskussion". --BLueFiSH ✉ 06:14, 22. Apr 2006 (CEST)

-

Aufteilung nach Spielen / spiele Arten

Wäre es nicht sinvoll die Cheattypen und deren Beschreibung nach den Spieltypen zu sortieren. Etwa unter Ego Shooter Aiming bots walhack etc...

und unter Echtzeitstrategie maphack rescourcen multi command etc.....

Punkbuster

Punkbuster sollte Erwähnung finden. Alex Bewertung 16:22, 8. Aug 2006 (CEST)

Also

ich wäre dafür die "bekannten" Cheatcodes wieder rauszunehmen. Abgesehen davon das es ein kleiner extrem unwichtiger Ausriss ist, ist die WP noch lange keine Cheatdatenbank. Irrelevante Information daher bitte entfernen (ich kann nicht das Artikel halbgesperrt) --84.151.169.251 15:09, 18. Nov. 2006 (CET)

es soll ja auch keine cheatdatenbank werden sondern einem unwissenden zeigen, wie ein "cheatcode" aussehen kann - wenn ich keine ahnung haette, wuerde ich mir unter cheat"code" sowas wie meine bankomat-pin ("pin-code") vorstellen - "1234" oder sowas in die richtung - dass einfache woerter, zitate oder bestimmte, logische tastenabfolgen cheatcodes sind, wird mit diesen einfachen beispiel dargestellt - klar ist das nicht perfekt, aber besser als nichts

und ich bin mir sicher, dass "iddqd" nicht unbedingt als nichtssagende buchstabenabfolge gilt - immerhin gibts dafuer ueber 250.000 google treffer - sogar Bill Gates spiel mit iddqd [1] --suit 18:21, 18. Nov. 2006 (CET)

DQD steht für Delta-Q-Delta, eine Studentenverbindung, der einer der Entwickler einst angehörte. - RM 28.11.2006

ist zwar was lange her das du geschrieben hast, aber nach meiner meinung sollte der artikel eher gelöscht werden. das ist mit abstand er schlechteste wikipediaartikel den ich je gelesen habe. ich denke man sollte cheaten komplett trennen von bugusing nutzen von 3th part tools etc. cheatz die vom spieleentwickler mit absicht da sind, sind was anderes als bugusing, oder maniüulieren durch zusatzprogramme --(nicht signierter Beitrag von 77.248.82.165 (Diskussion) 22:05, 27. Feb. 2018 (CET))

Zwischenspeichern

Sollte das Zwischenspeichern von Spielständen auch als cheaten aufgeführt werden? Bei den meisten Simulationen/Managern wird es als cheaten gewertet wenn an einem Punkt im Spiel gespeichert wird, an dem es eigentlich nicht vorgesehen ist.

Erweiterung von Hendricius

Hallo, Der Artikel ist wenig ausgereift und sollte wieder frei gegeben werden. Es steht nichts über Multihacks, Speedhacks, Aimbots und so weiter in dem Artikel. Zusätzlich haben die Linkseiten reichlich wenig mit "Cheats" zu tuen. Es sollten Seiten wie: www.unknowncheats.com oder www.D3scene.com hinzugefügt werden. TOC

Zu Aimbots steht zumindet schon mal ein eigener Abschnitt drin, da hast du nicht sorgfältig genug geschaut. Ansonsten kannst du dich doch auch hier auf Wikipedia registrieren und dann mitarbeiten.--R. Nackas 17:25, 27. Apr. 2007 (CEST)

Cheatsheet auf Deutsch und in der WikiPedia?

Hallo, auf der englischen WikiMedia Commons gibt es ein sogenanntes Cheatsheet. Weil ich sowas gern in deutsch für die WikiPedia- / WikiMedia-Befehle hätte, hab ich kurzerhand hier danach gesucht, bin aber leider nicht fündig geworden. Wer weis, wo man auf deutsch so ein Hilfe bzw. Kurzanleitung als Sheet findet wie eben auf: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cheatsheet-en.png ??? Wie würde man das auf Deutsch nennen? "Hilfeblatt"? Danke im voraus. --Darok 18:23, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich hab das Bild mal eingefügt; Kurzanleitung würde ich es nennen, wüsste aber nicht dass es so etwas für die deutsche Wikipedia gibt. --FGodard ✉ ^Bewertung 19:05, 19. Mai 2007 (CEST)

Klar gibt es das. commons:Image:Cheatsheet-de.png --P.C. ✉ 14:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich finde das deutsche sieht irgendwie verwaschen aus, so leichte helle Ränder um den Text --XT3000 01:45, 31. Okt. 2007 (CET)

Stimmt, das wurde wohl zwischenzeitlich mal "geschärft" und in jpg konvertiert. Man müsste mal ne neue Version erstellen. -- Jonathan Haas 21:51, 31. Okt. 2007 (CET) Nachtrag: Nimm einfach die verlinkte pdf-Datei, da ist die Qualität in Ordnung. -- Jonathan Haas 21:52, 31. Okt. 2007 (CET)

Open-source cheats

Der Teil klingt so, als sei es leicht in solchen Spielen zu cheaten indem man "einfach" den Quellcode ändert. Hierbei ist zu beachten, dass es mitlehrweile zum standard gehört, dass configs, etc vom server auf ihre richtigkeit abgefragt werden. belege für langanhaltenes erfolgreiches cheaten in einem open source game? (immer ohne serverkontrolle cheaten können)?(nicht signierter Beitrag von Wandang (Diskussion | Beiträge) 13:48, 16. Feb. 2008)

So stehts doch auch im Text.--141.84.69.20 14:46, 16. Feb. 2008 (CET)“”

Easter Eggs

Vielleicht sollte man zu den Easter Eggs noch beispiele für freispielbare cheats hinzufügen (z.b bei goldeneye 64), die durch das durchspielen der levels in bestimmten zeitlimits und schwierigkeitsgraden freigeschaltet werden.(nicht signierter Beitrag von Luzzskywalker (Diskussion | Beiträge) 10:37, 21. Aug. 2008 (EST))

Was hat das mit Eastereggs zu tun?--PtM 18:40, 21. Aug. 2008 (CEST)

Es sind nunmal Beispiele dafür, dass man da per freigespieltem Cheat Waffen bekommt, die es so im Spiel nicht einmal gibt etc.(nicht signierter Beitrag von Luzzskywalker) (Diskussion | Beiträge) )

nein, das ist freischaltbares bonusmaterial - ein cheat wäre es, wenn du "oben, oben, unten, unten, ..." oder "IDDQD" auf deiner tastatur drückst und dann die zusatzlevels bekommst ;) - btw unterschreibe deine kommentare bitte mit --~~~~ --suit 15:59, 22. Aug. 2008 (CEST)

allein schon die tatsache, dass dieser inhalt im spiel "cheats" heißt, zeigt ja schon, dass man es hier aufführen sollte. schließlich hat der entwickler (von dem die cheats eben kommen) es so genannt. es ist doch egal woher man die im normalen spiel nicht vorgesehenen spezialeigenschaften bekommt. es handelt sich dabei ja nicht nur um waffen, es sind dinge wie unsterblichkeit, unsichtbarkeit und etliche funmods dabei. -- Luzzskywalker 11:19, 25. Aug. 2008 (CEST)

Nachteile von Anti-Cheat Techniken wie z.B. Punkbuster

Anti-Cheat Programme wie z.B. Punkbuster haben auch gravierende Nachteile, diese sollte man im Artikel nicht unerwähnt lassen. So führt z.B. die Prüfung von Programm und Systemdateien durch Prüfsummen in Punkbuster dazu, daß ein Spiel mit aktivierten Punkbuster ausschließlich auf der damals aktuellen Betriebssystemplattform läuft. D.h. sollte der Betriebssystemhersteller seine Systemdateien in der späteren Entwicklung austauschen dann werden diese neuen veränderten Systemdateien von Punkbuster als modifzierte Systemdateien erkannt und Punkbuster verweigert die Teilnahme am Multiplayerspiel. Diese Tatsache kann nur vom Hersteller der Anti-Cheat Software berücksichtigt werden, in dem z.b. diese neuen Systemdateien in der Überprüfung berücksichtigt werden. Dies funktioniert aber nicht auf jeder Betriebssystemplattform. Die Open Source Nachbildung ReactOS des Windows Betriebssystems hat z.b. zwar die selben Systemfunktionen wie ein originales Windows, aber Prüfsummen der Systemdateien sind bei ReactOS natürlich völlig anders und verändern sich durch das Open Source Entwicklungsmodell und die Tatsache, daß jeder selber ReactOS compilieren kann, natürlich ständig. Von genau dem gleichen Problem ist auch die Windows API Nachbildung Wine betroffen, die es z.B. ermöglicht, daß man Windows Spiele mithilfe von Wine auch unter Linux oder MacOS X spielen kann. Auf diesen Plattformen wird eine Anti-Cheat Software wie z.B. Punkbuster technisch bedingt immer eine Teilnahme an einem Multiplayerspiel mit aktivierter Anti-Cheat Software verhindern. Dies kann daher durchaus als Nachteil angesehen werden. --84.56.193.244 21:22, 26. Aug. 2008 (CEST)

"Cheaten" der Ki

Velleicht kann man irgendwo anmerken das in unzähligen Spielen die CPU Ki cheatet um gegen den Menschlichen Spiler überhaupt eine Chance zu haben . Beispiele dafür sind Map Hack in Diversen Echtzeitstrategie spielen .. Aimbot in gewissen Shootern ... Ressorcen Cheats usw .--Weiter Himmel 05:01, 3. Nov. 2008 (CET)

das ist kein cheaten, das nennt sich handicap ;) - in vielen spielen ist das durchaus verbreitet, dass man sich aussuchen kann ob der ki-gegner mehr ressourcen als der spieler bekommt oder umgekehrt, ob er mehr lebenspunkte hat und, und, und ...

dass es spiele gibt, die das auch ohne wissen des spielers machen, sagt noch lange nicht aus, dass es cheats sind - der ki-gegner bescheisst nicht, weil er in einer spielrunde schlecht ist und doch gewinnen woll, sondern weil er per definition so erstellt wurde und immer so agiert --suit 10:22, 3. Nov. 2008 (CET)

Hmm deine Argumentation ist logisch ... . Allerdings werden Scripts die den Computer solche Vorteile verschaffen in der Spieler Community durchaus so bezeichnet . Die Zeitschrift Gamestar hat sich in einzelnen Artikeln sogar negativ über dieses "cheaten "der Ki geäußert . Ich bin jedenfalls nach wie vor der Meinung das dieser Punkt im Artikel erwähnt werden sollte . Und sei es mit deiner Argumentation ... . --Weiter Himmel 08:50, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich nicht.--PtM 16:57, 4. Nov. 2008 (CET)

Wieso nicht ?--Weiter Himmel 03:39, 5. Nov. 2008 (CET)

Weil ich nicht glaube, dass die gängige Literatur deine Meinung teilt.--PtM 12:53, 5. Nov. 2008 (CET)

Anti-Cheaten in Sacred

Es gibt ein kleines Programm namens Cheaters Nightmare (CN) für das Spiel Sacred. Wenn man auf dem eigenen Rechner im Multiplayermodus einen Server startete und mit einschaltete, überprüfte das Programm auf anfrage im Chat (Chatbehehl:"/cnscan") die Spieler auf gehackte Gegenstände u.ä. und schmiss sie ggf. vom Server. Unter welche Kategorie fällt dieses Programm? --Jesthor 13:57, 22. Jul. 2009 (CEST)

Unter die gleiche Kategorie wie z. B. PunkBuster, also Anti-Cheat-Software?--R. Nackas 15:58, 22. Jul. 2009 (CEST)

Cheatmodule?

Gleich zu Anfang des Artikels gibt es eine Abbildung von so einem "Schummelmodul", im Artikel findet sich aber keine weitere Erwähnung von den Dingern. Sollte das nicht auch noch zu den Cheat-Techniken geschrieben werden?

-- 91.55.78.62 21:29, 18. Sep. 2009 (CEST)

Finde ich auch schade das die Cheatmodule nicht erwähnt werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Action_Replay

https://en.wikipedia.org/wiki/Game_Genie

https://en.wikipedia.org/wiki/Cheat_cartridge

(nicht signierter Beitrag von 2a02:2454:8511:4900:dab:40a2:948:11fe (Diskussion) 13:10, 8. Mär. 2019 (CET))

Charms

In die Rubrik Cheat sollte der charmhack erwähnt werden.

Er ersetzt die vorhandenen spielermodels mit z.b. roten, gelben und grünen kästchen, und zeigt so auch auf entfernung, welche region getroffenwerden muss um einen Kritischen treffer hervorzurufen. deiser hack bringt nur etwas bei First Person Shootern. (nicht signierter Beitrag von 77.21.127.12 (Diskussion) 20:39, 23. Nov. 2010 (CET))

Du musst dazu sagen, in welchem Spiel es diesen Cheat gibt.--R. Nackas 09:57, 24. Nov. 2010 (CET)

das heisst Cham-Hack und mit Hitboxen hat das wenig zu tun, dafür gibts eine eigene Kategorie um Hitboxen anzuzeigen --suit 13:56, 24. Nov. 2010 (CET)

Ah okay, ich hatte mich schon gewundert, was das mit "charm" (im Sinne von Bezauberung) zu tun haben sollte. Danke für die Ergänzung. Hört sich so ähnlich an wie Brightskins, die es ja z. B. bei Quake3 oder UT2k4 als Option gibt (also nicht als Cheat).--R. Nackas 11:27, 25. Nov. 2010 (CET)

Ja, früher nannte man die noch (full) bright skin ;) Der unterschied bei Cham Hacks ist idR. das nicht nur die Textur manipuliert wird sondern auch die Oberlächenbeschaffenheit: ein internes Leuchten ohne Aura, keien Schattenbildung, keine Lichtreflexe usw damit eine möglichst einfarbige homogene Fläche entsteht und ein Aimbot besser zielen kann, weil er nur noch auf ein sehr kleines Farbspektrum reagieren muss --suit 15:00, 25. Nov. 2010 (CET)

Falsche definition von Cheat

Hallo,

leider ist ein Großteil dieser Definition von Cheat falsch. Hier werden auch externe Programme, Bots ect, als Cheat bezeichnet was einfach nicht stimmt und nichts mit einem Cheat zu tuen haben. Hier die richtige Definition wie sie auch den Tatsachen entspricht:

"Als Cheat bezeichnet man einen Trick, mit dem sich ein Anwender in einem Spiel Vorteile verschaffen kann, um das Spiel leichter zu lösen. In der Regel bestehen Cheats aus Tastenkombinationen, mit denen man z.B. die Anzahl der Lebenspunkte, Stärke oder die Ausrüstung manipulieren kann. Im schlimmsten Fall ist es sogar möglich das ein Spieler sogar unsterblich werden kann. Diese Cheats werden absichtlich vom Programmierer bzw. Spieleentwickler in den Programmcode eingebaut um das Spiel ausgiebig zu testen. Nicht selten kommt es dann vor, das diese Cheats bei endgültigen Version nicht entfernt werden und somit einige Spieler die Möglichkeit haben das Spiel in sehr kurzer Zeit durch zu spielen. Spieler die solche Tricks ausnutzen nennt man Cheater, sie durchsuchen den Programmcode nach solchen Einträgen und erfahren somit die Tastenkombination die sonst nicht mit einfachem Probieren zu entdecken wäre. In der Spielergemeinde sind Cheater nicht sehr anerkannt, man betrachtet Cheater als unfaire Spieler die einem den Spielspass kaputt machen." Quelle: http://www.bullhost.de/c/cheat.html (nicht signierter Beitrag von Koron (Diskussion | Beiträge) 15:24, 8. Mär. 2011 (CET))

Das ist weitgehend Unsinn - zwar ist es richtig, dass diese Art von Cheats von den Entwicklern absichtlich eingebaut werden, aber diese muss man nicht mittels "durchsuchen des Programmcodes" finden. Meistens sind diese in der Dokumentation der Engine beschrieben oder werden von den Entwicklern bzw. Publishern direkt an Redakteure weitergeben, die diese Spiele rezensieren. Cheat-Codes, Trainer oder Savegames sind ein nicht unüblicher Bestandteil von Press-Kits

Jeder der in irgend einer Weise das Spiel manipuliert ist ein Cheater - und die aktuelle einleitende Defintion zählt diese Möglichkeiten auf. --suit 17:26, 8. Mär. 2011 (CET)

Leider nicht, ein Cheat ist von den Programmieren selbst eingebaut. Sobald du ein externes Programm nutzt um extra Spielinhalt zu verändern oder in irgenteiner zu beinflussen, gilt es in Fachkreisen als "Hack". Sicher wird jemand jetzt behaupten ein "Hack" ist ein wiederrechtliches Eindringen in eine Software bzw. Server. Und hier genau ist der Punkt. Kein Entwickler sieht vor, dass der Programmcode verändert wird. Das Auslesen von Programmcode ist in erster Linie kein "Hack" und auch kein "Cheat", da dieses zum Sammeln von Informationen genutzt wird. Wenn dadurch eine Lücke oder ein Befehl genutzt wird, der im Spiel verfügbar ist [Ohne den Code zu Bearbeiten], dann ist das ein Cheat. Wenn der Ablauf der Software verändert wird durch ein externes Programm ist es ein Hack. Als Cheater wirst du generell Beschimpft, weil es halt Betrüger bedeutet, Egal ob Cheat oder Hack! Falls die Frage aufkommt, "Woher will der das wissen?". Ich bin Programmierer von Beruf. (nicht signierter Beitrag von 93.232.19.16 (Diskussion) 00:19, 2. Aug. 2013 (CEST))

Macros

Die Definition von Cheats als Bot, z.b. Macro Leveling Bot, ist absolut fehlinterpretiert. Viele WOW Spieler benutzen Macros in World of Warcraft selbst, das ist also Cheaten ? Macros = Cheats, den kompletten Abschnit "Bots" könnt ihr mal so bearbeiten, dass da nicht nur Schwachsinn drin steht. Benutzer:Bossland (15:00, 17. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Natürlich kann man mit Macros cheaten, weil man damit unter umständen Aktionen ausführen kann, die man ohne entsprechende Fingerfertigkeit niemals so exakt ausführen könnte. Würdest du behaupten, Playback-Gesange bei einem Live-Konzert wäre kein Betrug? --suit 11:04, 19. Sep. 2011 (CEST)

Aimbot

---snip bezeichnet bei Ego-Shootern ein externes Programm, das dem Spieler hilft, auf seine Gegner zu zielen und zu schießen, indem zum Beispiel der Mauscursor automatisch auf das Ziel gesetzt und eventuell auch noch ein Schuss ausgelöst wird. snap--- Widerspricht sich mit: ---snip Der einfachste Aimbot ist die punktgenaue Markierung des Schußpunktes auf dem Monitor. snap--- Eine punktgenaue Markierung ist kein Programm. Überhaupt ist die Grenze bei Hardware extrem schlecht zu ziehen. Ist die aktuellste GraKa auch Cheaten? Verschafft sich der Spieler damit Vorteile, ein Mauspad, eine hochauflösende Maus? Ein Punkt auf dem Bildschirm? Ich denke wir bleiben bei der Definition Programm und entfernen den Hardware- Teil oder geben eine sehr genaue und detaillierte Auflistung was bei Hardware Cheaten ist und was nicht.

Grüße (nicht signierter Beitrag von 188.194.114.38 (Diskussion) 14:38, 22. Nov. 2011 (CET))

CFG Teak

Würde gerne im Beitrag eine das Äußerung zu thema CFG Tweaken wie z.B. FPS oder die Grafik runterschrauben, Sonne, Schatten..... wenn man das abstellt sollte man nicht als cheaten bezeichnet werden!! Es gibt leute die denken mit der CFG kann man Wände entfernen, und wird dann von andere In öffentlichen Foren als Cheater beschimpfen. Die frage bezieht sich mehr auf die Call of Duty reihe. (nicht signierter Beitrag von Zerohunt3r (Diskussion | Beiträge) 14:39, 6. Dez. 2011 (CET))

Bots

Wie stehts eigentlich mit Bots, die den Spieler automatsich verteidigen etc? Sowas ist schon seit Jahren ueblich. Bei UT2k4 kamen Bots auf, die automatisch erkennen, ob dem Cheater auf den Kopf gezielt und geschossen wird und ducken sich dann automatsch. (Auf LCD- Bildschirmen kaum sichtbar, da es meist nur fuer einen Servertick passiert) Andere Varianten sind Anzeigen, ob der Cheater sich im Visir des Gegners befindet oder ein Selbstschutz, der automatisch auf den Gegner feuert, wenn der Cheater durch diesen eine toedliche Verletzung erleiden wuerde. (Dem Server wird ein manipuliertes Datenpacket untergeschoben, welches dem Server meldet, das der Client des Cheaters als Erstes geschossen hat) Es faellt echt auf, da solche Bots in Zwischen extrem haeuffig bei CS:S auftreten. Nachzuweisen extrem schwer. Aber wenn man darauf achtet, faellt einem die Masche sehr schnell auf. Haeuffig, wenn anvisiert und abdrueckt, faellt man genau in dem Moment tot um.80.153.6.48 16:50, 6. Dez. 2011 (CET)

Im Artikel gibt es bereits den Abschnitt "Makros / Bots", in dem verschiedene Botarten beschrieben werden. Gegebenenfalls kann da etwas ergänzt werden, aber nur wenn belegbar.--R. Nackas 05:39, 12. Dez. 2011 (CET)

Cheaten, die neue Redensart für schummeln

"Cheat" bedeutet soviel wie schummeln! Es ist nur ein anderer Begriff der meist unter Teenagern gebraucht wird. Wenn jemand bei einem Spiel oder sonstigem geschummelt hat bezeichnet man ihn als "Cheater" (Schummler). Jeder weiß was schummeln bedeutet. Nun weiß auch jeder was die neue Redensart von "schummeln" heißt. Aber ich glaub wie man schummelt weiß jeder ;) --(nicht signierter Beitrag von 87.162.180.50 (Diskussion) 22:45, 27. Jul. 2013 (CEST))

Rechtliche Einordnung

Ich hätte gerne noch einen Absatz zur rechtlichen Einordnung von Cheats. Ich nämlich nichts darüber und wollte mich hier informieren. Klar gehört dann sowas wie AGB und Ausschluss bei Online-Spielen, aber was ist mit Offline-Spielen und wie sieht es mit Manipulation des installierten Programms aus? Danke und Gruß- Mr.Green (nicht signierter Beitrag von 213.168.65.238 (Diskussion) 09:16, 17. Jan. 2014 (CET))

Ja, ich wäre auch dafür, denn durch https://www.spiegel.de/netzwelt/web/landgericht-hamburg-ueber-adblock-plus-springer-verlag-verliert-erneut-a-5e058ee7-e0fa-4f0e-aa10-d95d9cfad654 bin ich auf https://www.urheberrecht.org/news/4719/ gestoßen. --Hlambert63 (Diskussion) 17:42, 18. Jan. 2022 (CET)

Speedhack

Der Speedhack ist momentan unter Makros und Bots einsortiert. Handelt es sich dabei nicht aber um einen Hack (wie auch der Name schon sagt), der die zulässige Höchstgeschwindigkeit bzw. die Dauer des Laufens mit maximaler Geschwindigkeit verändert? --TomRipley55 (Diskussion) 07:13, 29. Jun. 2014 (CEST)