Diskussion:Children of God

Auflösung

1978 lösten sich die "Kinder Gottes" offiziell auf, etwa ein Drittel der Mitglieder verließ die Vereinigung. Es drohte ein Gerichtsverfahren in den USA. Später nannte sich die Gruppe dann "Family of Love" (Familie der Liebe), kurz "The Family".

Sollte das nicht 1998 sein?

--Itfriend 18:26, 4. Jan. 2007 (CET)

Nö, das stimmt schon. 1978 fand eine Reorganisation statt, in deren Folge der Name der Gruppe in Family Of Love geändert wurde. Relinfo.ch schreibt:

1978 wurden die "Kinder Gottes" offiziell aufgelöst, grosse Teile der Leiterschaft wurden ausgewechselt, ein Drittel der Mitglieder verliess die Organisation. Im Dezember 1978 riet Berg seinen Mitgliedern angesichts eines drohenden Gerichtsverfahrens, in den Untergrund zu gehen. Die Gruppe benannte sich um in "Familie der Liebe".

Hoffe, alle Klarheiten beseitigt zu haben. Maikel 16:29, 20. Mär. 2008 (CET)

fossa der schlimme finger

hat drei weblinks entfernt. eine auf die beliebte agpf.de-seite, es handelt sich ganz eindeutig eine seite zu einem oberthema, vom feinsten ist die seite ebenfalls nicht.
die zweite entfernung betrifft ein englischsprachiges wiki, welches definitiv nicht zum feinsten gehört und sekten.ch ist - freundlich formuliert - ein linkcontainer, der offensichtlich von einem zürcher antiquar betrieben wird.
keine einzige dieser seiten darf gemäss WP:WEB verlinkt werden. ich habe nun zehn minuten investiert und entferne den schamott wieder. 3ecken1elfer 00:20, 27. Feb. 2007 (CET)

Hehe, haette ich nur marginal besser, aber doch besser, formulieren koennen. Fossa_?! ^± 00:36, 27. Feb. 2007 (CET)

ja hast du aber nicht. deswegen musst du andauernd das gebiss deiner grossmutter als pfand anbieten und ich darf dich schlimmen finger nennen. ggggg 3ecken1elfer 00:39, 27. Feb. 2007 (CET)

Wie kann das "Die Familie - The Family - Kinder Gottes - Children of God - CoG" ein Oberthema sein? Das ist alles die gleiche Gruppe. Die haben von Zeit zu Zeit den Namen geändert, immer nachdem es zu viele schlechte Presse gab wegen Sex mit Kindern. In einigen Monaten wird es wohl wieder soweit sein.

Die Bemerkung mit "vom feinsten" verstehe ich nicht. Falls das Design gemeint ist - manche Vereine stecken die wenigen Gelder eben nicht in webdesign, sondern in die Beratungsarbeit.

Das mit dem Oberthema scheint mir der neue Trick zu sein, um unwillkommene links zu entfernen. Allerdings habe ich den Eindruck, dass sowie ich das mal als Begründung angebe oder auch nur vorschlage, ich wegen BNS angemotzt werde. Aber macht nichts, ich bin sowieso lieber konstruktiv tätig. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 00:42, 27. Feb. 2007 (CET)

mein fehler. die seite selber beschäftigt sich mit dem oberthema, nämlich mit allen möglichen sekten. eine verlinkung auf ein [oberthema] ist nun mal nicht erwünscht. und zur frage des designs: die seite sieht dermassen erbärmlich aus, dass sie alleine deswegen schon nicht verlinkt werden dürfte.
zur frage, wer hier konstruktiv tätig ist und wer nicht: natürlich kann sich jeder einzelne damit schmücken, was er von seiner eigenen arbeit hält. erlaube mir aber, dass ich auf deinen letzten satz nicht eingehe. 3ecken1elfer 00:51, 27. Feb. 2007 (CET)

Du hast meinen ersten Absatz nicht gelesen. Ich mach ihn mal fett. Es ist nicht ein Oberthema. Das ist alles eine einzige Gruppe, die aber im Laufe der Jahre verschiedene Namen verwendet hat.

Das über Verlinkung nun aufgrund des Designs entschieden wird, ist Deine eigene Meinung. (Andere stört es nicht, deshalb wurde die AGPF ja trotzdem so oft verlinkt, und zwar nicht durch mich) Sollte vielleicht in die Richtlinien genommen werden, dass die Seite professionell designt sein muss. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 01:16, 27. Feb. 2007 (CET)

Missverständlicher Satz

Zitat aus dem Artikel: Die frühe Lehre der "Kinder Gottes" sagte z.B. auch aus, dass sexuelle Handlungen, wie auch Petting, ein Teil des "Heils" sei; Mitglieder waren gehalten, durch Geschlechtsverkehr neue Anhänger zu werben. Diese Lehre erregte einiges öffentliches Aufsehen. In späteren Jahren allerdings sagten ihre Anhänger, dass das lediglich eine Taktik gewesen sei, um neue Mitglieder und Geld zu beschaffen. Eine der Stellungnahmen dazu lautet: "Kinder Gottes haben das getan, nicht die Familie". -- Das verstehe ich nicht so recht: Man erwartet nach dem "allerdings" einen Satz, der dem ersten widerspricht, aber das ist nicht der Fall.

Ich habe den Abschnitt entfernt weil er missverständlich ist. Außerdem ist er redundant, das Thema FFing wird ja bereits an anderer Stelle angesprochen. Maikel 16:36, 20. Mär. 2008 (CET)

D

Ist oder war die Gruppe im deutschsprachigen Raum vertreten? Maikel 11:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Ja, es gab in München und Berlin die "Kinder Gottes", der zulauf in der BRD war aber gleich Null. --Reaperman 14:29, 28. Mär. 2009 (CET)

Ricky Rodriguez

Ich habe den Abschnitt "Ricky Rodriguez" wegen Urheberrechtsverletzung entfernt. Der Inhalt wurde offensichtlich von einer anderen website ge-copy-paste-d. Sorry. Maikel 16:37, 20. Mär. 2008 (CET)

"Mo letters" oder "Moe letters"?

Momentan stehen beide Formen im Text... -- megA 10:53, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nachtcafe vom 7.7.2023 Philip Seibel

Im SWR-Nachtcafe vom 7.7.2023 "Der Traum vom besseren Leben" erzählt Phillip Seibel eindringlich über seine Kindheit bei den "Children of God". Ab 1:15 erzählt er von seinen sexualierten, physischen und psychischer Gewalterfahrungen innerhalb der Sekte in den USA und in Indien. --2001:A61:105D:5E01:B58B:5561:85C1:8D5E 14:42, 11. Jul. 2023 (CEST)

Bitte vielleicht weblink ergänzen

SOZIALPROTOKOLL "Ich will keine Rache, sondern Gerechtigkeit"

Philip Seibel (44) wuchs bei den "Children of God" auf und erlebte dort furchtbare Gewalt. Nun will er seine Eltern vor Gericht bringen.

Publik Forum, Nummer 16, 30. August 2024

www.publik-forum.de --93.202.189.43 13:48, 31. Aug. 2024 (CEST)

Christliche Kategorisierung

Mich wundert, dass der Artikel nicht in irgendeiner Subkategorie von „Christentum“ hängt. Eine chrstliche Sekte ist doch immer noch christlich, oder nicht? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:52, 19. Dez. 2024 (CET)

Man kann es niemand verwehren sich christlich zu nennen. Aber man muss nicht jedem inhaltlich zustimmen, der das tut. --Lutheraner (Diskussion) 23:58, 19. Dez. 2024 (CET)

Da hast du sicherlich recht. Hier maßgeblich ist aber, wie das im Kategoriesystem der deutschsprachigen Wikipedia aktuell gehandhabt wird – weiß das wer? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:03, 20. Dez. 2024 (CET)