Diskussion:Chronik der COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten

Chronik viel zu lang

Was ist das hier für ein Wikipedia-Eintrag? Wo soll das enden?--Fryskja (Diskussion) 14:59, 23. Apr. 2020 (CEST)

Keine Sorge! Erstens haben wir genug Speicherplatz, zweitens ist diese Chronik Teil eines Zeitdokumentes zur vermutlich größten gesundheitlichen, wirtschaftlichen, sozialen und gesellschaftlichen Katastrophe der Menschheit seit vielen Jahrzehnten. Und es betrifft mit den USA eine Weltmacht, die gleichzeitig aktuell der am stärksten von Covid-19 betroffene Staat weltweit ist. Mehr Relevanz geht nicht.--JFKCom (Diskussion) 21:08, 24. Apr. 2020 (CEST)

Vermutlich wird das erst mit einem Impfstoff in 2021 enden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:17, 27. Mai 2020 (CEST)

Man kann den Artikel jederzeit nachsortieren, komplettieren, überarbeiten und teilen. Ich halte es für wichtig, ALLES zu sammeln. Andernorts werden extra Corona Archive gegründet, um Zeugs zu sammeln. Problembaer (Diskussion) 04:21, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ich verstehe ja, dass das ein wichtiges zeitgeschichtliches Ereignis ist, aber ein wenig Maß halten sollte man schon. Nicht jedes kleine bisschen muss erwähnt werden. Alles was nicht mindestens Regional relevant ist, sollte mMn entfernt werden. Welchen Nutzen hat etwa ein Leser von "Ein Gebrauchtwagenhändler und ein Apotheker wurden verhaftet für Versuche, sich durch überhöhte Preise von Schutzkleidung, insbesondere Atemschutzmasken, zu bereichern. Dem Autohändler wurde von der Staatsanwaltschaft unter anderem Verletzung des Defense Production Act vorgeworfen. Dem Apotheker unter anderem Verschwörung zur Verletzung des Defense Production Act." oder "Ein Viertklässler der Privatschule Thales Academy in Wake Forrest wurde positiv auf SARS-CoV-2 getestet. Seine Klassenkameraden und Lehrer, die Kontakt mit ihm hatten, mussten sich in Selbstquarantäne begeben."? Alles ist definitiv der falsche Weg. Dies ist schließlich eine Enzyklopädie und keine Datenbank oder Linksammlung--Toledo JTCEPB (Diskussion) 20:04, 8. Aug. 2020 (CEST)

Glückwunsch, das hier ist der längste Artikel der gesamten Wikipedia, siehe Spezial:Längste_Seiten. Deshalb muss da mal was passieren. Das geht nicht. Wikipedia ist keine Linksammlung, kein Newsticker. Es geht nicht darum "alles" zu sammeln, sondern Stichworte angemessen und prägnant zu erklären. Das ist die Aufgabe eine Enzyklopädie. Irgendwann fliegt euch das um die Ohren. Schon beim Einfügen des "Überarbeiten"-Bausteins ist mehrmals die Verbindung abgebrochen, irgendwann sprengt das den Rahmen der Wikipedia-Editierwerkzeuge und der Artikel wird unbearbeitbar. Hier muss massiv gekürzt werden. --TheRandomIP (Diskussion) 23:26, 19. Sep. 2020 (CEST)

@Kriddl: Es wundert mich, obwohl nun da der Baustein ist, machst du den Artikel immer länger und länger. Als erstes stelle ich mal in Frage, ob der Artikel diese ganzen Wasserstands-Meldungen von wegen "An Tag X gab es Y Fälle und Z Tote" listen muss. Da macht man einmal ein Diagramm bzw. eine schöne Grafik daraus, wie in zahlreichen anderen Artikeln auch, und gut ist, da muss man das nicht Tag für Tag als Prosa-Text ausformulieren. Damit wären schon einmal weit über 50% des Textes draußen. Danach muss man sich anschauen, was dann noch übrig bleibt. --TheRandomIP (Diskussion) 10:41, 21. Sep. 2020 (CEST)

Es mag überraschend sein, aber die Pandemie endet nicht, nur weil du einen Baustein setzt. Und ja, diese "Wasserstandsmeldungen" sind Meilensteine für die entsprechenden Bundesstaaten. Sie reflektieren auch grob, wie sich die Pandemie entwickelte (z.B. Verlagerung der Epizentren vom Nordosten in den Sunbelt und nun in Richtung Mittwest). Dazu kommt, dass aus gutem Grund meist nicht nur die Zahl der Infektionen auftaucht, sondern such xu Patienten in Krankenhäusern, Todesfällen, Positivitätszahlen, z.T. Zählweisen (die sich nicht nur zwischen Staaten unterscheiden, sondern auch innerhalb von Staaten änderten).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:08, 21. Sep. 2020 (CEST)--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:08, 21. Sep. 2020 (CEST)

Auch das könnte man alles übersichtlich in Diagrammen darstellen. Der Artikel ist, so wie er jetzt ist, unbrauchbar. Wer wissen will, wie sich die COVID-19-Pandemie in den USA in den einzelnen Bundesstaaten ausgebreitet hat, der schaut besser in die enWP unter en:COVID-19_pandemic_in_the_United_States#Maps ff. Es gibt ja diesen Spruch "Ich schreibe Dir einen langen Brief, weil ich keine Zeit habe, einen kurzen zu schreiben.", da ist was wahres dran, hier wird einfach nur reingekippt was man so im Netz findet aber eine Selektion auf das wesentliche findet nicht statt. Hier ist doch für den interessieren Leser eine Sackgasse, er wird erschlagen von einer Textwüste. --TheRandomIP (Diskussion) 20:31, 21. Sep. 2020 (CEST)

Du würdest die totschlagen mit Diagrammen (50 schon für die Bundesstaaten, plus Bundesebene, plus Tertitorien), das für Tote, Fälle, Positivraten, dazu Änderungen der Zählungen während der Pandemie (die sich in Diagrammen in lustigen Auf- oder Abwärtssprüngen bemerkbar machen).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:31, 22. Sep. 2020 (CEST)

Da sich an einer Chronik wenig ändert, liegt die Lösung auf der Hand: Alte auslagern. Am Besten in Quartale. Correctorgrande (Diskussion) 21:45, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ja, aufsplitten und auslagern wäre eine Idee, und in diesem Lemma kann man dann eine für 99,9% der User ausreichende Zusammenfassung erstellen. --TheRandomIP (Diskussion) 23:43, 22. Sep. 2020 (CEST)

Diese Zusammenfassung ist bereits unter COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten vorhanden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:07, 25. Sep. 2020 (CEST)

Nicht wirklich, und dort ist auch eher irgendwelche Boulevard-Meldungen wie dass ein Pressesprecher von Mike Pence positiv getestet wurde drin, aber die wirklich wichtigen Stationen des Verlaufs finden sich dort nicht. Eine wirklich prägnante Zusammenfassung, die auf den Punkt kommt, was nun die wichtigsten Ereignisse waren, sucht man vergeblich in der Wikipedia. Was ich sehr schade finde. Anstatt dass du jeden Tag Wasserstands-Meldungen ergänzt, könntest du an einer wirklich strukturierten, prägnanten Zusammenfassung arbeiten. Wäre meine Empfehlung. Am Ende muss aber jeder selber wissen, womit er seine Zeit verbringt in der Wikipedia... --TheRandomIP (Diskussion) 10:56, 25. Sep. 2020 (CEST)

Leute, diese Liste ist zumindest ab Oktober (ab da habe ich gelesen) sehr unsorgfältig geschrieben (viele Typos und Textfehler). Zudem wurden Aspekte eingefügt, die mit Covid-19 nicht wirklich zu tun haben. Die Details zu den Briefwahlen sind hier wirklich nicht relevant, das kann man zu den Wahlen 2020 stellen.

Die Regelunhen zur Briefwahl sind deshalb relevant, da die Regelungen in den Bundesstaaten entweder durch Gouverneure, Parlamente oder Gerichte wegen der Pandemie geändert wurden. Damit Wähler sich nicht in Wahllokalen anstecken müssen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:27, 9. Okt. 2020 (CEST)

Du solltest hoffen, dass es bald einen Impfstoff gibt. Bei 2048 kB Seitenlänge ist nämlich Schluss (aktuell ca. 1420 kB belegt). Wenn die Pandemie noch lange geht, geht dir irgendwann der Platz aus. ;-) --TheRandomIP (Diskussion) 18:05, 31. Okt. 2020 (CET)

Nach der Auslagerung von 2020

TheRandomIP 2020 wurde nun ausgelagert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:45, 20. Feb. 2021 (CET)

Kann der Überarbeiten-Baustein jetzt raus nach der Auslagerung?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 19:46, 29. Mär. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die Auslagerung von 2020. Dadurch wurde dieser Artikel damals von rund 2000 kB (!) auf rund 230 kB reduziert. Zu diesem Zeitpunkt hätte man den Überarbeiten-Baustein mit der Kritik „viel zu lang“ entfernen können. Inzwischen sind wir schon wieder bei knapp 600 kB, Tendenz steigend. Früher oder später wird sich wieder die Frage nach der Aufteilung stellen.

Ich habe den Baustein jetzt vorläufig entfernt, aus folgendem Grund. Die Frage der Aufteilung stellt sich momentan vorrangig beim ausgelagerten Artikel Chronik der COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten 2020 mit knapp 1800 kB, vgl. dortige Diskussionsseite. Dort sollte zuerst das Vorgehen geklärt werden. Dann kann man besser entscheiden, ob ggf. auch hier analog eine baldige Auslagerung des ersten Quartals 2021 möglich und erwünscht ist.

Also, das sinnvolle Vorgehen wäre nach meiner Vorstellung: zuerst dort entscheiden und dann ggf. hier die Diskussion fortsetzen. --Lektor w (Diskussion) 03:29, 6. Mai 2021 (CEST)

Synonyme

Aus Gründen der Leserlichkeit wäre es sinnvoll, auf Synonyme wie "Sonnenstaat" oder "Sunshine State" zu verzichten. --2A02:908:2E31:E100:5A4:92B0:4E0A:B468 00:13, 2. Aug. 2020 (CEST)

Dann würde es andererseits aber zu ärgerlichen Doppelungen führen wie "Florida: Florida meldete..."--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:50, 20. Aug. 2020 (CEST)

Und? Wikipedia ist keine Literatur sondern ein Lexikon. Zudem ist "Sonnenstaat" nicht mal ein Synonym zu Florida, sondern eine (wertende) Umschreibung. "Florida: Dieser Bundesstaat meldete..." --213.55.220.48 23:00, 6. Okt. 2020 (CEST)

Nur neueste Einträge laden

Hallo, könnte man für diesen Artikel vielleicht die Funktion einrichten, dass nur die neuesten Einträge angezeigt werden? Ist bei anderen Livetickern auch so üblich. Inhaltlich ist das hier nämlich einer der besten deutschsprachigen Corona-Liveticker für US, aber er braucht immer so lange zu Laden und ist mobil einfach unbrauchbar, zumindest auf meinem Handy. Liebe Grüße und Danke (nicht signierter Beitrag von 178.1.6.196 (Diskussion) 16:22, 11. Feb. 2021 (CET))

Zunächst herzlichen Dank für die Lorbeeren. Es ist aber kein Live-Ticker sondern eine Chronik, was unter anderem gerade an der Reihenfolge erkennbar ist. Eine Chronik geht vom frühesten zum ältesten, Newsticker machen es umgekehrt, um das Neuste zuerst zu zeigen. Es macht sich auch dadurch bemerkbar, dass Ereignisse, die später bekanntgeworden sind trotzdem am Ereignistag eingetragen werden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 08:01, 31. Mär. 2021 (CEST)

fehlende prozentzahl

gudn tach!
im edit [1] hat sich ein fehler eingeschlichen. eine zahl vor dem prozentzeichen fehlt. da steht nun:

"[...] wirksam gegen symptomatischen COVID-19 und % wirksam gegen schwere Fälle [...]"

auf die schnelle fand ich in dem angegebenen beleg [2] keine passende stelle, von der ich die information extrahieren koennte. zu allem ueberfluss scheint die urspruengliche seite in der form gar nicht mehr zu existiereen, sondern man wird auf eine neuere weitergeleitet. auf web.archive.org konnte ich noch eine alte version finden. aber auch dort sehe ich die aussagen nicht belegt.

@user:Kriddl: du hast es hinzugefuegt. kannst du mal drueberschauen und das korrigieren? -- seth 16:31, 18. Mai 2021 (CEST)

@Lustiger seth: aus dem Kopf würde ich sagen, dass da eine 100 hinmuss. O.K. geschummelt, ich habe die Quelle durch eine andere ersetzt, nachdem ich die Information anderweitig fand. Danke für den Hinweis.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:39, 18. Mai 2021 (CEST)

gudn tach!

ok, danke fuer die korrektur. und meinem bot muss ich dann wohl irgendwann endlich mal beibringen, die boesen amp-links durch die originalen zu ersetzen. -- seth 19:06, 18. Mai 2021 (CEST)

Umfang

Ich stolpere alle paar Monate über diesen "Artikel" und bin immer wieder verblüfft, wie weit der Hauptautor das Thema COVID-19-Pandemie fasst. So erfährt man hier nun in fünf Abschnitten und etwa 400 Worten / 3000 Zeichen detailliert, wie die Wahl Kevin McCarthys zum Sprecher des Repräsentantenhauses verlief. Den direkten Pandemie-Bezug erfährt der Leser nicht, wohl aber, dass ein Abgeordneter seinen Schwur unter anderem auf die Erstaufgabe des ersten Superman-Bandes geleistet hat. Na wunderbar. --2A02:908:4B14:B4A0:0:0:0:D75B 18:35, 11. Jan. 2023 (CET)

Du Meinst auf die coronatoten Eltern plus den Comic. Und ja, das Dealen um das Drama hatte u.a. Einfluss auf die Einsetzung und die Besetzung Des Unterausschusdes zu den COVID-Ursprüngen etc.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:24, 26. Apr. 2023 (CEST)

Es handelt sich im wesentlichen um einen persönlichen Blog von Benutzer Kriddl. Ob das in der Länge nun ermüdend oder aufschlussreich ist liegt im Urteil der Leserin. Enzyklopädisch ist daran jedenfalls nichts. Entsprechend sollte der Text in den BNR verschoben werden. —Minderbinder 10:42, 6. Mai 2023 (CEST)

Lockdowns?

Gab es in den USA Lockdowns? Kann ich dem Artikel so nicht entnehmen. RM2026 (Diskussion) 15:46, 16. Okt. 2023 (CEST)

Auslagerung 2022, 2023?

2020 und 2021 haben eigene Artikel, mag das nicht jemand, der sich dazu berufen fühlt, für 2022 und 2023 auch machen? Aktuell wirkt die unterschiedliche Vorgehensweise unrund. --Zollernalb (Diskussion) 11:57, 25. Nov. 2023 (CET)