Diskussion:Citroën Ami 8

Der Ami 8 war kein Mittelklassewagen...

...er war als Konkurrent von R4 und R6 ein Kleinwagen. Und sein Nachfolger war nicht der größere GS, der parallel als Aufsteigermodell angeboten worden ist, sondern der Visa. Der GS wurde später vom BX abgelöst. In jedem alten Testbericht und Citroen-Buch kann man das so lesen. Die Ente ist schließlich auch kein Mittelklassewagen, auch wenn sie knapp 4 Meter lang ist und vier Türen besitzt.

Meine Änderung neulich wurde leider nicht übernommen, also versuche ich es nun hier. (nicht signierter Beitrag von 62.158.240.115 (Diskussion) 09:20, 18. Mai 2011 (CEST))

Fliehkraftkupplung

Zitat: "Ebenso war auch die Fliehkraftkupplung für den Ami 8 lieferbar, mit der man das Kupplungspedal nur beim Schalten zu betätigen brauchte." Wann außer beim Schalten betätigt man das Kupplungspedal? Das geht doch sicher etwas verständlicher? --Gallograph (Diskussion) 13:09, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das klingt seltsam, leider ist mir nicht bekannt wie diese Kupplung arbeitet, sodass ich es nicht korrigieren kann.--Max schwalbe (Diskussion) 16:26, 9. Feb. 2022 (CET)

• Wann außer beim Schalten betätigt man das Kupplungspedal? Zum Anfahren, und da ganz besonders.
• Diese Kupplung arbeitet wie eine Trommelbremse mit Fliehgewichten, die zusätzlich zur herkömmlichen Scheibenkupplung zwischen Motor und Getriebe sitzt. Bei Leerlaufdrehzahl ist sie ausgekuppelt, bei etwas höherer Drehzahl drücken die Fliehgewichte die Beläge an die Trommel und sie kuppelt ein. Man braucht beim Anhalten nicht die Kupplung zu treten und sie beim Losfahren nicht kommen zu lassen, das macht sie automatisch alleine. Mehr ist da nicht bei.--Tomatenbrille (Diskussion) 19:32, 18. Feb. 2022 (CET)

Bemerkenswerte Details

In der eben eingefügten KFT-Quelle ist der Ami 8 erstaunlicherweise mit einer Plaste-Türverkleidung abgebildet, die mit intergrierter Armlehne, Griff und Ablagebehälter unten geradezu neuzeitlich aussieht. Komischerweise scheint diese Verkleidung in Serie aber nicht verwendet worden zu sein, wenn ich so Bilder im Netz recherchiere... weiß jemand mehr?--Max schwalbe (Diskussion) 16:26, 9. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag bester Max schwalbe! Einerseits sehe ich die Suche nach zeitgenössichen Quellen durchaus als einen lobenswerten Ansatz. Andererseits erscheint mir die Referenzierung eines DDR-Magazins (vergl. [1]) nur bedingt tauglich zu sein. Eher zu empfehlen wäre wohl Dominique Pagneux: Ami 6 & 8 : des chevrons à succès, ISBN 2-7268-8672-8 Ebenfalls bisher völlig unerwähnt, ist die Produktion des Ami 8 in Argentinen bei Citroën Argentina S.A. Von diesen Fahrzeugen existiert sogar ein Bericht über einen Export nach Kuba im Jahre 1974. Vergl. [2] Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:11, 9. Feb. 2022 (CET) PS den umseiten Artikel habe ich überarbeitet, die behobenen Defizite[3] bitte möglichst zukünftig vermeiden. Danke.

...jetzt machst du mich schon für Content verantwortlich, den ich selbst gar nicht geschrieben habe. Mit den von dir verlinkten und bearbeiteten Inhalten habe ich größtenteils nichts zu tun. Und was die KFT betrifft: Das ist eine der wenigen deutschsprachigen automobiltechnischen Fachzeitschriften, vergleichbar mit der Automobiltechnischen Zeitschrift. Sachlichere und hochwertigere Zeitschrift-Beiträge über Automobiltechnik findet man kaum und dank großer Auflagezahlen ist die KFT bis heute problemlos verfügbar. Dass die KFT bis 1989 vorwiegend über Themen in der DDR berichtet hat, liegt in der Natur der Sache. Das tut der Qualität der ebenfalls enthaltenen Berichte über Entwicklungen der internationalen Automobiltechnik keinen Abbruch. Französischsprachige Quellen kann ich nicht referenzieren da ich kein französisch spreche. --Max schwalbe (Diskussion) 09:55, 10. Feb. 2022 (CET)

Jetzt krieg dich bitte mal ein wenn ich Kritik an deinen Bearbeitungen übe. Man darf von Dir als Fachautor und Kollege im Portal:Auto und Motorrad schon erwarten, dass Du keine Ostalgie-Begrifflichkeiten wie "Plaste" in einen Artikel zu einem französichen Automobil hineinschreibst.[4] Das du als Fachautor solch krude Satzbauten wie „und hohe Kühlrippen tragende Trommelbremsen (vorn neben dem Getriebe angeordnet)“ nicht überliest und beseitigen solltest, wenn du schon am Artikel arbeitest ist wohl selbstverständlich. Du brauchst auch nicht die französische Sprache zu beherrschen, um deutschsprachige Einzelnachweise ordnungsgemäß einzutragen und zu verstehen. Bitte demnächst einfach genauer lesen (und exakter schreiben). Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:19, 11. Feb. 2022 (CET)

P.S. Lieber Max schwalbe! Bitte schau mal, was ich beim Kollegen Benutzer:Johannes_Maximilian dort[5] geschrieben habe. Ich sehe gerade auf deiner Benutzerseite, dass du russische Sprachkenntnisse hast. Deine Unterstützung bei der Übersetzung der Artikel bei Dominik könnte eventuell eine große Hilfe sein. Angaben zu meinen Sprachkenntnissen sind ebenfalls über meine Benutzerseite einsehbar. --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:36, 11. Feb. 2022 (CET)

Plaste ist fachlich korrekt, "Plastik" ist (bezogen auf Kunststoffe) Umgangssprache (die offenbar in Westdeutschland verbreiteter ist als in Ostdeutschland, aber dafür kann die KFT doch nix). Wobei du recht hast, dass es ostdeutsche Umgangssprache ist, "Plaste" als Ausdruck für den Singular zu verwenden. Im Singular muss es "der Plast" heißen. Wobei Plaste eigentlich nicht Kunststoffe allgemein sind, sondern damit sind eigentlich explizit Thermoplaste gemeint. Das steht im Artikel Kunststoff allerdings falsch drin bzw. müsste man da noch mal genauer recherchieren um es richtig zu stellen. Ich werde es hier im Artikel erst mal in "Thermoplast" abändern um Diskussion zu vermeiden. Danke für den Hinweis.--Max schwalbe (Diskussion) 00:34, 13. Feb. 2022 (CET)

QS-Baustein

Ami 8

Ami Super

1. Artikel ist in der Fehlerkategorie Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Auto und Motorrad/falsche Fahrzeugklasse PKW. Weil Infobox falsch ausgefüllt. Mehr dazu im eigenen Abschnitt #Fahrzeugklasse.
2. Falsche Karosseriebauform. Benutzer:MartinV hatte 2016 mit diesem Edit von Kombilimousine auf Limousine geändert; leider nur in der Infobox, aber nicht die Kategorie. Tom setzte kürzlich hiermit die Kombilimousine wieder rein. Wie die Bilder zeigen, hat das Fahrzeug aber überhaupt keine große Heckklappe.
3. Auch hier fehlen die Maße im Fließtext.
4. Bauzeit bis 1978 ist unbelegt. Kein Problem, solange es keiner anzweifelt. Eine Quelle im Artikel schreibt aber 1979. Ich habe auch eine Quelle, die 1979 angibt.
5. Stückzahl ist unbelegt. Das halte ich für eine Angabe, die belegt sein sollte. Mir liegt aus einer zitierfähigen Quelle eine andere Stückzahl vor. --Buch-t (Diskussion) 12:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Ich habe den Baustein wieder eingesetzt. Sehe ich noch nicht vollständig als erledigt an. --Buch-t (Diskussion) 18:33, 19. Feb. 2022 (CET)

Oldtimer Markt nennt Stückzahlen für Ami 8 und Ami Super getrennt; Citroën Daten führt Ami 6 und Ami 8 auf, sogar Pkw gesamt, enthaltene Kombi, leichte Nutzfahrzeuge; aber keinen Ami Super. Vielleicht liegt da der Grund für die Abweichung. Punkt 3 ist noch offen. --Buch-t (Diskussion) 19:03, 19. Feb. 2022 (CET)

Punkt 3 verstehe ich nicht, warum das ein relevanter Qualitätsmangel ist, vielleicht verstehe ich aber auch falsch was du meinst? Und auch bei den Stückzahlen ist es doch in Ordnung, die Angaben mit der OM-Quelle belegt so darzustzellen. Was meinst du mit "Citroën Daten"? Im übrigen erscheint mir wegen solcher Details ein globaler QS-Baustein nicht gerechtfertigt, weil er dem Leser suggeriert, dass der Artikel insgesamt nicht vertrauenswürdig sei. --Max schwalbe (Diskussion) 13:57, 2. Mär. 2022 (CET)

Punkt 3 (die Maße) habe ich nun belegt ergänzt. Stückzahlen waren inzwischen belegt drin; natürlich können davon abweichende Angaben belegt ergänzt werden.

Mit "Citroën Daten" meine ich das Buch, das aktuell als Einzelnachweise 8 und 9 genutzt wird: Pierre Pinelli: Citroën. Daten. Von 1919 bis heute. 2006.

Ich habe den QS-Baustein nun entfernt. --Buch-t (Diskussion) 09:14, 5. Mär. 2022 (CET)

Fahrzeugklasse

1. In Infobox stand Untere Mittelklasse.
2. Tom ersetzte es durch Mittelklasse (historisch) in der Infobox. Er gab eine Quelle an. Was an dieser Quelle historisch sein soll, erschließt sich mir nicht. Da die Quelle das Produktionsende 1979 und eine Stückzahl bis zum Produktionsende nennt, ist völlig klar, dass das erst nach Produktionsende verfasst worden sein kann. Die Angabe Mittelklasse stammt von einer (vermutlich) privat betriebenen Internetseite zum Citroën CX. Die Seite kann und darf schreiben, was sie will. Aber wir dürfen das nicht ungeprüft übernehmen. Zumal die Angabe offensichtlich falsch ist.
3. Die Fahrzeuge haben 240 cm Radstand sowie 600 bis 1150 cm³ Hubraum und 23,5 bis 39,7 kW. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das 1969 ausreichte, um als Mittelklasse eingestuft zu werden. Der VW Käfer jener Zeit hatte den gleichen Radstand, mehr Hubraum, Leistung etwa gleich.
4. Der Simca 1100 aus etwa der gleichen Zeit hatte 252 cm Radstand, 940 bis 1400 cm³ Hubraum und 32 bis 60 kW. Der kleinere und schwächere Citroën soll laut Tom 1-2 Klassen oberhalb des Simca 1100 sein. Unglaubwürdig!
5. Ich fand 2 zitierfähige Buchquellen, die Kleinwagen schreiben. --Buch-t (Diskussion) 12:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Ohne Anspruch auf Alleingültigkeit möchte ich nur kurz erwähnen, dass die KFT schreibt, Ami 8 sei als Pendant zum Renault 6 zu sehen.--Max schwalbe (Diskussion) 01:28, 13. Feb. 2022 (CET)

P.S. Nunja, wenn der Renault 4 ein Kleinwagen ist, wäre es nur folgerichtig, Ami 6 und Ami 8 ebenfalls als Kleinwagen zu sehen. Das würde auch zum DKW Junior passen, beispielsweise. "Mittelklasse" als Angabe nehme ich erst mal heraus, das ist angesichts der Einstufung des Citroën GS als "untere Mittelklasse", zu der es denke ich mal keine Diskussion gibt, vollkommen unplausibel.--Max schwalbe (Diskussion) 16:45, 19. Feb. 2022 (CET)

Kleinwagen (Ami 6) laut: Heinz Wüppen: Kleiner Freund. In: Oldtimer Markt, Ausgabe 6/1991, S. 224–230.

Keine Klassenangabe (Ami 6) laut: Ingo Meier: Tage des Schnatterns. In: Oldtimer Markt, Ausgabe 6/2003, S. 42–46.

Keine Klassenangabe (Ami 6) laut: Ingo Meier: Freund fürs Leben! In: Oldtimer Markt, Ausgabe 12/2010, S. 36–41.

Keine Klassenangabe (Ami 6) laut: Ingo Meier: Papas Liebling. In: Oldtimer Markt, Ausgabe 3/2013, S. 224–231.

Kleinwagen (Ami 8 und Ami Super) laut: Ingo Meier: Super 8. In: Oldtimer Markt, Ausgabe 2/2020, S. 28–35. Dort 755.925 Ami 8 plus 44.820 Ami Super (Summe 800.745). --Buch-t (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2022 (CET)

Das sollte reichen, danke! Füge ich ein.--Max schwalbe (Diskussion) 16:51, 19. Feb. 2022 (CET)

 Nein bitte wegen der Grundsatzdiskussion weiterhin festhalten in Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad#Klassenkampf_2021:_Citroën.

Als Hinweis zum hiesigen Fall: Produktionszeitraum: 1969–1978 Primär kann nur eine zeitgenössische Klassizierung der Fahrzeuge brauchbar sein. Plus 3 Jahre nach Bauzeitende ist aus meiner Sicht die maximale Bandbreite für zeitgenössische Nachweise zur Klassifizierung. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:54, 19. Feb. 2022 (CET)

Im Fließtext steht die Mittelklasse-Angabe weiterhin drin.--Max schwalbe (Diskussion) 17:06, 19. Feb. 2022 (CET)

@ Buch-t + @ Max schwalbe: Ich bitte nun in aller Form darum, sowohl umseitig als auch in den paralell editierten Artikeln, die Praxis der Klassifizierungänderung ohne[6] Beleg zu unterlassen, bis im Portal eine Regelung für die zukünftige Behandelung der Angaben gefunden wurde. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:36, 19. Feb. 2022 (CET)

Tom, ich habe mit der von Dir verlinkten Änderung lediglich aus der eindeutig falschen Kombilimousine die richtige Limousine gemacht. Siehe Bilder oben: keine große Heckklappe. --Buch-t (Diskussion) 17:45, 19. Feb. 2022 (CET)

Ich hoffe, dass ich beim Simca 1100 noch zwei zeitgenössische Quellen ergänzen durfte, ohne gegen Deine Bitte zu verstoßen. --Buch-t (Diskussion) 18:17, 19. Feb. 2022 (CET)

Man könnte den Ami 8 in Abgrenzung von der Stufenhecklimousine auch als Vollhecklimousine bezeichnen (diesen Begriff wählte die KFT).--Max schwalbe (Diskussion) 18:46, 19. Feb. 2022 (CET)

Bitte nochmals: Es besteht keine Eile, hier auf biegen und brechen eine Teillösung zu "erfinden" bevor nicht im Portal die Grunddirektiven ausdiskutiert sind. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:49, 19. Feb. 2022 (CET)

Ich habe aus der Vollhecklimousine die Schräghecklimousine gemacht, ohne die Diskussion dazu gesehen zu haben. Ich kenne den Begriff Vollhecklimousine nur aus DDR-Literatur. --Buch-t (Diskussion) 19:08, 19. Feb. 2022 (CET)

Naja ... wir sollten uns hier nicht in Einzelfallbetrachtungen aufreiben. "Schräg" ist der Ami 8 allemal, getoppt von der optischen Merkwürdigkeit mit der "rückwärts-schräg" gestellten Heckscheibe des Ami 6. Lassen wir es ruhig angehen beim Versuch auch für solche Merkwürdigkeiten eine vertretbar/angemessene Einordnung zu finden. Dieser Artikel[7] aus dem Spiegel hat Augenmaß genommen und das Umfeld der damaligen Mitteklasse dargestellt, was auch zu Diskussion:Citroën_Ami_6#Fahrzeugkassifizierung_umstritten noch Klärungsbedarf hat. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:03, 20. Feb. 2022 (CET)

Zum Bericht im Spiegel des Autors Tom Grünweg: Das ist ein Pseudonym von Thomas Geiger. Wurde zweimal gelöscht. 2021 und 2013. Ein Autor muss natürlich nicht relevant sein, aber die LD ist schon interessant. --Buch-t (Diskussion) 14:35, 26. Feb. 2022 (CET)

Automobil Revue Katalog 1970. Hallwag, Bern 1970 (deutsch, französisch). Listet auf Seite 132 Fahrzeuge nach Klassen auf: Bei Kleinwagen unter anderen Citroën 2CV, Citroën Dyane, Trabant 601, Citroën Ami 8 , Fiat 850, Mini (Auto), Renault 4, Simca 1000, Sunbeam Imp, DAF 33. --Buch-t (Diskussion) 09:25, 5. Mär. 2022 (CET)

Lenkung

@Max schwalbe:

„Eine weit hinter der Vorderachse angeordnete Zahnstangenlenkung und Trommelbremsen mit hohen Kühlrippen (vorn neben dem Getriebe angeordnet) waren weitere Neuerungen.“

Wo war die Lenkung denn vorher? Bei der Ente war sie in den Querträger eingebaut, der unmittelbar vor dem Fußraum saß. Wie soll sie noch weiter nach hinten gerückt worden sein? (wg. „Neuerung“) Wie schräg verliefen dann die Spurstangen? Und wo finde ich eine Höhe an einem um eine waagerechte Achse rotierenden Körper? (Bremstrommel) --Tomatenbrille (Diskussion) 21:23, 18. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe mal nachgesehen was da passiert ist, denn ich hatte "Merkmale" geschrieben, nicht "Neuerungen". Falsch wurde die Aussage erst durch die Bearbeitungen von Ｔｏｍ. Zu den Kühlrippen der Trommeln: Das "hoch" werde ich mal löschen, mir ist auch nicht klar warum die KFT das betont. Beim 2CV waren die Rippen offenbar noch höher (im Sinne von nach oben abstehend von der Ebene der Rippenbasis aus gesehen). Aber schon erstaunlich, gab es noch andere kleinere Pkw mit verrippten Trommeln? Ich sehe das bei den Citroën-Pkw in dieser Fahrzeugklasse zum ersten mal, weshalb es erwähnenswert ist, denke ich.--Max schwalbe (Diskussion) 12:50, 19. Feb. 2022 (CET)

Mal als direkte Frage: wie viele verippte Trommeln in welchen Materialzusammensetzungen hast du denn schon in der Hand gehabt? Seit wann gab es die beim 2CV? Die technischen Beschreibungen der KFT halte ich als alleinige Quelle für unzureichend. Ein Werkstatthandbuch wie dieses[8] und ein Ersatzteilkatalog wie jener[9] wäre zur Technik eine verlässliche Refernz. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:01, 19. Feb. 2022 (CET)

Bevor du schon wieder in den Belehrungs-Modus wechselst, wäre vielleicht erst mal eine kleine Entschuldigung für die Verdrehung meines Edits in eine Falschaussage angebracht? Ansonsten, Ich weiß nicht worauf die hinaus möchtest. Soweit mir bekannt sieht die vordere Bremstrommel des 2CV so] aus.--Max schwalbe (Diskussion) 13:07, 19. Feb. 2022 (CET)

Jeder so wie er es braucht. a) habe ich nur einen völlig vermurksten Satz von dir geradegebogen. b) scheinst du in der Technik eher weniger bewandert zu sein. Der Ami 6 hatte vorn mit Rippen und hinten(ohne Rippen) Bremstrommeln der Ami 8 vorne Scheibenbremse hinten Trommelbremse. Und nun zur Belehrung: ungewöhnlich war an der Verrippung rein gar nichts. Das hätten wir uns im Grunde völlig sparen können. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:20, 19. Feb. 2022 (CET)

Habe ich auch gerade gesehen in diesem Teilekatalog. Und daher im französ. Artikel nachgelesen, der Ami 8 wurde demnach ab 1970 mit Scheibenbremsen vorn ausgestattet. Interessant, dass du der KFT vorwirfst, 1969 nicht gewusst zu haben, welche Modellpflege es beim Ami 8 1970 geben wird. Ich werde auf derlei destruktive Kommentare künftig nicht mehr eingehen, das bringt nichts. In der zeit hättest du einfach die Info ergänzen können, dass 1970 auf Scheibenbremsen vorn umgestellt wurde. Was ich nun nachholen werde.--Max schwalbe (Diskussion) 13:36, 19. Feb. 2022 (CET)

Blas mal nicht in die Flamme, wenn du selbst den Pubs raus gelassen hast. Ich bin nicht deine Nanny, sondern habe lediglich Teile deines verworrenen Texts korregiert. Dafür, dass du selbst zuvor nicht genauer recheriert hast kannst du kaum mich verantwortlich machen.

@ Tomatenbrille bevor du lange suchen musst ... in diesem[10] Katalog ab Seite 132 sind die Teile der Lenkung abgebildet. Vielleicht kann das helfen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:45, 19. Feb. 2022 (CET)

Getriebe

Zufällig gesehen. Im Artikel steht: Das Vierganggetriebe mit Krückstockschaltung war synchronisiert. sowie der verdeckte Text "wirklich in allen Gängen?! Die Ente hat einen I.Gang mit Schieberad".
Der Katalog der Automobil Revue 1970 schreibt dazu: 4-Gang-Vollsynchrongetriebe (ohne dir. Gang). --Buch-t (Diskussion) 09:11, 5. Mär. 2022 (CET)