Diskussion:Civey
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Ende Zusammenarbeit mit Spiegel
[Quelltext bearbeiten]Die FAZ (Reiner Burger) beschreibt das Ende der Zusammenarbeit mit dem Spiegel. Dinge wie die hier (#Kritik an der Methodik von Civey (Landgericht Hamburg)) schon beschriebene Kritik spielten anscheinend eine Rolle, vor allem aber die unzutreffenden Voraussagen bei den Landtagswahl in Niedersachsen 2022 und Berlin (Abgeordnetenhaus 2023). Zitat: "Der Hauptstadt-Ausreißer war für den „Spiegel“ peinlich – zumal er auf der Grundlage von Civey-Zahlen schon zum zweiten Mal binnen weniger Wochen zu einem Zeitpunkt ein enges Rennen vermeldete, als die etablierten Demoskopen durchweg eine führende Kraft auswiesen." Quelle bei msn: https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/der-letzte-klick-der-spiegel-trennt-sich-vom-online-umfrage-institut-civey/ar-BB1kcwGz. --2003:6:33AE:3D91:7CB4:118D:60B4:9BF5 10:18, 20. Mär. 2024 (CET)
Im selben Artikel kritisiert die FAZ, dass bei den Umfragen von Civey derzeit das Bündnis Sahra Wagenknecht nicht vorkommt. --2003:6:33AE:3D91:7CB4:118D:60B4:9BF5 10:20, 20. Mär. 2024 (CET)
Suggestivfragen
[Quelltext bearbeiten]Civey kann auch deshalb nicht seriös sein, weil es Duggestivfragen stellt. Heute kam bei mir eine Mail mit dem fragenden Header an, ob man den Atomausstieg für einen "schwerwiegenden Fehler" hält. Es wird also schon davon ausgegangen, dass es ein Fehler sei (entgegen aller statistischer Realitäten, die beweisen, dass die Abschaltung keinen negativen Effekt hatte) und man darf halt nur noch sagen, für wie groß man den hält. Und diese Suggestivfragen sind keine Ausnahme, sondern die Norm. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 21:26, 16. Apr. 2024 (CEST)
Wird civey hier zu negativ gesehen?
[Quelltext bearbeiten]Auch im Überblick der Wahlumfragen werden sie nicht einbezogen hier
Eine Seite die nach jeder Wahl hinguckt und die Abweichungen anguckt Marktforschung de, da ist civey von der Abweichung meistens vorne mit dabei also die geringste. Sachsen zweitbesten, Europawahl auf 3, Und das auch bevor die anderen ihre letzten Umfragen veröffentlicht haben ( wegen Vorwurf abschreiben.
Man kann sich auf der Seite immer Analysen nach der Wahl angucken und civey hat selten ein Ausreißer nach unten. Sie sind von den Abweichungen ehr immer Top 3. Weiß nicht genau wo jedenfalls hier Sachsen 2. , Europawahl Dritter, Platz 1 war auch dabei gerade nicht sicher wo. Als Beispiel hab ich mal ein Link zur Analyse von Marktforschung de zur Sachsenwahl hier verlinkt.
Grüße --DiepholzerJunge (Diskussion) 18:29, 13. Nov. 2024 (CET)
- Ach hier Bayern Platz 1. Umfrage vor allen anderen veröffentlicht. Bayern Wahl
- Zitat " Ein Vorwurf, der Civey von Kritikern gerne gemacht wird, ist das Abschreiben der Werte von anderen Instituten. Zeitlich kann dies zumindest in Bayern nicht der Fall gewesen sein. Civey veröffentlichte laut Spiegel Online bereits am ersten Oktober und damit vier Tage früher als die FGW und ein Tag vor Insa, die in Bayern die drittbeste Vorwahlumfrage vorlegen konnten." --DiepholzerJunge (Diskussion) 18:38, 13. Nov. 2024 (CET)
Ich könnte mir vorstellen, dass Arbeitsweise und Methoden von Civey sich immer einmal ändern und angepaßt werden. Civey möchte ja offenbar andere Nischen besetzen als die etablieren Institute und experimentiert vermutlich noch mit verschiedenen Modellen. Es ist sicher sinnvoll, Angaben über Arbeitsweise und Qualität der Ergebnisse im Artikel grundsätzlich zu datieren, so dass nachvollziehbar bleibt, für welchen Zeitpunkt sie gelten.
nette Grüße, kai kemmann 
Verbessern statt löschen 01:20, 14. Nov. 2024 (CET)