Diskussion:ClamAV

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ClamAV“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Erkennungsrate

"ClamAV steht vor allem wegen seinen niedrigen Erkennungsraten stark in der Kritik." Die Belege für diese Angabe im nächsten Satz stammen aus dem Jahr 2008 und sind daher vermutlich veraltet. Werden die neueren Versionen ebenfalls kritisiert?? Wenn nein, dann sollte es heißen "stand... in der Kritik." Grüße --85.216.63.52 23:11, 6. Apr. 2013 (CEST)

Da ich das Produkt gerade wiedermal an 3 virenverseuchten Dateien erfolglos getestet habe, ist an den kritischen Aussagen rein gar nichts veraltet. Mein bisher einziger erfolgreicher Test mit ClamAV war mal vor paar Jahren das "EICAR Standard Anti-Virus Test file" - das hat aber auch schon F-Prot unter MS-Dos gefunden... --217.231.50.9 14:07, 25. Nov. 2013 (CET)

Benutzungsmodus

Ist das Teil - obwohl es ja Frontends dafür gibt - eigentlich überhaupt als Desktop-Programm gedacht, also um auf Computern zu laufen mit Bildschirm, Tastatur, Maus und so, vor denen dann auch noch direkt ein Mensch sitzt? Zumindest wird es hier so bewertet als wäre es sowas wie Antivir oder MSE für fest installierte Arbeitsplätze oder mobile Geräte.
Ist nicht die eigentliche Stärke und der Sinn, sowas mit MTAs einzusetzen, vor denen gar niemand sitzt und mit einem Browser irgend was herunter lutscht?
Ich meine, kann ja sein, daß es sogar (zusätzlich) Desktop-Oberflächen gibt, aber ist das Ding dafür überhaupt da? --Jabo (Diskussion) 12:15, 27. Apr. 2013 (CEST)

Keine Artikel über ClamWin oder KlamAV?

Der heutigen – sprich/lautschriftlich „hoitigen“ – oder jüngsten Anmerkung von Benutzer:77.56.53.183 nach, wurden die „Commons entfernt, da dies kein Artikel über ClamWin oder KlamAV ist. Diese Seiten sind sehr leicht über die ClamAV Commons Kategorie erreichbar.“^[1] Dem ist aber nicht so, denn im nebenstehenden ‚Artikel‘ oder besser in der Abhandlung über ClamAV werden sehr wohl auch die Anwendungen ClamWin und KlamAV behandelt. Zudem sehe ich zur Zeit – nebenbei bemerkt – auch keinen Grund, daß diese Teile gesondert in eigene Abhandlungen ausgelagert werden müßten. Und was die Verweise zu den Bildern bei diesem Commons angeht, so finde ich diese sehr wohl erhaltenswert, da diese eben nicht für jeden sehr leicht über die ‚ClamAV Commons Kategorie‘ erreichbar sind, wie es von Benutzer:77.56.53.183 behauptet wurde. Nicht jeder kann Englis(c)h oder latein-/römisch-amerikanisches Englisch und kennt sich in diesem Komm.. ähm.. Commons aus oder möchte dort gern seine Zeit verbringen, um deren eigenartige (und für alle anderen fremde) Sprache zu lehrnen, damit dann (irgendwann) dort leicht die anderen Seiten dazu (über irgendwelche ebenso fremd[sprachig]en Kategorien oder Categories (oder auf Deutsch einfach [Ein-]Ordnungen oder übertragen in irgendwelchen verkramten und seltsam bezeichneten Schubladen) zu finden. MfG, 85.179.131.94 12:58, 28. Jun. 2013 (MESZ)

Update/Version

Habe heute von ClamXav (Mac Osx 10.6.8) ein update erhalten. Wäre schön, wenn Sie darüber berichten würden. (nicht signierter Beitrag von 91.114.145.230 (Diskussion) 01:21, 29. Aug. 2013 (CEST))

Dies hier ist ein Wiki, also sei (einfach selber) mutig. -- 8s86, am 14.1.2017, 07:54 (MEZ)

Signaturen, Community und Roadmap

Wie erhält ClamAV die Signaturen und wie arbeitet die Community? Gibt es eine Roadmap. (nicht signierter Beitrag von 212.232.252.76 (Diskussion) 08:59, 15. Apr. 2016 (CEST))

Pflege der Projektsite und Satz mit Mail-Adresse

Hallo, also folgender Satz:

• Die Pflege der Projektsite wird stiefmütterlich behandelt. Stand 24.11.2016 steht in der Fußzeile: „© 2004 - 2015 Cisco and/or its affiliates. All rights reserved“

.. wurde Ende letzten Jahres (nebenan) entfernt,^[2] wogegen ja grundsätzlich erstmal nichts einzuwenden ist (und was zudem mittlerweise auf der genannten Seite [oder noch denglischer Site] auch zu „© 2004 - 2017 Cisco and/or its affiliates. All rights reserved“ geändert, also mit gegenwärtiger Jahreszahl aufgefrischt wurde^[3] – womit dessen Nennung [nebenan] wohl auch hinfällig geworden ist). Nun steht aber der zugehörige (zur selben Zeit eingefügte einzeilige Ab-)Satz davor,^[4] gegenwärtig also:

• Die Übermittlung bisher nicht erkannter Schädlinge, zur Einarbeitung in die clamav-virusdb, ist nur unter Angabe einer gültigen Mail-Adresse möglich.^[5]

.. so ganz allein auch in ähnlich schlechtem Lichte da, wobei – bevor der Nächste diesen Satz auch einfach entfernt – ich mich gerade frage, ist solch ein Hinweis hier, in der deutschsprachigen Wikipedia, so offen oder (deutlicher, nebenan) so öffentlich wirklich nennenswert? Oder anders ausgedrückt, ist es etwas so Besonderes, wenn diese sogenannten Mail-Adressen (so deute ich das mal) erst dahingehend (auf ihre Gültigkeit [oder auch sogenannte Validität]) geprüft werden, so daß auch eine Antwort oder Rückfragen (an den Absender) möglich sind und zudem so auch sinnlose [Bot-]Anfragen verworfen werden? -- 8s86, am 14.1.2017, 08:20 (MEZ)