Diskussion:Clifford-Punkt

Ein Bild dazu würde dies deutlich verständlicher machen 91.52.132.21 05:11, 10. Dez. 2012 (CET)

Es kann nicht schaden und ist sogar sehr erhellend, wenn der interessierte Leser ein wenig Mühe investiert und sich den Sachverhalt selbst klarmacht. Es gibt da gerade in der ebenen Geometrie eine ganz bewährte Vorgehensweise: Man nehme Papier, Bleistift, Lineal und Zirkel und lege los. Ein paar Punkte, Linien und Kreise zu zeichnen halte ich für zumutbar.Schojoha (Diskussion) 19:16, 15. Dez. 2012 (CET)

Irgendwie kann ich auf Anhieb nur sehr wenig Literatur finden, die nicht nur den mathemtischen Inhalt beschreibt sondern auch explizit die Bezeichnung Clifford- Punkt bzw. "clifford point" verwendet. Immerhin eine reputables Werk habe ich gefunden, dass dies tut und sich auch detalliert damit befasst ist:

• Liang-shin Hahn: Complex Numbers and Geometry. Cambridge University Press, 1994, ISBN 9780883855102, S. 67-71

Allerdings wird der Begriff etwas anders definiert als hier bzw. die Definition hier ist ein Spezialfall eine allgemeineren Definition, die Clifford Punkte allgemein für n Geraden in allgemeiner Lage definiert und für den Fall n=4 erhält man die aktuelle Definition im Artikel. Ich habe deswegen zunächst zur Präzisierung den Zusatz "von vier Geraden in allgemeiner Lage" ergänzt.

Es wäre aber zu überlegen, die Darstellung von Hahn mit der allgemeineren Definition ganz übernehmen, wobei man dann eigentlich von Clifford-Punkten statt Punkt reden muss, da für n ungerade mehr als ein Clifford-Punkt existiert.--Kmhkmh (Diskussion) 01:14, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Kmhkmh! Gegen die Ergänzung "von vier Geraden in allgemeiner Lage" habe ich keine Einwände, denn das ist gemeint. Das Buch von Hahn kenne ich leider nicht. Wenn Du den höheren Zusammenhang mit beliebig vielen Geraden einarbeiten wolltets, wäre das in meinen Augen eine schöne Erweiterung. Man kann nie genug über Geometrie wissen.--Schojoha (Diskussion) 18:26, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ursprünglich wollte ich den Artikel nur schnell ins Englische übersetzen bzw. einen entsprechenden auf en.wp anlegen, da dort der Begriff "Clifford point" noch fehlt. Dabei bin ich dann dort aber über eine etwas andere Stoffaufteilung gestolpert, mit den Clifford Punkten in Zusammenhang szehende Lehrsätze haben dort bereits Einträge, aber teilweise unter anderen Namen und mit leicht anderen Inhalten und die explizite Erwähnung von "Clifford points" fehlt eben noch. Ich bin mir im Moment noch nicht ganz klar, was auf en.wp da nun die beste Stoffaufteilung wäre bzw. wie man das dann am besten mit de.wp synchronisiert und ob ich dass demnächst in Angriff nehmen will. Falls jemand das unabhängig von mir bearbeiten will, die entscheidenden Seiten bei Hahn sind auf Google-Books weitgehend einsehbar (siehe Link in der Literaturangabe). Inzwischen habe ich mir auch mal das komplette Buch besorgt und kann Interessierten auch weitere nicht bei Google einsehbare Seiten als digitale Kopie zukommen lassen (im Sinne von WP:BIBA).--Kmhkmh (Diskussion) 21:08, 27. Okt. 2016 (CEST)