Diskussion:Cockpit/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Cockpit/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cockpit/Archiv/1#Thema_1

Gliederung der Ausstattung

Ich habe soeben das Kapitel Ausstattung etwas gegliedert und zusätzlich den Kurskreisel hinzugefügt. --Alexander Fiebrandt 10:27, 20. Feb. 2008 (CET)

Nur mal so als Info, das Cockpitbild sollte geändert werden (momentan sind hier spielende Kinder zu sehen). Gruß!

Lesen bildet - lies mal den Text dazu, vielleicht kommst du dahinter...Pasqual Fehn 23:39, 25. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 16:42, 18. Mai 2015 (CEST)

Lemma

Hallo, also ich weiß ja nicht, aber für mich klingt Pilotenkanzel auch bei allerfreundlichster Betrachtung bestenfalls antiquiert. Das Wortschatzlexikon bescheinigt dem Wort mit HK 19 auch eine ausgesprochen geringe Verbreitung.

Ich wäre daher dafür, den Artikel nach Cockpit (Luftfahrzeug) zu verschieben (Cockpit ist Begriffsklärung).

Eine eventuelle Diskussion hierzu bitte ich in Portal Diskussion:Luftfahrt#Pilotenkanzel zu führen. MfG, --R.Schuster 13:46, 9. Mär. 2010 (CET)

erledigtErledigt, die archivierte Diskussion zur inzwischen erfolgten Verschiebung findet sich hier. --El Grafo _(COM) 14:57, 31. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 16:42, 18. Mai 2015 (CEST)

Zweipersonenregel

Nach dem vermutet mit Absicht des Suizids und Co-Mords herbeigeführten Absturzes durch den Co-Piloten, der sich im Cockpit alleine eingesperrt und das Linienflugzeug in einen Berghang gelenkt haben dürfte, haben weitere Fluggesellschaften die Zweipersonenregel für das Cockpit eingeführt.http://orf.at/stories/2271742/2271743/ Neue Blackbox-Daten: Kopilot leitete Sinkflug ein / Im Sinkflug Geschwindigkeit erhöht, ORF.at 3.4.2015

In Nordamerika gilt diese Regel schon länger, ein Pilot (von zwei), der das Cockpit verlässt, muss sich demnach unmittelbar durch ein anderes Besatzungsmitglied vertreten lassen. --Helium4 (Diskussion) 11:17, 4. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 16:42, 18. Mai 2015 (CEST)

Überarbeiten

Die oben angesprochene einseitige Bebilderung spiegelt leider den Artikelinhalt wieder: An vielen Stellen wird implizit oder explizit von einem Verkehrsflugzeug ausgegangen. Beispiel: Ferner gibt es Sonnenblenden zur Front und zur Seite., im ersten Abschnitt ist mehrmals die Rede vom Kapitän. Ich bin mir nicht sicher, wie man das am sinnvollsten löst. Vielleicht könnte man zunächst einen allgemeinen Abschnitt erstellen, und dann auf die Besonderheiten einzelner Luftfahrzeug-Gruppen eingehen? --El Grafo _(COM) 12:43, 24. Apr. 2010 (CEST)

Etymologie

Ich habe den Abschnitt Etymologie eben ein wenig überarbeitet, um die Verständlichkeit ein wenig zu verbessern. Beim letzten Absatz verstehe ich allerdings selbst nicht, was der Autor damit sagen will - vielleicht kann da jemand anders nochmal helfen. --Feierfrosch (Diskussion) 02:39, 20. Aug. 2013 (CEST)

Tür(en)

Mich würde interessieren, wie die Stewardessen und Stewards in die Kanzel kommen. Klopfen, Klingeln oder Schlüssel? Gibt es ein Guckloch von der Pilotenkanzel zur Kabine? Des Weiteren: Gibt es nicht bei der B747 einen Notausstieg am Bordrechner vorbei? Steht alles nicht im Artikel... U.A.w.g. --77.4.38.160 22:38, 11. Jul. 2009 (CEST)

Meineswissens gibt es (zumindest in einigen) Passagierflugzeugen eine sog. "Kameraschleuse". Die Tür zum Cockpit kann dabei nur von innen entriegelt werden. Der Pilot kann auf einem Bildschirm die Person, die vor der Tür steht, sehen und dann per Knopfdruck die Tür entriegeln. Dies dient der Sicherheit (falls das Flugzeug gekapert wird). MfG amargeddon6 –  17:32, 30. Dez. 2011 (CET)

Spätestens jetzt nach Germanwings-Flug 9525 rücken Cockpit-Türen von Passagierflugzeugen wohl noch mehr in den Blickpunkt als schon nach 9/11 und ich würde begrüßen, wenn jemand mit enspr. Ahnung sowohl über Materie, als auch brauchbare Quellen, die Informationen hier im Artikel ergänzen könnte. So soll es ja möglich sein, diese Tür von außen mit Hilfe eines Codes zu öffnen (den man dann von der Airline erfragen muß?). Gut (da hilfreich bei Suche speziell nach diesbezüglichen Infos) fände ich auch, wenn der Begriff Cockpittür oder Cockpit-Tür mit Weiterleitung hierher neu aufgenommen würde. --Zopp (Diskussion) 11:00, 26. Mär. 2015 (CET) --Zopp (Diskussion) 11:00, 26. Mär. 2015 (CET)

Hoffe, das ist ein Permalink: ZDF zur Tür. --Superikonoskop (Diskussion) 18:02, 26. Mär. 2015 (CET)

Einseitige Bebilderung

Ich finde die Bebilderung des Artikels äußerst einseitig: 4 Bilder von Passagierflugzeugen (im weiteren Sinne), aber kein einziges aus der Allgemeinen Luftfahrt. Hier mal ein paar Vorschläge:

• 
  Piaggio P.149
• 
  Pietenpol Air Camper
• 
  Slingsby T67C (leider ohne eigenen Artikel)
• 
  DG-500
• 
  Segelflugzeug
• 
  Segelflugzeug unbekannten Typs
• 
  MiG 21
• 
  Saab 35

Andere Vorschläge? Kommentare? Wenn keine überzeugenden Gegenargumente kommen, fliegt dann bei Gelegenheit midestens eins von den alten Bildern raus… --El Grafo 23:28, 1. Mär. 2010 (CET) Nachtrag: Was militärisches fehlt auch noch → noch 2 Vorschläge eingefügt. --El Grafo 23:32, 1. Mär. 2010 (CET)

IMHO kann rausfliegen: Die 744 von außen, die An-24 und das Panel. Die DC10 und die A319 sollten bleiben, da man den Fortschritt/Unterschied sieht.

Dafür könnte je eine Aufnahme eines verbreiteten GA Segel- und Motorflugzeugs (z.B. C150) sowie als Kontrast sowas wie ein Garmin G1000 rein; und natürlich was militärisches, z.B. Eurofighter EF 2000. --R.Schuster 14:08, 9. Mär. 2010 (CET)

Ja, die beiden hätte ich auf jeden Fall drin gelassen. Gegen eine Außenansicht zur Auflockerung hätte ich prinzipiell nichts einzuwenden, aber 1. ist der Platz im Artikel eher begrenzt und 2. zeigt das Bild eher "ein ganzes Flugzeug von vorne" als "ein Cockpit von außen". Ich werd' mich mal noch ein bisschen umsehen... --El Grafo 14:35, 9. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Eigentlich müsste man auch mindestens noch ein Bild von einem Hubschrauber- und/oder Luftschiff-Cockpit mit reinnehmen, aber dann wird's echt eng. Kann nicht mal eben jemand noch ein paar Zeilen Text fabrizieren? ;-) --El Grafo 14:41, 9. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, ich wußte da war noch was... ;-) --R.Schuster 14:47, 9. Mär. 2010 (CET)

Wie wäre es mit einer Galerie? Ich bin auch der Ansicht, die 747 und An-24 kann raus, ebenso das Centerpanel der BAe146. Vielleicht sollte man drei neue Überschriften für

1. Kommerzielle Luftfahrt (A319, DC10,...)
2. Militärluftfahrt (Eurofighter,...)
3. "Private Luftfahrt" (Segelflugzeuge, wie oben.)

Da geht noch sehr viel! Man kann -wie im englischen Wiki- noch die ganzen Instrumente beschreiben. Was meint ihr?--Mrmcpenpan 17:00, 28. Apr. 2010 (CEST)

Moin, zur Unterteilung siehe auch meinen Beitrag weiter unten: Erst einen allgemeinen Teil und dann weitere für Einzelheiten von einzelnen Gruppen von Luftfahrzeugen (Luftschiffe würden mir da spontan noch einfallen) fänd' ich sehr sinnvoll. Einzelne Instrumente wie den Höhenmesser würde ich da jetzt nicht unbedingt erklären - wenn wir einen Artikel dazu haben, reicht ja ein Link. Ein Teil des Eletro-Multifunktionskrams, der da im englischen Artikel beschrieben wird, haben wir schon unter Electronic Flight Instrument System. Sowas sollte auf alle Fälle erwähnt werden, aber großartig auswalzen würde ich das hier nicht.

Bildergalerien sind in Artikeln allgemein unerwünscht, für sowas gibt es Commons - aber wenn der Artikel ausgebaut werden sollte (ich persönlich hab da momentan nicht viel Zeit zu), wird wohl genug Platz für zusätzliche, konventionell eingebundene Bilder entstehen. Soll heißen: ich würde eine Neubebilderung erstmal hinten anstellen, macht eigentlich erst Sinn, wenn der Text soweit ist. --El Grafo _(COM) 12:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

Überarbeitung begonnen: 2015

Nach vorsichtigem Abwarten (~ 5 Jahre) habe ich jetzt schon mal zwei der o. a. Bilder getauscht gegen 1) Segelflugzeug und 2) Cessna 172. Beide sind interaktiv, d. h. nach Öffnen des Bildes werden beim Drüberfahren mit dem Cursor die Namen der einzelnen Instrumente und Bedienelemente angezeigt. Wenn ich Zeit und Lust habe, werde ich mich um weitere Verbesserungen des Artikels im Sinne vorhandener Vorschläge dieser DS kümmern, z. B. erst allgemeiner Teil, dann weitere für Besonderheiten einzelner Gruppen von Luftfahrzeugen. --Uli Elch (Diskussion) 16:42, 18. Mai 2015 (CEST)

aktualisiert --Uli Elch (Diskussion) 15:26, 9. Nov. 2015 (CET)