Benutzer Diskussion:El Grafo

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer El Grafo.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ein Dankeschön
für Deine Arbeit am Portal:Luftfahrt "Aktuelles"! LG von Frze

Artikel Air Australia

Hallo El Grafo, könntest du mal den Artikel von fachmännischer Seite aus gegenlesen. Ich selbst finde nie meine eigenen Fehler. --wingtip‎.aliaspristina 17:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wingtip, Airlines sind wohl der Teil der Luftfahrt, von dem ich am wenigsten Ahnung habe, insofern kann ich da von fachlicher Seite her leider nicht wirklich viel beisteuern. Ich habe aber mal ein paar Tippfehler etc. korrigiert. Grüße, --El Grafo _(COM) 14:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Ok. Aber vielleicht ist dir sonst was unschönes aufgefallen.--wingtip‎.aliaspristina 16:30, 14. Feb. 2012 (CET)

Könntst du gerade noch an der Kandidatur teilnehmen?--wingtip‎.aliaspristina 18:57, 22. Mai 2012 (CEST)

Sorry, ich bin nicht dazu gekommen, mir den Artikel nochmal wirklich gründlich durchzulesen und wollte nicht einfach "nach Bauchgefühl" abstimmen. Glückwunsch zum "Lesenswert"! --El Grafo _(COM) 12:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo El Grafo,
durch deine Änderung im Artikel Luftverkehr sind zwei defekte Weiterleitungen entstanden. Regionalflugverkehr und Regionalluftverkehr. Kannst du dich bitte darum kümmern, dass sie entweder gelöscht oder auf ein sinnfolles Ziel umgeleitet werden? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 15. Feb. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, danke für den Hinweis – eine davon habe ich ja anscheinend sogar selbst angelegt. Ich schau mir das bei Gelegenheit mal an, kann aber sein, dass das bis Freitag warten muss (werde heute und morgen nicht viel Zeit für WP haben). Grüße, --El Grafo _(COM) 09:48, 15. Feb. 2012 (CET)

Danke, es eilt nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 15. Feb. 2012 (CET)

Jodel

Hallo! Hier sind jetzt dann endlich auch die genauen Daten dazu, habe ich mir nochmals von State Library of New South Wales bestätigen lassen.

Journal Title: Airsport: National magazine of the Sport Aircraft Association of Australia.

ISSN : 1056-6016

Publisher: Sport Aircraft Association of Australia

This journal has no Issue numbers.

Part 1 - issue March/April 1998 - Pages 12-13

Part 2 - issue May/June 1998 - p. 14-17

Part 3 - issue July/August 1998 - p.14-16

Part 4 - issue September/October 1998 - p.14-16

Part 5 - issue December 1998 -p.8-10

Ich denke mal, Du kommst mit den Angaben zurecht, und weißt sie, im Artikel dann auch sauber zu zitieren (WP:LIT). Bei Fragen gerne behilflich, Doc Taxon @ Discussion 16:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Super, allerbesten Dank nochmal! Sei unbesorgt, sauberes Zitieren war ja überhaupt der Anlass meiner Anfrage ;-) Grüße, --El Grafo _(COM) 19:54, 2. Mär. 2012 (CET)

Messerschmitt Bf 108

Hallo El Grafo,

vor einiger Zeit hast du dich immer mal am Artikel um die Me 108 beteiligt. Nun steht der Artikel in der KALP und ich würde mich über deine Meinung freuen - wie auch immer sie ausfällt. Danke und beste Grüße --Hermannk (Diskussion) 17:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

Röhrensee und Kreuzstein

Hallo El Grafo, was brachte dich denn zu der Annahme, die Stationen Röhrensee und Kreuzstein hätten an anderen Stellen gelegen? Grüße --Roehrensee (Diskussion) 12:21, 14. Apr. 2012 (CEST)

Moin, Antwort hier. Grüße, --El Grafo _(COM) 12:42, 14. Apr. 2012 (CEST)

Messerflug

Ich seh, Du hast was mit Fliegern am Hut *g*. Vielleicht möchtest Du Dich bei der Diskussion einmengen (ist aber nix für schwache Nerven) --RobTorgel (Diskussion) 16:20, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo RobTorgel,

erstmal danke, dass du da entschärfend eingegriffen hast – ich denke es ist noch nicht zu spät, das zu einem versöhnlichen Ende zu bringen. Ich habe selber leider momentan wenig Zeit und Energie für tiefschürfende Recherchen oder langwierige Diskussionen, aber wenn ich was beisteuern kann, werde ich das gerne tun. Für den Anfang würde ich (wie schon auf der Artikeldisk. bemerkt) erstmal einen Blick in die englischsprachige Literatur empfehlen, da kommt man erfahrungsgemäß oft weiter mit. Grüße, --El Grafo _(COM) 17:35, 20. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die nette Antwort. Englische Literatur ist in der Tat das, wo ich mir am ehesten was erwarte.

Problem: Dort find ich gar nix über irgendwas, was dem "Messerflug" auch nur annähernd entspricht. Naja. Also wenn Dir irgendwo über eine Doktorarbeit über Messerflug über den Weg läuft, denk' an uns *g* --RobTorgel (Diskussion) 18:50, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hast du's mal bei books.google.com mit "knife edge" (in Anführungszeichen) in Kombination mit aerobatics probiert? Bei mir kommen da einige Magazine, aber auch das eine oder andere Buch … --El Grafo _(COM) 19:02, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hi, Deine Links sind super, Fachleute fragen ist halt immer noch das Beste *g*. Gerade was eingefügt. Der deutschen Abschnitt aber nicht, widersprechen ("nur Kurvenflug") können wir uns selber *g*. Jetzt schau ich mir den Artikel-Text noch an, ob der dazupasst. Mit wenigstens einer gescheiten Quelle sind wir artikelmässig mal auf dem Weg der Besserung. Noch mal danke, ich freu' mich richtig --RobTorgel (Diskussion) 19:16, 20. Apr. 2012 (CEST)

WP:BIBA#Furchenwale

Hallo! Könntest Du da bitte mal schauen, ob Du was über die UB Bayreuth erreichen kannst? Diese Anfrage müsste man dann aber beobachten, denn vielleicht kommen andere Benutzer ganz problemlos ran. Wäre toll, wenn Du helfen könntest. Schönes Wochenende noch und schon mal danke, -- Doc Taxon @ Discussion 18:23, 21. Apr. 2012 (CEST)

ZDB-ID 2059551-7

okay, sollte dann jetzt doch erledigt sein, aber vielen Dank für Deine Hilfsbereitschaft. Da laut EZB die UB Bayreuth über den Online-Zugang zur Encyclopedia of life sciences verfügen soll, wärst Du wahrscheinlich von einem der Datenbankrechner der UB Bayreuth an den Content gekommen. So würde es bei mir an der UB Augsburg auch funktionieren, nur kann ich da als Nicht-Student nix ausdrucken. Du kannst ja mal nachfragen, wie das bei Euch funktioniert, wenn Du etwas Zeit und Lust hast. Aber schönen Dank jedenfalls, -- Doc Taxon @ Discussion 10:58, 22. Apr. 2012 (CEST)

Moin, schön wenn's schon jemand hat. Normalerweise funktioniert das bei uns über vpn, aber ich habe den Eindruck, dass das bei mir von daheim aus manchmal nicht so recht klappen will. Werd's aber spaßeshalber morgen nochmal aus dem Büro probieren … Grüße, --El Grafo _(COM) 13:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

Flughafen Memmingen

Servus El Grafo. Hast du vielleicht die nächsten Tage etwas Zeit über den Artikel drüber zu schauen? Würde den die nächsten Wochen gerne in die KEA schieben. Vielleicht fällt dir ja noch etwas auf. Ich bin derzeit noch dabei, etwas über die finanzielle Situation der Gesellschaft zu schreiben, aber wenn ich das habe, hab' ich glaube ich so ziemlich alle Informationen verwertet, die ich irgendwie bekommen konnte. Viele Grüße --Mrilabs (Diskussion) 09:44, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ist momentan zeitlich alles ein bisschen eng bei mir, da möchte ich lieber nichts versprechen. Aber ich habe mir den Artikel mal ausgedruckt – vielleicht komme ich heute oder Montag im Zug dazu den mal durchzugehen. Grüße, --El Grafo _(COM) 12:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Den Artikel bin ich tatsächlich noch am Montag im Zug durchgegangen, hatte aber bisher nicht die Zeit meine Notizen hier einzutragen → jetzt unter Diskussion:Flughafen_Memmingen#El_Grafos_Senf_zum_Artikel. Sorry für die Verpätung, --El Grafo _(COM) 17:11, 9. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für dein Review! Das mit den Quellen ist zum Glück recht recht leicht nachrüstbar :-) Allerdings auf das Angebot bei dem Abschnitt der Technik komme ich sehr gerne darauf zurück. Viele Grüße --Mrilabs (Diskussion) 12:22, 10. Jun. 2012 (CEST)

Änderung am Flughafen Lübeck

Hallo El Grafo, in Deiner Änderung am Artikel „Flughafen Lübeck“ hattest Du die Bemerkung entfernt, dass der Flughafen ein Flughafen ist, sozusagen. Prompt kam am nächsten Tag ein Schlauberger und hat den Flughafen im Fließtext „deklassiert“. Das werde ich auch gleich wieder korrigieren.

Was hat Dich dazu veranlasst, den Satz zu löschen? Hattest Du Zweifel, dass er richtig ist? --FlugTurboFan (Diskussion) 16:32, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hi, das steht in Zusammenhang mit Diskussion:Flughafen_Lübeck#Flugplatz_.3C----------------------_FALSCH.21.21.21.21 und der Änderung vor der meinigen. Ich habe das "Flughafen" geklöscht und "das Verkehrsflughafen" vorgezogen, weil's doppelt gemoppelt war: X ist ein Flughafen bei Lübeck. Er ist ein Verkehrsflughafen → X ist ein Verkehrsflughafen bei Lübek. Dadurch geht keine Information verloren, denn Verkehrsflughafen impliziert m.E. automatisch den Flughafen.

Frankygth weiß sehr genau Bescheid darüber, was ein Fluplatz/-hafen ist – ich glaube nicht, dass seine Änderung mit der meinigen zusammenhängt. Warum er aber einen eindeutig als Verkehrsflughafen klassifizierten Flugplatz (das mit dem Oberbegriff ist tatsächlich richtig!) so umbenennt, verstehe ich momentan allerdings auch nicht so recht. Vielleicht einfach nur verguckt und Verkehrslandeplatz gelesen? --El Grafo _(COM) 16:49, 10. Jul. 2012 (CEST)

Okay. Ich bin der Meinung, dass man schon möglichst präzise Begriffe benutzen sollte. Außerdem sollte in der Einleitung das Lemma wiederholt werden, und diese Regel wurde auch verletzt. Nun ist alles wieder gut (solange sich Frankygth nicht auf den Schlips getreten fühlt). --FlugTurboFan (Diskussion) 17:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Aye, von mir aus kann das so bleiben. Falls es wider Erwarten doch noch zu Meinungsverschiedenheiten kommen sollte, mach' ich euch aber gerne den Vermittler. Grüße, --El Grafo _(COM) 17:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Offensichtlich brauche ich Deine Hilfe, denn Frankygth hat wieder seinen Begriff eingesetzt. Ich habe einen Versuch gestartet, ihn nochmals mit Argumenten zu überzeugen, schließlich will ich keinen „Edit-War“ anzetteln. Aber ich bin wirklich nicht einverstanden mit der aktuellen Version. Vielleicht ist bei den Argumenten auch was Neues für Dich dabei? Schau am besten mal rein. --FlugTurboFan (Diskussion) 23:37, 13. Jul. 2012 (CEST)

LOL, Schlauberger in Bezug auf Genehmigung eines Flugplatzes, beziehungsweise der Titulierung ist schon witzig.....muß jetzt doch etwas grinsen! --Frankygth (Diskussion) 22:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:El Grafo/V speeds

Hallo, El Grafo' Habe mir erlaubt, auf der Seite etwas Service zu betreiben, falls du es nicht gemerkt hast (solche Seiten hat man häufig nicht auf Beobachten, wie ich aus Erfahrung weiß). Bist du da am Thema noch dran? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:34, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ach du *piep*, das hatte ich ja total vergessen! Danke für's Erinnern und Aufräumen. Ja, prinzipiell bin ich da noch dran, aber da ich meine Aktivitäten hier im Moment ziemlich runterfahren muss wird das wohl noch ein Weilchen auf dem ToDo-Stapel liegen bleiben. Oder wolltest du da jetzt großartig handanlegen? In dem Fall: Nur zu ;-) Grüße, --El Grafo _(COM) 15:42, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ne, meine To-do-Liste reicht schon jetzt von hier bis Bagdad. Ich bin nur drübergestolpert, weil in EN die Vorlage:Citebook eine Weiterleitung auf Vorlage:Cite book ist und bei uns als fehlende Vorlage angezeigt wurde (inzwischen hat das irgendwer als Weiterleitung eingerichtet). Grüße --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:31, 24. Jul. 2012 (CEST)

SF25A

Servus El Grafo, Du hast mir meinen Absatz rausgestrichen, und zwar am

2. August 2012 (Unterschied | Versionen) Scheibe SF 25‎; 12:46 (-1.165)‎ El Grafo (Diskussion | Beiträge)‎ (Änderung Reibpartner wurde rückgängig gemacht. Bitte WP:Q beachten. Ich weiß, der Rest vom Artikel ist in dieser Hinsicht auch eine mittlere Katastrophe, aber man muss es ja nicht noch schlimmer machen.)

Ich hab diese Informationen aus erster Hand, und könnte den besagten Herrn das auch unterschreiben lassen, aber er will seinen Namen nicht unbedingt im Internet finden. Ich selber bin als Kind ziemlich oft in der SF25A mitgeflogen, hab dann immer auch selber steuern müssen (wie das als Mitflieger bei Fluglehrern halt so ist) und das war nicht anders als im Bergfalken-IV oder der ASK-13. Zumindest ist mir kein Unterschied aufgefallen. Meine Unterhaltung mit dem "Zeitzeugen" erfolgte aufgrund der extrem negativ bewerteten Flugeigenschaften im Wikipedia-Eintrag, die sich nicht mit meinen Erinnerungen, und auch nicht mit denen der übrigen, mir bekannten damaligen Piloten decken. Vielleicht kann ich ja noch was modifizieren?

Gruß--Reibpartner (Diskussion) 09:18, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Reibpartner, da hast du jetzt aber Glück gehabt dass ich kurz vorm Urlaub nochmal reingeschaut habe ;-)

Das Problem ist, dass persönliche Erfahrungen – insbesondere dann, wenn es um eine Bewertung von irgendetwas geht (vgl. WP:NPOV) – kein zitierfähiger Beleg sind. Das gilt natürlich nicht nur für deine Erfahrungen und die deiner "Zeitzeugen", sondern auch für die die schon im Artikel stehen. Ich weiß nicht, wer dieser "Ludwig Castel" ist, aber wenn er seine Meinung nicht z.B. in irgendeiner Fachzeitschrift kundgetan hat, hat die dort nichts zu suchen. Das ist ein bekanntes Problem bei vielen älteren Artikeln aus der Anfangszeit von Wikipedia, als noch nicht so strenge Maßstäbe gesetzt wurden.

Große Teile des Artikels, mindestens aber den Abschnitt zur SF 25A, müsste man eigentlich anhand seriöser Quellen komplett neu schreiben. Kostprobe: […] und das Kurbeln in der Thermik damit vermutlich anstrengend gewesen ist […] → Das sind ja nicht mal persönliche Erfahrungen, das ist eine persönliche Vermutung des Autors. Ich trage den Artikel jetzt mal auf der Qualitätssicherungsseite des Luftfahrtprojektes ein, du kannst dich natürlich gerne an der Mängelbeseitigung beteiligen. Solange du dich bei etwaigen Textlöschungen auf die Belegpflicht und ggf. den neutralen Standpunkt berufst, sollte es eigentlich keine Probleme geben. Neue Informationen aber wie gesagt bitte nur mit Literaturbelegen (Hilfe:Einzelnachweise kennst du?).

Mehr kann ich persönlich da im Moment leider nicht machen – jetzt sind für mich erstmal zwei Wochen selber fliegen angesagt :) Grüße, --El Grafo _(COM) 11:00, 3. Aug. 2012 (CEST)

Neue Links

Wieso wurden die beiden Links unter Pilot und PPL entfernt? Es ist doch egal ob es deiner Meinung nach keinen Mehrwert gibt! Der Link ist für Leute, die gerne mehr über das Thema wissen wollen und bietet eine andere Perspektive zu dem, was in den anderen Links drinsteht.-Aquilion (Diskussion) 10:14, 31. Aug. 2012 (CEST)

Just FTR: Darum geht's [1][2]

Hallo Aquilion.

1. Als Quelle/Referenz ist der Link vollkommen ungeeignet, siehe WP:Q.
2. Lies bitte WP:WEB. Dort heißt es unter Allgemeines under anderem: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Die Website bietet nur sehr spärliche Informationen und ist mMn weit davon entfernt "vom Feinsten" zu sein. Dem Leser bietet sie praktisch nichts neues.
3. Da möchte sehr wahrscheinlich einfach nur jemand seine private Website "pushen" indem er sie von Wikipedia aus verlinkt, was bei vielen Wikipedianern (inklusive mir) oft allergische Reaktionen hervorruft.

Selbstverständlich ist meine Meinung allein hier nicht maßgebend, daher werde ich das jetzt nicht erneut revertieren. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass über kurz oder lang ein anderer User die Links wieder rausnehmen wird – warten wir's einfach ab. Viele Grüße, --El Grafo _(COM) 10:52, 31. Aug. 2012 (CEST) PS: Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten werden üblicherweise unten angehängt, damit man die Seite von oben nach unten durchlesen kann. Ist hier natürlich nicht übermäßig von Bedeutung, aber ich hab's der Ordnung halber trotzdem mal nach unten verschoben.

Hola El Grafo,

ich kann dir hier nicht zustimmen. Der Wiki-Artikel für die PPL hat weitaus weniger Informationen, die für den Otto-Normal-Verbraucher nützlich sind. Ich bin der Meinung, dass die Links mehr konkrete Informationen haben, als die anderen Links und der Artikel an sich.

Danke, dass Du die Links drin lässt. Ich habe jetzt auch mal der Form halber in die Diskussion für die beiden Artikel geschrieben. Kannst Du ignorieren. Gruß

-Aquilion (Diskussion) 10:57, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ahoi, unser Artikel zum PPL ist eine mittlere Katastrophe (was wohl auch daran liegt, dass bei den ganzen ehemaligen, aktuellen und zukünftigen Regelungen (ICAO-PPL, FAA-PPL, JAR, Das Zeugs was demnächst JAR ablösen soll) einfach keine Sau mehr durchblickt) – da ist es wohl wirklich nicht schwer, Informationen zu bieten, die für Ottonormalverbraucher – ich sag mal – einfacher verdaulich sind ;-) Ich bezweifle, dass die Seite da zum besten gehört, was das Netz so zu bieten hat, aber es wäre einfach albern deswegen jetzt einen Editwar anzufangen. Schaun wir einfach mal, was der Rest der Mannschaft davon hält. --El Grafo _(COM) 11:16, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hola, da bin ich froh, dass ich hier mit einem Erwachsenen rede :) Ja, der Artikel ist nicht wirklich schön, aber ich habe das Gefühl, dass es allgemein sehr schwer ist Informationen über das Thema in Deutschland zu finden. Und ich muss Dir ganz ehrlich sagen, die anderen Verlinkungen sind jetzt auch nicht das Beste vom Besten. Danke! -Aquilion (Diskussion) 11:22, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke, das "Kompliment" gebe ich gerne zurück :) --El Grafo _(COM) 11:30, 31. Aug. 2012 (CEST)

Lennestadt

Hallo, bitte schreib was im Abschnitt Sport zu den Leitern usw., da ich denke es handelt sich da eher um Sport.--Falkmart (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hi, ich habe mir die Freiheit genommen, das nach Diskussion:Lennestadt#Luftverkehr zu kopieren und dort zu antworten – hoffe, das war OK für dich … --El Grafo _(COM) 20:24, 11. Sep. 2012 (CEST)

Magst du vielleicht am 29. September zu unserem Treffen kommen? :) --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:49, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hi, danke für die Einladung. Würd' ich sehr gerne, könnte sich aber etwas schwierig gestalten, da ich derzeit im Exil lebe :-/ → wird wahrscheinlich nix, aber ich behalte den Termin mal im Hinterkopf. -El Grafo _(COM) 22:34, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ah, schade. Aber du bist stets willkommen, wenn du mal wieder im Sauerland bist. --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:55, 12. Sep. 2012 (CEST)

Es war eine sehr gute Idee, das Luftbild von Oberelspe/Altenvalbert zunächst auf die Diskussionsseite von Oberelspe zu stellen. Ich werde es bald irgewndwie unterbringen können. Verfahre bitte genauso, falls weitere Luftbilder aus dem Raum Lennestadt verfügbar sein sollten. Wünschenswert wäre ein Bild von der Hohen Bracht auf dem sowohl der Berghügel als auch der Aussichtsturm (ein Wahrzeichen des Kreises Olpe) abgebildet sind.--Hawiech (Diskussion) 09:15, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hi, freut mich, wenn's Anklang findet. Wenn der Artikel nicht vollkommen unterbebildert ist, nehme ich bei sowas eigentlich fast immer den "Umweg" über die Diskussionsseite, bevor ich den jeweiligen Autoren ins Handwerk pfusche ;-) Ich habe von dem Flug noch ein paar weitere Bilder aus der Gegend, die ich nach und nach hochladen werde. Ich glaube von der Hohen Bracht war keins dabei, aber ich schau die Bilder dahingehend nochmal durch. Grüße, --El Grafo _(COM) 14:54, 16. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Luftaufnahmen vom Ortsteil Grevenbrück (Ortskern und Steinbruch). Ich habe die Bilder in den Hauptbeitrag eingefügt. Vorschlag für eine evtl. nächste "Fotosafari" :Hohe Bracht mit Aussichtsturm und ggf. Burg Bilstein.--Hawiech (Diskussion) 19:15, 4. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten

Hallo El Grafo, schön dass sich wieder jemand um die "Qualitätssicherungseite" kümmert. Bin auch gerade dabei den Dan-Air-Artikel auf eine vorzeigbare Form anzuheben. Kündige sonst eigentlich keine ungelegten Eier an, aber dies als Hinweis, damit wir uns eventuelle Doppelarbeit ersparen. Weiterhin frohes Schaffen. Gruß --Quezon _Diskussion 20:17, 3. Okt. 2012 (CEST)

Jup, ich hatte heute mal ein bisschen Luft … Da sieht's ja schlimmer aus als bei mir unterm Sofa. Ich versuche nebenbei immer mal wieder ein bisschen was von den Wartungsbausteinen abzuarbeiten, aber für die größeren Problemfälle fehlt mir leider die Zeit … --El Grafo _(COM) 21:10, 3. Okt. 2012 (CEST)

SAE Technical Paper

Hi! Hast Du meine wikimail Ende letzter Woche nicht gekriegt? Grüße -- Doc Taxon @ Discussion 11:23, 8. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich hatte am Wochenende Probleme mit meinem Mailprogramm, kann sein dass mir die irgendwie durch die Lappen gegangen ist – müsste aber noch auf dem Server liegen. Da kann ich aber leider erst heute Abend nach schauen, weil ich das Passwort gerade nicht zur Hand habe :-/ Ich melde mich dann … Grüße, --El Grafo _(COM) 11:46, 8. Okt. 2012 (CEST)

versandt, -- Doc Taxon @ Discussion 21:45, 8. Okt. 2012 (CEST)

und hat das Öffnen geklappt, also auf dem anderen Rechner? -- Doc Taxon @ Discussion 09:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

WP:BIBA#Homosexualität und Musik

Hallo El Grafo! Könntest Du bitte diese Anfrage erledigen? Das gewünschte Werk gibt es in der UB Bayreuth unter Signatur 05/MS 2870 C758

Vielen Dank schon mal, -- Doc Taxon @ Discussion 18:25, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, ich stuppse dich hiermit wie gewünscht nochmal an. Danke --Krächz (Diskussion) 15:44, 22. Okt. 2012 (CEST)

Porsche PFM 3200

Danke für das Lob! Und die auskommentierten Fragmente baue ich auch noch aus. Übrigens – immer wieder schön und erholsam, an technischen Artikeln zu arbeiten; wo sich jeder freut, wenn aus kleinen Artikeln große Artikel werden. Im Gegensatz z.B. zu den "Minenfeldern" der Redaktion Film und Fernsehen, auf denen mir und anderen bei jeder Gelegenheit ein "QS-Siegel" aufgepflastert wird. Einmal für zu viel geschrieben (Tatort: Tango für Borowski), einmal für zu wenig (Tatort: Unsterblich schön). Da kann Wiki (... und ihr jeweiliger Stellvertreter auf Erden ...) ganz schön nerven. Nette Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 12:01, 2. Nov. 2012 (CET)

Da nich' für. Gute Arbeit verdient Anerkennung, auch wenn das hier leider allzu oft unter den Tisch fällt. Ich persönliche versuche ja, mich weitestgehend aus solchen "Minenfeldern" heraus zu halten – gelingt zwar nicht immer, ist aber auf Dauer gesünder ;-) Grüße, --El Grafo _(COM) 14:04, 8. Nov. 2012 (CET)

See and Avoid

Wollte mich einfach mal für Deine Tipps Bedanken und dass Du bisschen mit auf den unsäglichen See and Avoid draufschaust und regelmäßig sichtest. Werde versuchen immer mal wieder dran zu arbeiten und vor allem auch mal Quellen zu finden, bisher ist ja fast alles unbelegt. Hoffe es ist kein zu grober Unfug was ich da anstelle, sonst gib mir einfach einen Hinweis--Unimog404 (Diskussion) 13:59, 8. Nov. 2012 (CET)

Immer gerne, ich find's toll, dass du dich um den Artikel kümmerst. Wenn's mal irgendwo Probleme oder Fragen gibt, kannst du dich abseits der üblichen Hilfeseiten auch jederzeit gerne direkt an mich wenden – wobei ich nicht den Eindruck habe, dass du viel Hilfe nötig hast ;-) Grüße, --El Grafo _(COM) 14:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Brownout (Luftfahrt)

Benutzer:Yc06n8t/ Brownout (Luftfahrt) hat sich an die Erstellung gemacht und aufopferungsvoll übersetzt, referenziert und gefeilt. Kannst Du mal bitte im wahren Wortsinn "(d)rüberfliegen"? Danke -- Frze (Diskussion) 16:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Gerne, mit ein bisschen Glück schaffe ich das im Laufe des Abends noch. Grüße, --El Grafo _(COM) 16:58, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke. Kannste bitte mal gucken, was das für ein Typ ist: Brownout II. LG -- Frze (Diskussion) 00:01, 30. Nov. 2012 (CET)

Moin, ich bin jetzt nicht soo der Spezi in Schachen Hubschrauber, aber das ist ziemlich sicher ein Eurocopter EC 135. --El Grafo _(COM) 00:21, 30. Nov. 2012 (CET)

Dankeschön -- Frze (Diskussion) 09:48, 1. Dez. 2012 (CET)

Portal:Luftfahrt Aktuelles / Bild der Woche

Hallo El Grafo - kannste bitte mal hier gucken; wollte mal anregen, dem Luftfahrtbild (etwas) mehr Platz zu schenken. Dank -- Frze (Diskussion) 19:06, 1. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt --El Grafo _(COM) 11:30, 3. Dez. 2012 (CET)

Portal:Luftfahrt Aktuelles / Bild der Woche / Headgestaltung

Hallo El Grafo Danke für Deinen hilfreichen Comment. Mein "Dankeschön" fürs Aktuelles Aktualisieren hast Du ja schon oben, ersehe daraus Akzeptanz für ...durft ich das? Die Raumfahrer haben ihr Portal mit Artikel der Woche auch mal auf meinen Tipp hin aufgemischt - da tat sich seit 28 Monaten nichts!
Wen muss man ansprechen bezüglich Test Verhältnis 50:50 oder so? Ich hatte es selbst mal erfolglos probiert. Danke -- Frze (Diskussion) 15:15, 3. Dez. 2012 (CET)

Hi, ich habe gestern schonmal ein bisschen im Quelltext gestöbert, da muss an mindestens zwei Portals-Unterseiten was angepasst werden. Benutzer:My name, der das ganze Ding damals gebastelt hat ist leider nicht mehr aktiv, aber ich bin halbwegs zuversichtlich, dass ich das auch hinkriegen würde. Ich probier's bei Gelegenheit mal, aber bitte etwas Geduld: Vor heute Abend wird das sicher nichts mehr. Grüße, --El Grafo _(COM) 16:19, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich denke, mit den Prozentzahlen müsste machbar sein. Vor Deinen Aktivitäten "Aktuelles" hätte ich auf 40:60 plädiert, jetzt 60:40, besser (unbescheiden) 50:50. WvB77 hat unlängst am Raumfahrt-Artikel der Woche tüchtig geschraubt und ein nagelneues Update hingelegt. Scheint Ahnung zu haben. Die Raumfahrer steckten in Fragen Aktualität noch tief im Sommerloch -
2010!. LG -- Frze (Diskussion) 17:45, 3. Dez. 2012 (CET)

Dankeschööön!

• Wenn Du einmal an der Arbeit bist: Thema Reduzierung
  Könnte man aus dem übsen langen Seitenkopftext (10 Zeilen, die meiner bescheidenen Meinung nach eh nur seltenst wenn überhaupt gelesen werden) einen Zweizeiler a la Portal Raumfahrt machen? Spart 400x am Tag Scrollzeit. Vorschlag: Aus
• Als Luftfahrt bezeichnet man Reisen und Gütertransport durch die Erdatmosphäre. Der Begriff umfasst heute ganz allgemein alle Personen, Unternehmen, Tätigkeiten und Teilgebiete (auch auf dem Boden), die den Betrieb von Fluggeräten betreffen. Er wird in der deutschen Sprache auch statt des Begriffs Aeronautik für den ingenieurwissenschaftlichen Bereich, die Luft- und Raumfahrttechnik, verwendet. Der zugehörige juristische Begriff heißt Luftverkehr.
  Falls Du Lust hast, im Bereich Luftfahrt mitzuarbeiten, kannst Du unser WikiProjekt Luftfahrt besuchen. Unsere besten Arbeiten sind in der Galerie zu finden. würde gerafft auf das Wesentliche Folgendes werden:
• Herzlich Willkommen in der zentralen Wikipedia-Anlaufstelle zum Thema Luftfahrt.
  Wir freuen uns über Fragen und Anregungen und einen Besuch unseres WikiProjektes .

Auf die Besten wird ja weiter unten schon in einer Spalte hingewiesen. Der Artikeltraffic äußerst gering (~5x/d). Was hälst Du davon als neugewählter Moderator? Glückwunsch von -- Frze (Diskussion) 18:38, 3. Dez. 2012 (CET)

Portal-Moderator des Jahres 2012

Ich freue mich regelmäßig, dass es die Wikipedia und insbesondere auch das Luftfahrtportal gibt. Da diese Plattformen nicht nur durch Luft und Liebe gedeihen, sondern tatsächlich durch aktive Beiträge, möchte mich mich hier bei allen bedanken, die - in welchem Umfang auch immer - aktiv sind.

Insbesondere erlaube ich mir den Portal-Moderator des Jahres 2012 zu ermitteln, um demjenigen zu danken, der den Laden in diesem Jahr zusammengehalten gehalten hat. Für das Jahr 2012 ist mein subjektiver Eindruck absolut von den objektiven Kriterien Portal Diskussion:Luftfahrt-History und history statistics (zur page: Portal Diskussion:Luftfahrt) bestätigt worden. Du bist es, der sich übrigens nicht nur in diesem Jahr in besonderem Umfang engagiert hat.

Herzlichen Dank von mir dafür. --Michael (Diskussion) 17:52, 3. Dez. 2012 (CET)

Commons

Hallo El Grafo, danke für den Hinweis wegen der Bild URV. Ich habe zuvor auch dieses Bild verfremdet zu diesem Bild und habe die Permission nunmehr nachträglich hinzugefügt. Passt das so? Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:03, 2. Mai 2013 (CEST)

Moin, mit Dateien, die als "Public Domain" (vgl. Gemeinfreiheit) gekennzeichnet sind, kannst du vom urheberrechtlichen her prinzipiell machen was du willst. Insofern wäre deine Änderung wahrscheinlich gar nicht nötig gewesen, ist aber im Sinne der besseren Nachvollziehbarkeit auf jeden Fall keine schlechte Idee. Grüße, --El Grafo _(COM) 17:27, 2. Mai 2013 (CEST)

Danke.--Partynia ^{∞ RM} 17:35, 2. Mai 2013 (CEST)

Fotoflug Sauerland

Nur zur Info. Schau mal hier. Gruß --S.Didam (Diskussion) 17:58, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sichtung, Markierung Flogo

Hallo El Grafo. Kannst du die Änderungen an dieser Seite sichten? Bin noch Neuling und nicht sicher, wie das mit den Markierungen und Sichtungen funktioniert. Danke schonmal! --TamaraBepunkt

Rekordflug von AirBerlin

Hallo El Grafo, ich habe gerade deine Anmerkung auf der Disk von Air Berlin zum Thema "Rekordflüge" gelesen und stimme dir da absolut zu. Den Abschnitt im Artikel habe ich erstmal eingeklammert; falls du mal über einen Link außerhalb der AirBerlin-Presseabteilung stößt, kann man das ja wieder einbauen. Interessanterweise hat die englische Wikipedia den „Fakt“ übernommen, sogar ganz ohne Belege. Grüße, Filterkaffee ☕ 09:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Hallo Filterkaffee,

danke für den Hinweis, das Thema hatte ich inzwischen komplett aus den Augen verloren … --El Grafo _(COM) 12:24, 17. Nov. 2013 (CET)

WP:BIBA#Taglilienfeld

Hallo El Grafo! Kannst Du bitte hier Nr. 2 besorgen? In Bayreuth unter der Signatur 45/RA 1463 oder 101/RA 1463

Besten Dank schon mal, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 22:52, 30. Jan. 2014 (CET)

ist jetzt erledigt, Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:51, 5. Mär. 2014 (CET)

Datei:Inflation Yen USD 1971-2009 de.svg

Könntest du die Grafik aktualisieren?--kopiersperre (Diskussion) 23:25, 25. Feb. 2014 (CET)

Dritte Meinung zur Schreibweise von Allgemeine Luftfahrt

Hallo El Grafo, könntest Du mal bitte einen Blick auf Diskussion:Allgemeine_Luftfahrt#Schreibweise werfen und Deine Meinung dazu sagen, vielleicht? Ich weiß nicht so richtig weiter... Besten Dank! --Afoeder (Diskussion) 18:15, 16. Jul. 2014 (CEST)

Löschanträge Commons

Hallo, ich habe auf meiner Seite was in Deutsch geantwortet. Kannst du das bitte werten und dann eventuell in Englisch auf Commons formulieren (den dortigen Text habe ich mit dem "gockel" übersetzen lassen, aber anders herum will ich das nicht tun. Danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:12, 25. Jul. 2014 (CEST)

Relevanzkriterien Zwischenfall Luftfahrt

Hallo El Grafo, könntest Du evtl. nochmal einen Blick auf Portal Diskussion:Luftfahrt#Umfrage_4 werfen? Vielleicht ist ja ein für Dich akzeptabler Formulierungsvorschlag dabei und wir schaffen es die ewige RK Zwischfall Diskussion abzuschließen.--Unimog404 (Diskussion) 10:40, 7. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Unimog404, bitte entschuldige die späte Antwort. Du wirst vielleicht gemerkt haben, dass ich mich in letzter Zeit ziemlich rar gemacht habe – ich habe momentan leider nicht die Zeit und Energie mich an solchen Diskussionen zu beteiligen. Vielen Dank für dein (bzw. euer aller) Engagement im Portal und außerhalb. Ihr macht einen super Job und ich hoffe, dass ich irgendwann auch wieder voll einsteigen kann. Viele Grüße, --El Grafo _(COM) 12:13, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hi, freut mich von Dir zu hören. Hatte mir schon fast gedacht, dass Du Dich da momentan nicht dran beteiliggen willst, wollte Dir aber einfach einen Hinbweis da lassen. Wünsche Dir Alles Gute und freu mich natürlich, wenn Du ab und an reinschaust und noch viel mehr wenn Du nochmal voll einsteigst :-)--Unimog404 (Diskussion) 12:52, 11. Sep. 2014 (CEST)

Namenskonventionen Flugplätze

Du hast Dich an der Diskussion zu den Namenskonventionen für Flugplätze bzw. an den vorangegangenen Diskussionen beteiligt. Da der Kompromissvorschlag nicht angenommen wurde und der Status quo immer wieder zu Artikelverschiebungen in die Eine oder Andere Richtung mit ggf. nachfolgenden VMs führt, müssen wir zu einer Lösung finden. Dies geht nur gemeinsam durch Diskussion und Abstimmung.

Daher bitte ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze in einem ersten Schritt um Abstimmung ob die bestehenden NK Flugplätze (Letzmalig Januar 2013 angepasst, Diskussionen dazu sind u.A. hier verlinkt) unverändert als Unterpunkt (analog Bahnhöfe) in WP:NK#Bauwerke eingefügt werden sollen oder nicht.

Link zur Abstimmung

--Unimog404 (Diskussion) 12:18, 21. Okt. 2014 (CEST)

Höchstabfluggewicht

Hallo El Grafo. Du hast vor gut 4 Jahren mal den Abschnitt "Höchstzulässiges Abfluggewicht" in den Artikel eingefügt, um MATOW von MTOW abzugrenzen. Kannst du dich noch erinnern, wo du die deutsche Übersetzung her hast? Jochim Scheiderer: Angewandte Flugleistung ist es nicht (der schreibt dort "Höchstzulässiges Startgewicht", aber das ist noch verwirrender mit dem Begriff der LuftVZO, s. u.), ich konnte auch im Internet keine entsprechende Übersetzung finden. Im Rahmen der Diskussion, ob es nun MTOW oder MTOM heißt, ist mir das aufgefallen. Die LuftVZO benutzt für MTOM den Begriff "Höchstzulässige Startmasse", und das verwirrt mit dem Begriff "Höchstzulässiges Abfluggewicht" für MATOW. Wenn du die entsprechende Quelle nicht mehr weißt, würde ich die Überschrift des Abschnitts in den englischen Fachbegriff ändern und die Übersetzung aus dem Abschnittstext entfernen bzw anpassen, wenn du einverstanden bist. --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:34, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo HeicoH, ich kann mich leider nicht erinnern ob ich da eine Quelle für hatte, kann sein dass das einfach nur aus meinem Wortschatz an umgangssprachlichem Fliegerjargon stammt. Wenn ihr das Ganze auf "Masse" statt "Gewicht" umbauen wollt bin ich der letzte der das was gegen einzuwenden hat und wenn die LuftVZO "Höchstzulässige Startmasse" benutzt gibt's ja sogar eine Quelle. --El Grafo _(COM) 13:05, 23. Mär. 2015 (CET)

Mir geht es eher um "Höchstzulässige(s)..." als um Masse vs. Gewicht. Ich habe im Moment einen Workaround in den Artikel eingebaut, aber damit bin ich irgendwie nicht so ganz zufrieden. Offenbar wird der Begriff in Fachbüchern anders verwendet als in Gesetzen/Verordnungen. Hast du eine Idee, wie man aus dem Dilemma rauskommt, ohne den Leser zu verwirren? --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:09, 23. Mär. 2015 (CET)

D.h. LuftVZO benutzt "höchstzulässig" für MTOW/M und die Fachliteratur benutzt "höchstzulässig" hür MATOW/M? Arrgh!

OK, wenn es Ungereimtheiten in der Begriffsdefinition gibt, sollte man das mMn explizit im Artikel ansprechen anstelle zu versuchen das irgendwie zu umschiffen. Ich bin da im Zweifel immer so vorgegangen, dass ich erstmal geguckt habe was international üblich ist (sprich: ICAO Annexe und Richtlinien durchforsten). Das im Artikel als Standard etablieren und anschließend aufzeigen, wo die deutsche/österreichische/whatever Sprache/Rechtssprechung abweicht (vgl. z.B. VMC, Definition Drehflügler). Luftfahrt ist ein internationales Pflaster und es macht mMn wenig Sinn nationale Abweichungen als Standard zu verkaufen. --El Grafo _(COM) 13:30, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich habe mal was versucht, schau es dir bitte mal an. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:38, 23. Mär. 2015 (CET)

Gute Idee, einfach die englische Version als Abschnittsüberschrift zu wählen! Denke das kann man so stehen lassen. --El Grafo _(COM) 13:48, 23. Mär. 2015 (CET)

Ok, danke. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:49, 23. Mär. 2015 (CET)

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Hallo El_Grafo du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Fachliche Ausbildung

Ich würde das Verfassen von Artikel auf den Bereich Geotechnik beschränken.

Der Artikel zu dem Speed-Astir ist durchweg als mangelhaft zu bezeichnen. Es ist besser das Schreiben derartiger Artikel Leuten zu überlassen, die vertiefte Ahnung von dem Thema haben (ehemalige Eigentümer eiens solchen Flugzeugs, Piloten, die das Flugzeug schon einmal geflogen haben, Luftfahrerscheininhaber u.a, aber bitte keine Forenjunkies. (nicht signierter Beitrag von 93.131.32.173 (Diskussion) 09:30, 30. Dez. 2015‎)

Mit Verlaub, a) bin ich im Besitz einer ICAO-konformen SPL und b) zeigt ein schneller Blick auf die Versionsgeschicht des Artikels, dass meine Beiträge dazu auf reine Wartungsarbeiten beschränken. Der Artikel ist Käse, aber daran trägst Du genauso viel Schuld wie ich. It's a Wiki: Wenn's Dir nicht passt, mach's halt besser. Guten Rutsch, --El Grafo _(COM) 15:21, 31. Dez. 2015 (CET)

Flugplatz St. Michaelisdonn

Gibt es zufällig eine Quelle dafür, wann die Bezeichnung der Landebahn von 08/26 auf 07/25 gändert wurde? Auf http://www.dithmarscher-luftsportverein.de/platz/edxm.html finde ich dazu leider keine Angaben. Muss irgendwann zwischen 2008 und deinem Edit von 2011 passiert sein, denn auf Google Earth, Aufnahmedatum 2008, ist eindeutig noch die alte Kennzeichnung zu sehen. Müsste dann auch in Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland angepasst werden, aber idealerweise eben mit Angabe einer Quelle. --Proofreader (Diskussion) 10:57, 7. Nov. 2017 (CET)

Hi Proofreader, sorry, keine Ahnung. Ich bin mir nicht mal sicher ob das schon "offiziell" war als ich die Fotos gemacht habe. Auf der Website stand sogar noch bis 2013 die 08/26 [3] (was aber nicht viel heißen muss, solche Vereinswebseiten sind oft ungepflegt und veraltet). Irgendwo muss das auch mal offiziell veröffentlicht worden sein, vermutlich in den Nachrichten für Luftfahrer. Evtl. kann Benutzer:Frankygth da helfen? Grüße, --El Grafo _(COM) 12:15, 7. Nov. 2017 (CET)

Moinsen, ist ein VFR-Platz, habe ich nur eingeschränkt Zugriff drauf, da die alten NfL's aus den Jahren 70 stammen. Es gab auf jeden Fall eine Änderung in der Genehmigung, da die aktuelle AIP VFR die Bahnbezeichnung 25/07 ausweist. Und in der AIP wird es nur geändert, wenn eine Genehmigungsänderung von der zuständigen Landesluftfahrtbehörde vorliegt. Ich lasse es aber mal bei der Kartenabteilung recherchieren! Mal schauen wann die Bezeichnung geändert wurde. Gruß--Frankygth (Diskussion) 14:01, 7. Nov. 2017 (CET)

Ging schneller als erwartet!!! April 2011 war die Genehmigungsänderung auf 25/07. Viele Grüße--Frankygth (Diskussion) 14:23, 7. Nov. 2017 (CET)

Alles klar und danke euch beiden für die Mühe. Und ich als Luftfahrtlaie habe bei alledem auch noch dazugelernt, dass sich die Landebahnkennung immer nach dem magnetischen Nordpol richtet und war schon ganz verwirrt, dass z.B. das Google-Earth-Lineal eine Ausrichtung von 81 Grad ausweist. Jetzt bin ich auch schlauer, woher die Differenz kommt. --Proofreader (Diskussion) 15:20, 7. Nov. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
El Grafo
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:46, 16. Apr. 2022 (CEST)

Hallo El Grafo! Am 16. April 2007, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9.300 Edits gemacht und 30 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:46, 16. Apr. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.