Diskussion:Compoundkern

Keine Definiton

Es fehlt eine Definition, was das genau sein soll und wofür man das überhaupt braucht. Für Nichtmathematiker absolut unverständlich. --Voyager 12:25, 22. Nov. 2006 (CET)

Wer den ersten Satz liest, der liest die Definition, ein CompoundKern ist ein "Zwischenkernzustand" der unter den genannten Bedinungen auftritt. Und mit Mathematik hat dieser Artikel nichts zu tun, auch wenn sich dort eine einfach Additionsgleichung befindet

Ich nehme das als Anregung, den Begriff etwas deutlicher einzuordnen. --Bleckneuhaus (Diskussion) 18:15, 27. Jun. 2024 (CEST)

Pardon, ich habe das Erledigt wieder entfernt; wir waren zur gleichen Zeit an diesem Kommentar. --17387349L8764 (Diskussion) 13:55, 28. Jun. 2024 (CEST)

"Fusion" und "radioaktiver Zerfall"...

... sind Begriffe, die man hier eher nicht verwenden sollte, um den Leser nicht zu verwirren (obwohl sie nicht weit vom Richtigen liegen). Ich habe das bei der Überarbeitung entsprechend geändert.--UvM 15:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Dort steht "Auch die als Quelle schneller Neutronen und als Energiequelle genutzte Deuterium-Tritium-Fusionsreaktion verläuft über einen Helium-5-Zwischenkernzustand." ... soweit so gut, gehört dann aber zu Kernfusion. MfG

"Verbesserungsvorschläge"...

1) Der Mittelteil mit den Resonanzen ist ziemlich unverständlich. Man sollte herausstellen, dass die Anregungsenergie erstmal auf viele Nukleonen aufgeteilt wird, bevor der Kern dann, z.B. durch Emission eines Nukleons zerfällt. 2) Wird immer Bindungsenergie frei - eher nein. Trotzdem ist richtig, dass CK-Zustände eher hochangeregt (einige MeV) sind. 3) Man sollte als gegensätzliches Beispiel Direkte Reaktionen erwähnen. Bei DR wechselwirkt das Projektil mit einem Nukleon, vorwiegend an der Kernoberflächen, bei CK-Reaktionen mit vielen Nukleonen, vorwiegend im Innern des Kerns. Man sollte auch Pre-Compound Zustände erwähnen, die zwischen CKR und DR stehen.

Generell würde ich vorschlagen den Text durch Absätze besser zu strukturieren. --Greenlight (13:26, 6. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Lebensdauer

Sind die 10^-16 bis 10^-19 s Lebensdauer belegbar? in meinem alten Kernphysikbuch (E. B. Paul, Nuclear and Particle Physics, North-Holland 1969) steht 10^-13-10^-15s. --UvM 15:19, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nach Hughes ja, 1e-16 bis 1e-19 sec in (ev); wenn Paul in (kev) rechnet, könnte es stimmen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 18:10, 27. Jun. 2024 (CEST)