Diskussion:Corps Rheno-Nicaria

Die Löschung der Seite „Corps Rheno-Nicaria“ wurde ab dem 11. Februar 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Qualitätssicherung

Dieser Artikel ist noch in Bearbeitung und hat derzeit noch nicht WP-Niveau. Ich bitte um tätige Mithilfe (evtl. Bilder nach Commoms unter den bereits im Kasten angelegten Namen hochladen) und die Kritikaster um etwas Geduld...

Besonders wichtig: bedeutende (nicht intern) Mtglieder mit WP-Relevanz, am besten mit einem eigenen WP-Lemma. Des weiteren: Quellenangaben wie z.B. die eigene Chronik etc. angeben.

Vorschlag: Corps Germania ansehen und ähnlich machen. ;-)

MdbW an Katanga, -- Haederle 19:59, 12. Jun. 2009 (CEST)

• Ach ja, noch etwas: wenn schon Link auf unserer Seite ändern, dann bitte richtig!-- Haederle 22:51, 12. Jun. 2009 (CEST)

Bilddateien

Das war ja wohl bis jetzt nix. Kann man das bitte noch in Form bringen? -- Katanga 21:04, 16. Jun. 2009 (CEST)

man tut ja schon...-- Haederle 17:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Bekannte Corpsbrüder

Besteht eine Möglichkeit, verdiente Mitglieder aufzulisten, sprich berühmte Rhein-Neckarländer? --Weißbiergott (Diskussion) 12:14, 12. Feb. 2016 (CET)

Ja klar. Das ist ja auch relevanzstiftend - wenn man sich die RK etwas genauer durchliest :) drei Professoren an der handelsschule sind schon mal nicht schlecht. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:28, 12. Feb. 2016 (CET)

Erwähnung im Roman

Folgende Änderung wurde gerade rückgängig gemacht.

"2013 wird bei einem in Leipzig spielenden Krimi von Sylke Tannhäuser die Funktion als prominentes Netzwerk und Männerbund thematisiert. Das studentische Mordopfer wie ein verdächtiger Professor werden beide als Rhein-Neckarländer dargestellt. "

JosFritz hat sich da eingemischt, ohne auf der Diskseite oder jemals im Umfeld je tätig gewesen zu seine. Wie bei dem SG Verfahren angekündigt, frage ich nun eine Dritte Meinung ein. Wenn er den Artikel Rheno-Nicaria umschreiben will, der Krimi ist einschlägig. Aber halt ein Krimi. [1] [2], Carlo Trischmeyer ist der Prof, Kai Dissl der Tote, beide werden als Corpsbrüder dargestellt. [3] ist ein unfreundlicher Akt. Der Edit fasst die Handlung passend zusammen. Das Corps bzw. die Zuordnung von Hauptpersonen dazu wird mehrfach genannt. 3m wird angefragt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 15:25, 17. Feb. 2016 (CET)

3M

Die Erwähnung bedeutet, dass das Corps überegionale Bekanntheit besitzt. Frau Sylke Tannhäuser kommt aus Leipzig, im Osten noch geboren, dieses Dame kommt also aus einem nicht SV-nahen Umfeld und wählt sich das Corps Rheno-Nicaria. Das bedeutet, dass die Rhein-Neckarländer bekannt sind, mindestens bis nach Leipzig. Das ist definitiv eine Erwähnung wert. --Weißbiergott (Diskussion) 16:18, 17. Feb. 2016 (CET)

Na klar gehört das in den Artikel, ist ja auch eine Form der Rezeption dieser Verbindung. Da wohl der Einzelnachweis nicht gewollt ist, wäre ein Einbauen in den Haupttext sinnvoll.--Hsingh (Diskussion) 16:36, 17. Feb. 2016 (CET)

3M: Folgende Überlegungen sind anzustellen statt einfach aufgrund eigener Vorlieben zu entscheiden: bedeutender Autor - nein, bedeutendes Werk - nein, bekanntes Werk - nein, mediale Rezeption in einem Leitmedium (Spiegel, FAZ usw.) - wohl kaum, beabsichtigter Bezug zum Thema - unbelegt. Folglich nicht relevant. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:45, 17. Feb. 2016 (CET)

3M. Ein Roman ist als Quelle bzw. Einzelnachweis selbstverständlich nicht zugelassen. Grüße --EH (Diskussion) 18:23, 17. Feb. 2016 (CET)

Diskussion der 3M

KLassischer Eowyn versus den Nazgul - es handelt sich um eine relevante Autorin, der bezug zum Corps ist evident.

Ich glaube es handelt sich eher um ein klassisches "du hast eine Meinung, aber kein Argument" bzw. "in meiner Begründung steht zu lesen, welche objektiven Kriterien zur Ermittlung von Relevanz verwendet werden können". --GiordanoBruno (Diskussion) 17:34, 17. Feb. 2016 (CET)

Die Reverter bezweiflen ja schon gegen besseres Wissen, daß der Krimi das Corps überhaupt thematisiert. Du führst jetzt eine Löschdiskussion zum Krimi. Hier gehts um einen einfachen Hinweis auf aktuelle Rezeption. Die Anforderungen sind hier - wie üblich bei SVen - künstlich hochgeschraubt und basieren auf keiner bekannten Policy. Man nehme mal die Nuckelpinne - da sind Erwähnungen in Romanen aufgelistet, hier dient die Corpszugehörigkeit und der Lebensbund als Basis des grundlegenden PLots. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:06, 17. Feb. 2016 (CET)

Es ist eine Unsitte, Fehler und Schwächen in irgendwelchen Artikeln als Rechtfertigung zur Wiederholung heranzuziehen. Wenn dir irgendwas am dortigen Artikel nicht gefällt, bringst du das am besten dort zur Sprache. Hier spielt das keine Rolle. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:45, 17. Feb. 2016 (CET)

Ein Hinweise auf die Wiedergabe in Romanen und Literatur ist völlig normales Vorgehen - in der gesamten WP, Ausnahme diese SV. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:57, 17. Feb. 2016 (CET)

Es interessiert nicht, was in anderen Artikeln gemacht wird und was du zusammenbehauptest. Nicht ein valides Argument hast du genannt. Vielleicht hat ja auch noch eine Heavy-Metal oder eine Punk-Band ein Lied über diese SV geschrieben? Dergleichen Schund habe ich schon zu hunderten ohne nennenswerten Widerspruch aud der WP entfernt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:01, 17. Feb. 2016 (CET)

Eine weitere Unsitte ist es eine Erwähnung zu Rezeption, gar „Basis des grundlegenden PLots” hochzujazzen. Nimmt man die paar Fundstellen für den Corps-Namen in der Leseprobe, dann findet man genau nichts was darauf hindeutet, daß das Corps Rheno-Nicaria hier eine größere Rolle spielt, als dem Corps der Roman-Protagonisten (s)einen Namen zu leihen. Oder anders: Frau Tannhäuser lebt zwar in Leipzig, aber nicht in einer steinzeitlichen Höhle. Wenn die ihre Protagonisten – aus welchen Gründen auch immer – aus Mannheim kommen läßt und die als Mitglieder eines Corps darstellen möchte, dann macht sie es wie Romanfigur Marie: „hämmert auf der Tastatur des Laptops herum” und findet die Homepage des Corps (siehe erste Seite der Fundstellen). Fertig. --Henriette (Diskussion) 19:12, 17. Feb. 2016 (CET)

3M: Hier wurde 3M von Serten mit unzutreffender Begründung entfernt Ist keine Kunst und kann weg. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:44, 17. Feb. 2016 (CET)

Versuchs doch mal mit Bezug zum Thema. Daß Du für Löschen bist, war bekannt. Der Roman (da gibts auch Rezensionen dazu) thematisiert Wirtschaftskriminalität, politische Einflußnahme auf sehr hohem Niveau, den Sachsensumpf und Einflüsse darauf auf den Westen. Da wird das älteste Corps an der ehemaligen Mannheimer Handelsschule ziemlich durch den Kakao gezogen. Wenn das bei der WP tatsächlich mal einer lesen würde. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:05, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich versuchs mal mit Bezug auf deine Äußerungen: „die durchaus zentrale Rolle der SV in dem Roman”, seine „Funktion als prominentes Netzwerk und Männerbund” sind „Basis des grundlegenden PLots” und verweisen auf „Wirtschaftskriminalität, politische Einflußnahme auf sehr hohem Niveau, den Sachsensumpf und Einflüsse darauf auf den Westen”. Nach deiner Lesart ist das Corps im Roman ein Thema, weil der Roman auf das reale Corps selbst Bezug nimmt und ihm eine bestimmende Rolle zuweist. Dazu – damit der Roman in einer Relevanzdiskussion zum Corps selbst als Beleg taugt – müßte man aber der Roman-Schilderung der Aktivitäten des Corps einen gewissen Wahrheitsgehalt zugestehen oder zuweisen: Rheno-Nicaria als Wirtschaftskriminelle und Sachsenversumpfer also. Really? Oder liegt die Relevanz des Corps darin, daß die Frau Tannhäuser das Corps immerhin relevant genug fand, um es „durch den Kakao” zu ziehen? Oder hat das vielleicht alles überhaupt nichts mit der Relevanz des Corps zu tun und die Frau Tannhäuser hat einfach einen Namen eines Corps aus der Stadt Mannheim hergenommen, weil das das erste (und ja angeblich auch älteste) Corps der Stadt ist aus der zwei ihrer zentralen Romanfiguren stammen und weil man bei der Google-Suche nach Corps+Mannheim ganz vorn Rheno-Nicaria findet? --Henriette (Diskussion) 01:29, 18. Feb. 2016 (CET) 

Auf Mannheimer Hauptfiguren, dessen ehemalige Handelsschule und das für diverse Professoren bekannte Corps muss eine Leipziger Autorin ja erst mal kommen. Sie hätte ja auch einen Berner Kegelclub, den Wikipedia Stammtisch in Jena oder den Club Alpha 60 in Schwäbisch Hall nehmen können. Das ist ein (Wirtschafts)Krimi, bei dem der ermittelnde Kommissar der hohen Politik in die Quere kommt, wenn sie die Neckar-Rheinländer da einschlägig - samt ollen Klischees und Stereotypen - verortet und auf ihre Weise beschreibt, gehört das im Artikel erwähnt. Mehr will ich gar nicht. Weder bei Lilyhammer noch bei Schtonk würde irgendjemand auf die Idee kommen, das für völlig bare Münze zu nehmen oder eine solche Verwendung in Buch oder Film nicht als auch relevanzstiftenden Anspielung auf Lillehammer oder der Sternblamage zu sehen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 02:05, 18. Feb. 2016 (CET)

Keine Aussage zur Relevanz der Erwähnung aber zumindest folgender Hinweis:

• Statt "2013 wird bei einem in Leipzig spielenden Krimi von Sylke Tannhäuser ..." bitte
• "Im 2013 erschienenen Krimi Leipziger Ende von Sylke Tannhäuser ..."

--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:41, 18. Feb. 2016 (CET)

Stimmt, ist besser. [4] Ich hab das mal so formuliert, das man versteht, daß es kein Dokumentarfilm ist. Das mit der ältesten in Mannheim gegründeten Verbindung steht auch in dem Krimi, aber das wußten wir schon vorher, LH ist da gerade wieder mit IPs und Nebelkerzen unterwegs. Tannhäuser hat selbst BWL studiert - vielleicht kennt sie das Corps darüber? JosFritz hat sich bislang nicht an der Diskussion beteiligt, revertiert nun zum zweiten Male, gelesen kann er den Roman nicht haben, Mindestkenntnisse bei Verbindungsthemen sind bislang nicht bekannt. Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  09:57, 18. Feb. 2016 (CET)

Bitte WP:Q, WP:TF und die von Dir eingeholten 3M beachten, Benutzer:Polentarion: Deine Assoziationen sind Theoriefindung und Romane sind keine zulässigen Belege. Trotz bringt da nichts außer einer VM. --JosFritz (Diskussion) 10:25, 18. Feb. 2016 (CET)

3M: Sollte der Artikel behalten werden, kann dieser Roman an der Stelle, an der er hingehört, erwähnt werden: Am Ende unter Trivia. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:27, 18. Feb. 2016 (CET)

Das kann man ja gleich machen, wir wollen das dem entscheidenden Admin doch nicht vorenthalten. Formulierung wie vorgeschlagen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:32, 18. Feb. 2016 (CET)

Selbst das nur dann, wenn es in einer Rezeption des Romans erwähnt wird. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 10:30, 18. Feb. 2016 (CET)

Sprich JosFritz hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, Rezensionen zu googeln. Zitat Das Lokalkolorit ist stimmig und nachvollziehbar, die handelnden Personen überzeugen fast durchgehend und die Handlungsstränge fädeln sich gekonnt verworren ineinander, um Spannung zu halten und den Leser auch mal zu Atem kommen zu lassen. Passend zum Jahr 2013 hat‘s Freimaurer, Mystik, Studentenverbindungen und krankes Hirn in der Geschichte. Dazu aber auch Warmherzigkeit und Farbe, die den Kommissar und all die anderen Figuren plastisch machen. Der flotte leichtfüßige Schreibstil überzeugt. Warum gibt es nicht mehr solche Bücher? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:35, 18. Feb. 2016 (CET)

@Polentarion: Wenn Du einen Krimi wie einen Tatsachenbericht verwenden willst, dann zitiere auch wie die Information „älteste in Mannheim gegründete Verbindung” dort präsentiert wird. Ich zitiere mal aus der Leseprobe (Link steht weiter oben): „Marie hämmerte auf der Tastatur des Laptops herum. ”Bingo. Das Corps Rheno-Nicaria.” Sie öffnete die Internetseite. "Hier steht, dass das Rheno-Nicaria seit über einhundert Jahren existiert. Es ist die älteste Studentenverbindung der Mannheimer Universität.” Funfact: „älteste in Mannheim gegründete Verbindung" steht nicht auf der HP des Corps. Dort liest man: „Das Corps Rheno-Nicaria wurde am 22.01.1909 an der damaligen Handelshochschule in Mannheim gestiftet. Es kann zum heutigen Tage also auf eine über hundertjährige Geschichte zurückblicken …”. Und wo wird wörtlich von „Es ist die älteste an der Universität Mannheim gegründete Studentenverbindung.” gesprochen? In der Wikipedia! Romanfigur Marie (und wir dürfen annehmen: auch die Autorin Frau Tannhäuser) benutzt also die Wikipedia als Quelle – sofern wir das wörtlich und als Tatsachenbericht nehmen wollen. Toller Zirkelschluß also: Autorin schreibt aus der WP ab und WP nimmt die Autorin als Bürge für die Korrektheit der Information in WP. Ergo: Die Erwähnung des Romans taugt maximal als Eintrag unter Trivia, niemals aber als Teil eines Geschichtsabschnitts der historisch verbürgte Tatsachen berichten soll! --Henriette (Diskussion) 10:46, 18. Feb. 2016 (CET)

tldnr. das mit der ältesten in Mannheim gegründeten Verbindung ist trivial und anderweitig belegt. Ich habe hier mehrmals klargemacht, daß der Krimi Fiktion ist. Wenn Du das nicht wahrhaben willst, dann kannst Du viel spekulieren. Die breitere Erwähnung im Krimi ist Teil der Geschichte, oder hat sie nicht stattgefunden? Soweit geht nur die mehrfach gesperrte IP von LH und sein Gefolgsmann JF. Der Krimi selbst wäre auch relevant, notfalls schreibe ich ein lemma dazu. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:54, 18. Feb. 2016 (CET)

Das Du inzwischen selber gemerkt hast wie sehr Du dich um Kopf und Kragen redest, merkt man an der Absurdität deiner Unterstellungen. Also: Dieser Krimi ist Fiktion und in dieser fiktiven Welt ist das Mannheimer Corps nicht mehr als eine dürre Folie auf der ziemlich platte und allgemein bekannte Ressentiments gegen schlagende Verbindungen ausgebreitet werden: Männerbund, Lebensbund, Korruption und ähnlich verwerfliches (sofern deine Zusammenfassung „Wirtschaftskriminalität, politische Einflußnahme auf sehr hohem Niveau, den Sachsensumpf und Einflüsse darauf auf den Westen” stimmt). Der Krimi würde auch mit jedem anderem Corps als Namensgeber funktionieren. Kurzum: Der Krimi belegt für dieses spezielle Corps genau nichts; der taugt maximal zu einem Satz unter Trivia. --Henriette (Diskussion) 11:45, 18. Feb. 2016 (CET)

Wenn Eintrag unter Trivia Konsens, dann Eintrag unter Trivia. Platte und allgemein bekannte Ressentiments wären auch eine taugliche Formulierung dabei. Über Motive und Recherche der Autorin spekuliere ich nun nicht. Sie ist BWLerin und hat das Corps an der Mannheimer Handelsschule zum Thema eines in Leipzig spielenden Krimis gemacht. Wenn Platte und allgemein bekannte Ressentiments nicht mehr als dumpfe Löschbegründungen dienten und die zugehörigen Sockenspieler öfters auf der VM landen, dann wäre auch dem Portal wie der Thematik bei der WP gedient. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 11:59, 18. Feb. 2016 (CET)

Fusionscorps

Da die von Hans-A._Schulze-Ruhfus neu angelegten Seiten zu Hubertia und Silvania Eisenach-Gießen mit großer Sicherheit nicht die Relevanzkriterien erfüllen werden, habe ich die Inhalte in präzisierter und überarbeiteter Form hier eingefügt. Wappenbilder liefere ich noch nach.--Fronsvir (Diskussion) 19:58, 13. Feb. 2022 (CET)

Diese schnelle Reaktion ist mir unverständlich. 1) Ich hatte mich gerade darauf vorbereitet, die Seiten für Silvania und Hubertia zu ergänzen. 2) Das dritte Fusionscorps der Rheno-Nicaria, Corps Salingia Berlin, ist nach meiner Überarbeitung mittlerweile erfolgreich gesichtet. In gleicher Form sollten auch Hubertia und Silvania dargestelllt werden. 3) Die angefangene Gesamt-Überarbeitung des Artikels Corps Rheno-Nicaria hatte gerade das Ziel, den gesamten Artikel übersichtlicher zu gestalten und dabei auf Links zu verweisen. 5) Vielen Dank für die Zurverfügungstellung der Wappen. 4) Wie soll es jetzt weitergehen? - Gruß: --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 14:42, 14. Feb. 2022 (CET)

Für Fronsvir, den Studentenverbindungs-Historiker:

Das Corps Rheno-Nicaria Mannheim hat noch eine weitere vierte Studentenverbindung aufgenommen. Dies erfolgte anfangs des "Dritten Reichs" und im Zusammenhang mit der 1933 erfolgten Auflösung der Handelshochschule Mannheim und der Übernahme in eine neue sechste Staats- und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät der Universität Heidelberg.

Es handelt sich um die Mannheimer Burschenschaft Alemannia im Allgemeinen Deutschen Burschenbund (ADB), die sich - um Namensverwechslungen mit anderen Heidelberger Verbindungen zu vermeiden - dann Heidelberger Burschenschaft im ADB Westmark nannte. Auch Rheno-Nicaria wurde jetzt eine Burschenschaft der Rhein-Neckarländer . Beide schlossen am 8.11.1933 in Heidelberg einen Verschmelzungsvertrag.

Zurück zur "Diskussion": Bei den Alternativen - 1) Fusionsverbindungen der Rheno-Nicaria in 4 Einzeldarstellungen oder 2) Gesamtdarstellung einschl. aller Fusionsverbindungen bei Rheno-Nicaria - müsste also auch noch Alemannia/Westmark berücksichtigt werden.

In der für Rheno-Nicaria historisch richtigen Reihenfolge müsste diese dann so ausehen: 1) 8.11.1933 Alemannia, 2) 14.12.1933 Hubertia, 3) 3.4.1954 Silvania mit deren Fusionscorps 4) 3.4.1954 Salingia.

Ich bin gespannt auf Ihre Antwort. Gruß: --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 18:00, 14. Feb. 2022 (CET)

Gesichtet bedeutet nicht automatisch sicher vor einer Löschung - und die wird früher oder später kommen, da die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden. Als Einstieg vielleicht etwas durch das Portal Studentenverbindungen, insbesondere Wikipedia:Richtlinien_Studentenverbindungen arbeiten. Die Themen Corps Salingia und Burschenschaft Alemannia/Westmark arbeite ich noch bei Rheno-Nicaria ein. Sehr übersichtlich ist das leider nicht, aber alleine werden die Artiel nicht überleben. Ich würde dann von den einzelnen Seiten von Hubertia, Salingia und Silvania direkt auf den jeweiligen Abschnitt bei Rheno-Nicaria Weiterleitungen einrichten, das ist idR kein Thema. Allerdings hab ich nicht so viel Zeit aktuell, also bitte ein paar Tage geduld. Vorschlag ok? --Fronsvir (Diskussion) 12:40, 15. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank vorab für Ihre konstruktiven Vorschläge und Aktivitäten. Die neuen Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen werden bei allen Interessierten Furore machen! Mit Ihren Vorschlägen bin ich einverstanden, weil so eine einheitliche Gesamtdarstellung möglich ist - Bitte in folgender (für Rheno-Nicaria historisch richtiger) Reihenfolge einrichten: 1) Hubertia 2) Silvania 3) Salingia (Fusionscorps von Silvania, deswegen nach Silvania). - Die Übersichtlichkeit könnte m.E. erhöht werden, wenn Sie eine gemeinsame Überschrift "Geschichte der Fusionscorps" für alle drei Corps einsetzen würden. Ich gehe davon aus, dass Sie über eine Wappendarstellung für das Corps Salingia verfügen. Wenn nicht, sagen Sie bitte Bescheid. Gruß: --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 18:41, 15. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Eingliederung von Salingia einschl. Wappen. Alemannia folgt in den nächsten Tagen. --87.150.77.89 18:46, 20. Feb. 2022 (CET)

Fehler von mir: Alemannia an erster Stelle! Mit Hubertia wurde erst drei Wochen später fusioniert! --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 09:59, 22. Feb. 2022 (CET)

14.11.2022: Noch ein später Nachtrag: Würden Sie so freundlich sein und Folgendes für mich tun (ich kann es z.Z. noch nicht)? -1) Den alten Text zu "Benutzer:Hans-A. Schulze-Ruhfus/Burschenschaft Alemannia Mannheim" habe ich bis auf die Wappendarstellung. Diese muss noch gelöscht werden. 2) Für "Burschenschaft Alemannia Mannheim" müsste noch eine Verlinkung zu "Corps Rheno-Nicaria" "#Geschichte der Burschenschaft Alemannia Mannheim" erfolgen. - Vielen Dank im Voraus! Gruß: --2003:E7:2731:F09A:DDC3:9071:FB76:FEA3 19:27, 14. Nov. 2022 (CET)

Die Weiterleitung von Burschenschaft Alemannia Mannheim zur Geschichte unter dem Artikel von Rheno-Nicaria ist schon vorhanden. Das Andere verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz, oder ist das womöglich auch bereits erfolgt? --Fronsvir (Diskussion) 07:09, 16. Nov. 2022 (CET)

Zusammenfassung Fusionscorps (abgestimmt 2022 mit Fronsvir/Wikipedia):

1) Die vier fusionierten Studentenverbindungen erhalten eigene Abschnitte im gesamten Artikel. Ihnen wird gleich zu Beginn das jeweilige Wappenfenster (Originale: Eigentum des Corps Thuringia Heidelberg) zugeordnet. Damit erübrigt sich eine Galerie-Darstellung aller sechs Wappenfenster.

2) Die vier Abschnitte stellen einzeln die in sich abgeschlossene Geschichte der jeweiligen Studentenverbindung dar. Die vier Verbindungen werden einzeln verlinkt mit dem jeweiligen Abschnitt des Artikels über das Corps Rheno-Nicaria. -

Die vier Abschnitte sind von Fronsvir/Wikipedia als Autor eingebracht worden und stellen insgesamt ca. 20 % des gesamten Artikelvolumens dar. --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 13:15, 1. Apr. 2023 (CEST)

@Hans-A. Schulze-Ruhfus --Hans-Albert Schulze-Ruhfus (Diskussion) 19:51, 2. Mär. 2023 (CET)

Kürzungen

Der Artikel beginnt etwas aus dem Ruder zu laufen. Der Abschnitt Corpsorganisation kann mMn weg, da dies kein Alleinstellungsmerkmal der Rheno-Nicaria ist und in Themenbezogenen Artikeln hier und hier erklärt wird. Der Abschnitt "Korporative Einbindung" ist ebenfalls redundant, die Mitgliedschaft im WSC steht bereits im Einleitungssatz, wird in der Geschichte erläutert und die Erklärungen zu den auswärtigen Beziehungen steht bereits am Ende unter "Zusammenarbeit mit anderen Corps und schlagenden Verbindungen", wo es üblicherweise hingehört.--Fronsvir (Diskussion) 07:30, 24. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Einfügung von Alemannia/Westmark und die Behebung einiger Fehler. Wir stehen kurz davor, einen Wikipedia-Musterartikel abzuschließen. Sie können sicher sein, dass ich voll dabei bin, alle Tautologien auszumerzen. Aber bitte, jetzt nicht zu schnell kürzen! - Ein Abschnitt "Organisation" findet sich bei auch bei Germania München, ein Abschnitt "Einbindung" bei Thuringia Heidelberg. In beiden Fällen m.E. gute Ideen bei der Überlast von "Geschichte". Ich brauche noch etwas Zeit! --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 13:26, 26. Feb. 2022 (CET)

Einbindung ist lediglich doppelt aufgeführt, der untere Teil kann mMn so bleiben. Aber keine Eile, gut Ding will weile haben. --Fronsvir (Diskussion) 11:57, 27. Feb. 2022 (CET)

Es soll wirklich ein gut Ding werden! Vielen Dank für den beruhigenden Hinweis. - M.E. ist es sinnvoll, Kapitel zur aktuellen Situation des Corps im vorderen Teil des Artikels darzustellen: Könnten Sie für mich den Abschnitt "Corpshaus" hinter den Abschnitt "Corpsorganisation" einordnen? Ich kann es sowas (noch) nicht. Die notwendigen Textkorrekturen mache ich dann selbst. --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2022 (CET)

Erledigt! --Fronsvir (Diskussion) 07:08, 2. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank! - Zur Abrundung der Fotoeindrücke für den Wikipedia-Leser habe ich noch folgende Vorschläge/Bitten: 1) Könnten Sie das Foto vom Heidelberger-Corpshaus (jetzt unter "Geschichte Rheno-Nicaria") am Schluss links von "Geschichte Alemannia" einordnen? 2) Könnten Sie Ihr (von mir neu eingefügtes) Foto des Gießener Silvanen-Hauses von rechts nach links am Schluss von "Geschichte Silvania" verschieben? 3) Es gibt doch sicher auf dem Thüringer-Haus auch ein Foto des Rheno-Nicaren-Wappenfensters? Wenn ja, könnten Sie dies bitte rechts neben den Einleitungstext zu "Geschichte der fusionierten Verbindungen" einfügen? Eine entspr. Texterweiterung würde dann noch von mir erfolgen. - Ergebnis: links alle Corpshäuser, rechts alle 5 Wappen, beginnend bei RhN! - --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 18:34, 4. Mär. 2022 (CET)

Die Häuser habe ich verschoben, das sollte jetzt so passen. An Wappenfenstern habe ich noch die der Turnerschaft Rheno-Nicaria und die der Burschenschaft Hubertia-Rhenonicaria fotografiert, die großen Wappenfenster allerdings nicht. Aber die Stellen ja auch die aktuellen Wappen dar, die in der Infobox bereits zu finden sind. --Fronsvir (Diskussion) 13:33, 5. Mär. 2022 (CET)

Ganz herzlichen Dank! - Könnten Sie das Foto "Turnerschaft RhN" ganz zu Beginn des 1. Abschnitts der RhN-Geschichte rechts einfügen, das Foto "Burschenschaft Hubertia ..." unter Zeitraum 1933-1943 (Heidelberger Zeit) rechts dort, wo der neue Name auftaucht? Vielen Dank im Voraus! - Ich habe bei der RhN-Geschichte versucht, die vorhandene weltkriegsorientierte Gliederung mit der der Corps-Standorte Mannheim und Heidelberg zu verbinden. --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 16:51, 6. Mär. 2022 (CET)

Braucht noch ein bisschen, muss die Bilder erst bearbeiten und bin aktuell anderweitig recht eingebunden. --Fronsvir (Diskussion) 07:16, 11. Mär. 2022 (CET)

So, jetzt sind die fehlende Bilder ergänzt. --Fronsvir (Diskussion) 07:35, 17. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für die beiden letzten Fotos: Ich finde, wir haben jetzt eine beeindruckende wunderbare geschlossene Darstellung der sechs Wappenfenster aus dem Thüringer-Haus. Sie machen unsere gemeinsame Wikipedia-Seite für das Corps Rheno-Nicaria zu einem wahren Schmuckstück und Vorzeigeobjekt. Ich habe mir eine derart engagierte Gesamt-Unterstützung wie die Ihre nicht vorstellen können! - Der Artikel ist jetzt grundsätzlich fertig. Es folgen von mir noch einige wenige Ergänzungen zur Geschichte, einige Abbildungen muss ich noch vom Archivar der Rheno-Nicaren erbitten, und schließlich ist von mir (hoffentlich mit Ihrer Hilfe) noch ein Unterabsatz zur studentenhistorischen Einordnung zu formulieren. --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 17:36, 18. Mär. 2022 (CET)

Ich habe den Abschnitt "Corpshaus" nach oben verschoben. Beim Corpshaus-Foto ist mir das aber nicht gelungen. Würden Sie ... ? --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 19:26, 21. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank! --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 12:42, 22. Mär. 2022 (CET)

Kopftext: Kleine Veränderungen sind leider misslungen. Können Sie es korrigieren? --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 00:16, 23. Mär. 2022 (CET)

Danke!!! - Problem beim Handy-Artikel: Im Kopfteil des Artikels stehen nach "Corps ... Weinheimer Corps in Mannheim" unnötige Texte. Wer kann sie wegnehmen? --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 12:55, 23. Mär. 2022 (CET)

Mein Handy teilte gestern vorübergehend im Kopftext mit: "Special:History". Was bedeutet das? Hat der Artikel etwa einen Preis gewonnen? Warum ist der Hinweis jetzt verschwunden? --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 16:31, 23. Mär. 2022 (CET)

Handy-Probleme: Konnte ich selbst beheben. --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 13:15, 28. Mär. 2022 (CEST)

Unter 5.1. möchte ich den angekündigten neuen Unterabschnitt Diagramm: Namensentwicklung und Fusionen des Corps Rheno-Nicaria mit "Vorlage:Namens-Entwicklung und Fusionen des Corps.pttx" einfügen. Wie geht das? --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) 16:23, 1. Apr. 2022 (CEST)

Zunächst muss das Bild hochgeladen werden. Ob da Powerpoint funktioniert...ich denke eher nicht, habe aber keine Erfahrung damit. --Fronsvir (Diskussion) 07:16, 11. Apr. 2022 (CEST)