Diskussion:DHL-Flug 18D
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Koordinaten
[Quelltext bearbeiten]54°39'29.3"N 25°18'08.5"E, bin mir unsicher, wie sie in der Infobox eingefügt werden. --TheAmerikaner (Diskussion) 12:31, 25. Nov. 2024 (CET)
- Kurz und knapp: Sie werden in de.wp gar nicht in der IB eingefügt. --darkking3 Թ 15:08, 25. Nov. 2024 (CET)
Flugnummer QY18D
[Quelltext bearbeiten]Flugnummern bestehen immer aus dem IATA-Code gefolgt von bis zu vier Ziffern. Dieser Flug hatte wohl keine IATA-Flugnummer. Die englische Wikipedia nutzt die Nummer 5960, die Di–Fr von Bluebird Nordic auf dieser Strecke verwendet wird (ED5960, aber mit derselben „ICAO-Flugnummer“ wie der Unglücksflug). Die Flugnummer QY5960 wurde von SwiftAir offenbar zuletzt am Do 26.9. verwendet. DHL-Flug 5960 könnte aber durchaus richtig sein. --Яedeemer 19:19, 25. Nov. 2024 (CET)
Lemma richtig?
[Quelltext bearbeiten]Ich verstehe die Absicht, den Flug mit einer Marke in Verbindung zu setzen, die man im deutschsprachigen Raum kennt. Üblicherweise wählen wir aber Lemmas zusammen mit der fliegenden Airline. Und das ist Swiftair bzw. European Air Transport Leipzig. Anderssprachige Wikipedias nennen den Flug deshalb auch en:Swiftair Flight 5960, es:Vuelo 5960 de Swiftair. Gibt es Konsens darüber, dass wir diese Ungenauheit wollen, nur weil es die Massenmedien so tun? —ďóđõ (đìŝķ) 21:51, 25. Nov. 2024 (CET)
- Sehe ich genauso. Der Flug erfolgte im Auftrag der DHL, ist aber ein Unfall zum Nachteil der Swift Air. 91.42.63.203 00:11, 26. Nov. 2024 (CET)
- Es besteht überhaupt keine Absicht, den Flug mit irgendetwas in Verbindung zu bringen. Auch die en.wp hatte die identische Lemmabezeichnung. Und da wird ebenso noch diskutiert, ob die Flugnummer 5960 überhaupt richtig ist. Aufklärung hierzu dürfte erst der preliminary Report bringen. Als Gegenbeispiele:
- ru:Катастрофа Boeing 737 у Вільнюсе (Absturz einer Boeing 737 in Vilnius),
- lt:2024 m. Boeing 737 katastrofa Vilniuje (Absturz einer Boeing 737 in Vilnius 2024),
- zh:DHL5960號班機空難 (Absturz von DHL-Flug 5960)
- Insofern besteht keine Einigkeit über die korrekte Lemma-Bezeichnung. Zu wessen Nachteil ein Unfall ist, ist allerdings definitiv die falsche Begründung für ein Lemma. (den es ist für wesentlich mehr Menschen nachteilig, als nur für die Airline: Getötete, Gebäudeeigentümer/Mieter, Versender der Pakete. Das einiges davon mit Sicherhiet zynisch ist, sollte eigentlich ausreichend zeigen, wie unsinnig die Begründung dann ist.) Als Beispiel sei KLM-Flug 1341 genannt, der nicht von KLM durchgeführt wurde. --darkking3 Թ 09:28, 26. Nov. 2024 (CET)
- Ich glaube, wir können den Nebenschauplatz «Nachteil» verlassen. Nach der KLM-Logik wäre EAT-Flug das korrekte Lemma. Oder aber, wir anerkennen, dass ein Firmenname im Lemma bei der komplexen Situation POV tangiert (im Sinne von: im deutschsprachigen Raum kennt man DHL eher als Swiftair, deshalb nennen wir den Flug so, weil es in den Medien auch so gemacht wird) und folgen der russisch-/litauischsprachigen Wikipedia. —ďóđõ (đìŝķ) 09:40, 26. Nov. 2024 (CET)
Betroffene Personen (verletzt)
[Quelltext bearbeiten]Aktuell ist der Artikel ein wenig unklar. Eine Person ist ums Leben gekommen, drei haben jedoch überlebt. Kann der Artikel dies genauer erklären? Wo waren die Überlebenden? War die Person der Pilot? Da fehlt noch ein wenig; eventuell kann dies ein Satz dann genauer präzisieren, sobald es geklärt ist. Und die Ursache genauer präzisieren. 2A02:8388:1643:D680:7C20:EEFA:982E:22B7 22:12, 25. Nov. 2024 (CET)
- Die Ursache muss erst noch ermittelt werden! In welcher Welt lebt man, wenn man immer sofort den Anspruch hat alles gleich wissen zu müssen. Die informationen werden Nachgetragen wenn der Untersuchungsbericht draußen ist. Alles davor ist billige Spekulation. 91.42.63.203 00:13, 26. Nov. 2024 (CET)