Diskussion:Darfur

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Darfur“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Weblink

Hallo!

Darf ich diesen Link reinschreiben??? http://www.oew.org/de/sucheartikel.php?id=176

Danke!

ich habe deinen Weblink wieder entfernt, da der Reisebericht aus dem Tschad stammt, und die berichtenden Personen nicht im Sudan und damit auch nicht in Darfur waren - alles was sie berichten stammt von dritten bzw. entspricht der allgemeinen Nachrichtenlage, die bereits in den anderen Weblinks ausreichend dokumentiert wird - daher ist dieser link nur eine unnötige Doppelung ... aber vielleicht findest du ja noch einen "richtigen" Reisebericht der dann natürlich bleiben darf Sven-steffen arndt 23:38, 16. Okt 2005 (CEST)

Aktualität

Sollte man den Bericht über die Deutsche Bundesregierung nicht auf den aktuellen Stand bringen? Da wird noch eine Staatsministerin der Grünen genannt.

Religion

Ich vermisse sehr einen Hinweis darauf, dass es sich nicht nur um einen Konflikt zwischen arabischen und schwarzafrikanischen Volksgruppen handelt, sondern auch um einen islamisch / christlich/animistischen Konflikt.

so ein Unsinn ... alle beteiligten Gruppen sind Moslems! Sven-steffen arndt 12:17, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich kann das nur bestätigen. Ich war ein Jahr im Sudan. Das was in Darfur passiert ist eigentlich nichts anderes als im Süden nur in einer anderen Intensität. Es gibt keine islamischen Reitermilizen die nur christliche Schwarzafrikaner abmetzeln. Der Konflikt ist mehr auf Probleme unter den Stämmen zurückzuführen. In den Medien wird das Thema gezielt hochgekocht. Der Westen versucht sich damit einen Zugang zum Sudan zu verschaffen nachdem man gemerkt hat das die UN im Süden zu ineffektiv vorgeht und die Abspaltung des Südens zu langsam vorantreibt. (Offiziell ist der Auftrag der UN eigentlich das Gegenteil zu bewirken) Ich kann dieses ganze Darfur-Gesabber nicht mehr hören. Hier werden Tatsachen auf den Kopf gedreht. Ich war und bin kein Freund der islamistischen Regierung in Khartoum, wäre ich aber an deren Stelle würde ich auch um jeden Preis verhindern wollen das man (NATO) sich Zugang zu Darfur und damit Sudan verschafft wird. Meine Erfahrung ist die das die Araber im Nordsudan langsam begreifen das sie mit der UN im Süden und der Medienberichterstattung über Darfur beschissen werden. Leider setzt sich auch im Süden die Erkenntnis durch das der Westen (und ganz massiv China) nicht daran interessiert ist einen Staat im Süden zu schaffen der unseren rechtsstaatlichen Kriterien auch nur entfernt stand hält. Sorry für die klare Aussprache... aber warum reißen immer Leute das Maul auf die über das Land nicht die leiseste Ahnung haben? Und warum wird das von den Menschen kritiklos heruntergeschluckt. Übrigens exportiert der Sudan nicht den Konflikt in den Tschad. Es ist umgekehrt. Eigentlich ist der Darfur-Konflikt ein tschadisches Problem das sich auf den Sudan ausgeweitet hat. Und so schlau wie Al-Bashir und seine Geflogsleute sind ist denen nichts anderes eingefallen als mitzubomben. Die Reaktionen des Nordsudan sind alles Andere als verhältnismäßig und überlegt aber der Nordsudan ist nicht der Auslöder des Konflikts in Darfur.(nicht signierter Beitrag von 217.238.37.121 (Diskussion) )

 Auch wenn dieser Kommenter 11 Jahre alt ist, finde ich ihn seltsam: Du warst ein Jahr im Sudan, wieso sagst du nicht weshalb, in welcher Funktion und vor allem wo?
 Mal abgesehen davon, da8 deine Behauptung, es hätte keine islamischen Reitermilizen gegeben, schlichtweg unwahr ist: selbst im deutschen Wiki-Artikel kannst du dazu lesen,
 insbesondere bitte auch die Quelle, wo einer von ihnen interviewt wird (siehe Artikel "Dschandschawid").
 Der Rest deines Kommentars ist auch keine klare Aussprache, sondern drückt nur eine Unzufriedenheit aus, die du vermutlich über andere Medien hast, die aber nichts mit dem
 Artikel zu tun haben sollte.

Leugnung des Völkermordes und antisemitische Propaganda des Sudanesischen Präsidenten

Der Präsident des Sudan Baschir verkündet öffentlich, in Darfur gäbe es keine Probleme, außer der jüdischen Weltverschwörung die sich in alles einmischt. Eine Erwähnung dieser auf die Politik der Sudanesischen Regierung meiner Meinung nach doch ein sehr helles Licht werfende Äußerung wird von Benutzer:sven-steffen arndt binnen Minuten aus dem Artikel Darfur und aus dem Artikel Umar Hasan Ahmad al-Baschir entfernt, mit der Begründung das gehöre nicht hierher [1] bzw. es fehlte eine Erläuterung der Umstände der Äußerung. Lieber Sven-Steffen Arndt: Wohin gehört eine Dokumentation derartiger politische Erklärungen? Und welches sind die Umstände, die Ihrer Meinung nach eine Erwähnung enzyklopädisch akzeptabel machen würden? -- 790 23:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Wie wäre es mit einer Erwähnung im Artikel Konflikt in Darfur? Die dortigen Ausführungen sind so detailliert, daß dafür auf jeden Fall auch Platz sein sollte. -- 790 09:02, 4. Okt 2006 (CEST)

ich sehe nicht ganz, was es in Konflikt in Darfur verloren hätte, da seine Äußerung eher als eine Reaktion auf den westlichen Druck zur UN-Truppe zu sehen ist und er damit versucht im eigenen Lager wieder Stimmung gut zu machen ... konkrete Folgen hatte seine Äußerung nicht, so dass sie für den Verlauf des Konfliktes nicht relevant ist (wenn ich jede extreme Äußerung zum Konflikt aufnehmen würde, dann würde man den Artikel nicht mehr lesen können, da er dann mehrere hundert kb groß wäre) ... wenn du aber den Kontext besser erklärst, kann das durchaus in den Artikel Umar Hasan Ahmad al-Baschir - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:50, 4. Okt 2006 (CEST)

Weiß eigentlich jemand was wirklich in Dafur vor sich geht!?

Peter Scholl-Latour meinte neulich, dass die Situation völlig anders als in den Medien dargestellt wäre. Auch scheinen die unten stehenden Artikel ein anderes Licht auf die Ereignisse zu werfen. http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Sudan/kroepelin3.html http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Sudan/krieg.html

Ich habe mir mal den Artikel, der unter dem ersten Link zu finden is,t durchgelesen und halte das dort genannte für wesentlich wahrscheinlicher, einfach weil es keine schwarz weiß malerei ist, sondern den Konflikt auch von anderen Seiten betrachtet. Z.B. wie ich eben dem ZDF Jounal entnehmen konnte, weswegen ich auch hier drauf gestossen bin, blockiert China jegliche Friedensbemühungen und beliefert die sudanesiche Regierung sogar noch mit Waffen. Nur der Rohstoffe wegen. Das mag nicht einmal falsch sein, aber es wäre doch viel zu einfach. Ich bin der Meinung, dass dies zumindest beachtet werden sollte, auch im Artikel. - Zudem gibt es im Artikel auch eine Ungereihmtheit: "Kriegsverbrechen und systematische „ethnische Säuberung“ – durch Völkermord und Vertreibung ins Nachbarland Tschad – sind laut Medienberichten inzwischen an der Tagesordnung." steht im Gegensatz zu: "... da durch die [UN-Menschenrechts]Kommission kein Völkermord festgestellt worden ist." ... Wen soll man also glauben schenken? Medien oder Kommission? Es ist ein grässlicher Brei von Halbwahrheiten und wie ich finde ist der Teil über den Dafur Konflikt nachplapperei ohne Differenzierung. So einfach kann es einfach nicht sein. Was soll man machen? Entweder man versucht es genau zu beleuchten und Neutralität zu wahren oder man ist ehrlich und sagt: "Der Konflikt in Dafur ist zu unübersichtlich, als das man ihn hier in wenigen Worten wiedergeben kann." --CashCraw 22:49, 25. Jun. 2007 (CEST)

genau das ist das Problem: jeder sieht in dem Konflikt, was er sehen will ... eine einfache Darstellung ist nicht möglich - daher habe ich mich erstmal auf die Darstellung des Ablaufes beschränkt mit einer kleinen Einleitung der Hintergründe dazu in Konflikt in Darfur ... da man hier aber permanent als Leugner bezeichnet wird, hatte ich dann irgendwann keine Lust mehr weiter was zu schreiben - wenn du willst, kannst du den Artikel gerne erweitern, ich würde mich freuen ... allerdings schaue ich hier natürlich weiter zu und passe auf, dass die einseitige Darstellung aus den Massenmedien nicht überhand nimmt - Gruß -- sven-steffen arndt 11:12, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich verstehe was du meinst. Habe mir den Artikel Konflikt in Darfur angeschaut. Ich denke man sollte diesen Artikel wie folgt überarbeiten: Den Abschnitt Konflik in Dafur kürzen (zB wegglassen was die Welt dazu sagt und dies in Konflikt in Darfur einfügen), sich auf die soweit bestimmbare Lage und Ereignisse beschränken und das ganze zu Geschichte in Dafur hinzufügen. Dieser Abschnitt wiederum sollte auch eine neue Unterteilung bekommen, ggf ausgebaut werden. Wenn niemand was dagegen hat würde ich das machen, nur fehlt mir im Augenblik die Zeit. :-/ --CashCraw 12:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

... mach einfach, wenn du Zeit hast ... ich schaue gespannt zu :) ... Gruß -- sven-steffen arndt 16:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

Gummi Arabicum für Coca Cola?

Am 8. Nov 2004 hat eine IP ohne Quellenangabe geschrieben, daß Gummi arabicum als Emulgator für Coca Cola & Co. benutzt wird.

Gummi arabicum ist weder auf Coca Cola noch einem anderen mir bekannten Sofdrink deklariert und der Wikipedia-Eintrag zu G.a. erwähnt keine Softdrinks.

Weiß jemand wie die IP darauf kommt? Mir scheint das sehr sehr merkwürdig.

Stachelratte

Geschichte: Einführung des Islam

Hier stehen inkonsistente Angaben. Einmal sei der Islam im 13. Jh. unter den Einwohnern verbreitet worden, dann wird das 17. Jh. genannt. Was stimmt denn nun? -- 85.199.90.89 23:19, 1. Aug. 2007 (CEST)

Exzellenter Literaturhinweis zum Darfurkonflikt!

Hallo!

Ich möchte Sie auf eine wirklich gute Publikation zum Darfur-Konflikt hinweisen, auf die ich unlängst in der Bibliothek des Bundesgerichtshofes in Karlsruhe gestoßen bin:

Hatem Elliesie, Die Darfur-Krise im Sudan und das Völkerrecht: Eine Herausforderung für die Vereinten Nationen (UN) und den Internationalen Strafgerichtshof (ICC), in: Verfassung und Recht in Übersee, 40. Jahrgang, Heft 2, Baden-Baden/Hamburg, S. 199-229. ISSN 0506-7286

Sie sollten diese Abhandlung meines Erachtens in Ihre Literaturangaben aufnehmen, zumal der Autor (ehemals Mitarbeiter in der Sudan-Arbeitsgruppe des Max-Planck-Instituts für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht sowie Vorstandsmitglied der Gesellschaft für afrikanisches Recht) interessante Aspekte darlegt, welche Sie in Ihrer Darstellung in der Form noch nicht dargestellt haben bzw. teilweise nicht berücksichtigen konnten, zumal in den über 160 Fußnoten auch aktuelle arabische Publikationen verarbeitet wurden.

Im Übrigen knüpft dieser Artikel nach Angaben des Verfassers an die von Ihnen (bzw. auf der Sudan wikipedia Homepage) bereits berücksichtigte Publikation "Friedensprozess und Verfassungsentwicklung im Sudan aus dem Jahre 2005 an.

Mit freundlichen Grüßen,

H.-G. Friedrich

sowas kannst du doch selbst in die Artikel eintragen, aber der bessere Platz für diese Literaturangabe wäre wohl der Artikel Konflikt in Darfur, oder? - Gruß -- sven-steffen arndt 13:20, 3. Aug. 2007 (CEST)

Karte

Die Karte zeigt den Südsudan noch als Teil des Sudan ... ist also von vor dem Sezessionskrieg. sollte man da nicht mal was aktuelleres nehmen? In der Englischen Version des Artikels befindet sich übrigens schon ein aktuelleres Bild.

--158.181.77.95 19:55, 3. Mär. 2013 (CET)

Provisorisch ausgetauscht. Irgendwann kommt evtl. eine Karte mit deutscher Beschriftung. -- Bertramz (Diskussion) 22:55, 3. Mär. 2013 (CET)

Das stimmt jetzt aber überhaupt nicht zusammen: In der Einleitung ist zunächst von 5 Bundesstaaten die Rede, die namentlich aufgeführt sind, später von 3 namenlosen Provinzen, während in der Karte angeblich 3 Bundesstaaten (farblich grün hinterlegt?) gezeigt werden. --TheRunnerUp 11:59, 8. Feb. 2015 (CET)

Da es keine extra Karte Darfur gibt, jetzt die Sudan-Karte. Da sind wenigstens die 5 Bundesstaaten eingetragen. -- Bertramz (Diskussion) 13:29, 8. Feb. 2015 (CET)

l

Camp photo

Hello. So sorry for writing in English. Is there any problem for putting more than one picture according to de.wiki rules? My contribution reverted. Even the photograph which I added is more detailed than previous one and its unique. Previous photo is an UNAID picture but the one which I added is my own work. For your information and thanks in advance for reply. Regards. Chansey (Diskussion) 22:22, 19. Apr. 2020 (CEST)

Hello, we take one picture of any matter. "Darfur" is a much broader theme than only "refugee camp". Thanks for understanding. -- Bertramz (Diskussion) 22:29, 19. Apr. 2020 (CEST)

Okey, thanks. Regards... Chansey (Diskussion) 22:30, 19. Apr. 2020 (CEST)