Diskussion:Das große Fressen

Originaltitel

Was den Originaltitel angeht orientierte ich mich an der fr:WP (fr:La Grande Bouffe). Es ist ja auch ein französischer Film, die Franzosen sollten dies also am besten wissen, wie er im Original heißt. AN 18:16, 28. Nov 2005 (CET)

"Interessante Fakten"

Wer sagt das? Ohne eine konkrete Quelle sollte man das Geschwurbel wieder beseitigen. --Sharon-Stone-Fan 09:13, 28. Apr 2006 (CEST)

Nachlesen kann man das so ähnlich bei http://www.filmrezension.de/filme/das_grosse_fressen.html sowie http://www.prisma-online.de/tv/film.html?mid=1973_das_grosse_fressen

Ich würde es in den Artikel wieder hineinnehmen. --Waldo jeffers 13:45, 28. Apr 2006 (CEST)

In der Wikipedia:Formatvorlage Film ist deutlich nachzulesen: Jede Kritik sollte konkret einer Quelle als Zitat/Zusammenfassung zugeordnet sein, wenn ich selber mal die Quellen auslies war dies ein Fehler. Die Meinungen auch noch als "Fakten" zu bezeichnen ist ganz eindeutig POV. --AN 10:05, 2. Mai 2006 (CEST)

Es fängt bereits POVig an: ""La grande abbuffata/Das grosse Fressen" hat bis heute von seiner Intensität und Aktualität nichts eingebüsst (...)" - Ist es eine naturwissenschaftlich nachgewiesene Tatsache, der Film wäre jemals intensiv oder aktuell? Nein, das ist nichts als eine Meinung dazu (= POV). Und so geht es weiter... --AN 10:14, 2. Mai 2006 (CEST)

Du urteilst etwas streng, AN. Ein Film ist ein Kunstwerk, keine naturwissenschaftlich zu untersuchende Substanz. Die Beurteilung von Kunst erfordert andere, ästhetische Kriterien, die selbstredend als subjektiv bezeichnet werden können. Darüber braucht man sich aber gar nicht so arg aufzuregen. Gruß, Miastko 11:08, 2. Mai 2006 (CEST)

Da sie selbstredend subjektiv sind, verbietet sich erst recht, eine der mehreren Sichtweisen als "belegte Tatsache" darzustellen. Genausogut(schlecht) könnte ich schreiben: Interessante Gesamtanalyse (Fakt): Der Film ist geschmackloser Müll (Quelle: Die Ebert-Kritik), sowas tue ich allerdings nicht. --AN 12:54, 4. Mai 2006 (CEST)

Wenn denn Argumente nicht genügen, hier noch Weblinks, die die Referenz an die 120 Tage von Sodom ebenfalls aufzeigen:

chinemam.ch [1] dvd-center.de [2] filmrezension.de [3]

Diese Rezensionen gehen zwar mehr auf die Verwandschaft mit dem Film 120 Tage v S ein, aber ich muss ja wohl nicht beweisen, dass auch dieser sich an der Romanvorlage orientiert, und die Verwandschaft der Handlungsstränge wird deutlich. Also wäre nett, wenn ihr meine Ergänzung wieder rein stellen würdet. Denn ich denke, dass gerade ein Link auf litherarische Referenzen eines Films sinnvoll sind. (Dass er Aufbau der Rahmenhandlung identisch ist kann ja leicht auf der Seite von 120 Tage von Sodom überprüft werden) (nicht signierter Beitrag von MrMechanik (Diskussion | Beiträge) 15:05, 12. Feb. 2007 (CET))

Unter Wikipedia:Formatvorlage Film steht deutlich, wie die Kritiken wiederzugeben sind. (Bei den DVD-Kritiken hat man auch im Portal:Film Zweifel, es gibt ja welche der seriösen Zeitschriften). Es wäre nett, würdest Du mit Deiner Lieblingstheorie in ein Webforum gehen. --AN 15:10, 12. Feb. 2007 (CET)

So geht es noch. Der Unterschied: Was 2-3 Kritiker subjektiv sagen, ist längst noch keine "nachgewiesene" Wahrheit. Die gibt es bei Kritiken/Interpretationen einfach nicht, so wurde der Vergleich aber in der entfernten Version dargestellt. --AN 15:26, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich schreib am besten noch einmal hier, was ich das letzte mal reingschrieben habe:

"Der Film greift in seinem grundlegenden Aufbau die Architektur des Romans "Die120 Tage von Sodom" von Marquis de Sade auf. Das Grundgerüst des Films, vier gesellschaftlich anerkannte, aber innerlich verrohte, unmoralische Männer mittleren alters treffen sich an einem Abgeschiedenen Ort um ausufernde Orgien zu feieren, lässt sich auch in de Sades Roman vorfinden. Im Gegensatz zum Roman richtet sich allerdings die frustrierte Agression der Protagonisten nicht in sadisticher Weise gegen andere (Dienerinner als Sexsklavinnen etc..), sondern in erster Linie, bis hin zum Suizid, gegen diese selbst."

Was an diesem Beitrag ist bitteschön eine subjektive Meinung? Ich schreibe, dass vier Protagonisten sich in einem Landhaus treffen um Orgien zu veranstalten, das ist doch keine Meinung oder Einschätzung, sonder einfach Fakt. Wenn ich schriebe, dass sie in den 120 Tagen überleben, wärend sie im Großen Fressen am Ende alle sterben, dann kann mir doch kein Kritiker erzählen, dass er da anderer Meinung ist. Demzufolge reichen mir als Quellenangaben, neben den Kritiken, die ich schon oben nannte, einfach die beiden Wiki-Artikel aus, aus denen die parallelität der Handlungsstränge doch eindeutig hervorgeht. Ich sage ja nicht etwa, dass Das Große Fressen ein Remake von den 120 TvS ist, aber die Parallelen, auf die ich hinweise sind de facto vorhanden. Ich hoffe mal ich hab meinen Standpunkt soweit verständlich dargebracht.

Danke, falls jemand meine Textpassage wieder reinstellt.... (nicht signierter Beitrag von MrMechanik (Diskussion | Beiträge) 18:09, 12. Feb. 2007 (CET))

"Was an diesem Beitrag ist bitteschön eine subjektive Meinung?" - Alles. Kunst ist keine Naturwissenschaft, es gibt nur subjektive Meinungen (die nur unter bestimmten Umständen zitierfähig sind, immer als Einzelmeinungen, bereits verlinkt wie zu zitieren). Solltest Du Tricks versuchen, als IP den Unfug reintun oder Edit-Wars machen, landest Du sofort unter Wikipedia:Vandalismusmeldung. Wenn Du ohne ein Filme-Webforum nicht leben kannst, geh einfach dorthin (und bitte nicht wiederkommen), hier ist kein Webforum.

Eine der diesbezüglichen Kritikeraussagen habe ich gestern sogar (mit Quelle) zitiert, eine Darstellung als "belegte" Theorie gehört nicht rein. EOD --AN 08:14, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich bin zwar immernoch der Meinung, dass meine Ergänzung eingeutig objektiv ist, aber von mir aus, dann enthalten wir hald den Lesern der Verweis auf den Maquis de Sade vor. (nicht signierter Beitrag von 84.146.208.108 (Diskussion) 23:24, 13. Feb. 2007 (CET))

Zur Musik

Mich würde mal interessieren, wie das eingängige melancholische Musikstück heißt, daß als alte Schellackplatte auf dem Grammophon und dann auch von Michel Piccoli auf dem Klavier gespielt wird und sich quasi durch den ganzen Film zieht. Weiß das jemand? (nicht signierter Beitrag von 84.170.214.157 (Diskussion) 01:24, 26. Feb. 2007 (CET))

Zur Musik: Komponist war Phillipe Sarde und die Platte ist eine echte Rarität. Ich bin schon seit einer Weile auf der Suche nach dem Soundtrack. Wurde unter dem Label BARCLAY verbreitet, Artikelnummer 61784. (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.11 (Diskussion) 18:43, 22. Apr. 2007 (CEST))

Habs inzwischen im Internet gefunden, bei youtube glaub ich.--89.12.203.113 22:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

Michel Piccoli spielt auf dem Klavier ein paar Takte von "Au clair de la lune". Von einer Musik, die sich "quasi durch den ganzen Film zieht" würde ich nicht gerade sprechen. Insgesamt ist der Film eigentlich eher spärlich mit Musik durchsetzt. Die o.a. Musik kommt insgesamt fünf mal vor, davon klimpert Piccoli ein paar mal einige Takte mit. Dass er deshalb auf dem Kinoplakat erwähnt wird, halte ich eher für einen Gag unter Filmleuten.

--2003:DA:9F2A:3057:21A:A0FF:FECC:2E9B 22:10, 19. Jul. 2021 (CEST)

Marcello und Phillipe

Ich möchte mal anregen, dass Marcello nicht der beste Freund von Phillipe ist. Marcello und Michel sind die beiden, die sich sehr gut verstehen und beste Freunde sind. In der Szene wo Michel krank im Bett liegt, fragt dieser "laufend" nach Marcello. Er lässt sich auch nur von ihm "behandeln". Michel ist auch der Erste, dem Marcello sein Problem mit den "Keuschheitsgelübten" anvertraut, nicht Phillipe. Falls der Rest meine Ansichten teilt, kann man den Artikel ja insoweit umbauen. Gruß Andy (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.11 (Diskussion) 18:43, 22. Apr. 2007 (CEST))

Wie wurde die Toilettenexplosion gedreht ?

Der Film ist total toll und jeder Filmfreund muss ihn zumindestens als Bestandteil der Allgemeinbildung gesehen haben. Mich würde jedoch interessieren, wie die die Toilettenexplosion gedreht haben. Echter Kot war das doch sicherlich nicht, der da im Klo schwamm und mit dem Marcello übergossen war.

Aber nein, das war Filmkot, auch als Theaterkacke bezeichnet ;-)--89.12.203.113 22:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

gruss Thomas (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.179 (Diskussion) 16:38, 4. Sep. 2007 (CEST))

Handlung interpretativ wiedergegeben

Ich finde, die Handlung ist schwach und von Beginn an sehr interpretativ wiedergegeben. Nur weil Michel Ballettübungen macht, muss er nicht gleich schwul bzw. bisexuell sein. (nicht signierter Beitrag von 84.58.228.188 (Diskussion) 13:40, 3. Feb. 2008 (CET))

Für Michels Homo-/Bisexualität und vor allem seine frauenverachtende Haltung sprechen mehrere, teilweise nicht sofort bemerkbare Szenen. Darunter zum Beispiel das Bewerfen der Prostituierten mit Kuchen, das auspeitschen einer Frauenskulptur mit seinen Gummihandschuhen, seine nicht so offensichtliche Anmache gegenüber Marcello, als Marcello den Bugatti zum ersten Mal zum laufen bringt. Seht es Euch an! Andy. (nicht signierter Beitrag von 92.194.7.1 (Diskussion) 20:36, 25. Feb. 2009 (CET))

Nur für Erwachsene

Großer Gott, wer hat diesen Artikel verbrochen? Die Handlungsbeschreibung ist eher infantil als sachlich, und die einzige zitierte Kritik ist erbärmlich und für Europa nur sehr sehr teilweise relevant... --Basine 14:10, 27. Jan. 2012 (CET)

Pariser Außenbezirk ?

Ich weiß nicht. Paris ist Paris. Mit einem "Außenbezirk" kann dann ja wohl nur eine Vorortgemeinde gemeint sein... --Schlackfax (Diskussion) 11:36, 22. Dez. 2018 (CET)

... und sexuellen Ausschweifungen hinzugeben ?

...gilt das denn für alle ? In erster Linie oder eigentlich wollen die meisten (bis auf einen) sich doch nur totfressen. Generell trifft die Aussage mit s. A. nicht. Oder ? --2001:A61:2A8D:2501:14C7:2880:122C:EC24 22:12, 14. Mär. 2020 (CET)

Marcellos Tod

Ist es nicht ein wenig weit hergeholt, dass Marcello erfriert? Wie soll das funktionieren? Er ist voll bekleidet und sitzt in dem Bugatti. Ich vermute viel mehr, dass er sich genauso überfressen hat wie seine Freunde und daraufhin stirbt. Natürlich ist er am nächsten Tag steif gefroren, da die Temperaturen unter Null betragen. (nicht signierter Beitrag von 95.118.15.167 (Diskussion) 13:17, 23. Dez. 2020 (CET))