Diskussion:Demokratische Partei (Vereinigte Staaten)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Demokratische Partei (Vereinigte Staaten)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Vandalimus

212.117.127.126 hat am 27.10. aus dem Artikel einen Haufen gelöscht, der bisher nicht wiederhergestellt wurde. Sieht mir nach durchaus sinnvollem Text aus. Soll das so sein oder ist das bislang unbemerkter Vandalismus? -- [[Benutzer:Bierdimpfl|Bierdimpfl →⋅]] 01:13, 4. Nov 2004 (CET)

Ich habe die fehlenden Stellen wieder eingebaut, sah tatsächlich nach Vandalismus aus. Offensichtlich hats keiner gemerkt. --finanzer 01:33, 4. Nov 2004 (CET)

Die Seite sollte eigentlich eine Verweisseite umgebaut werde. Parteien gleichen Namens gibt/ gab es auch in anderen Länderen! Marriex 15:22, 4. Feb 2005 (CET)

Wahlen

Wer ist sich denn da so sicher, dass die Demokraten 2008 die Wahl gewinnen?

Antwort: Man kann das 2008 immer noch ändern.

(LB-Versender 13:58, 27. Mär 2006 (CEST))

Mehr „Soziale Marktwirtschaft“?

Die Demokratische Partei tritt immer mehr für eine Umwandlung der in den USA bestehenden freien Marktwirtschaft in eine Soziale Marktwirtschaft ein.
Das stimmt ja so nicht. Der Begriff steht für rein europäische Standards, die auch durch demokratische Administrationen niemals geschaffen worden sind. Die Clinton-Jahre sind da ein gutes Beispiel. Oder Barack Obama: Er tritt für eine Reform des Gesundheitssystems ein, lehnt eine verpflichtende Krankenversicherung für alle jedoch ab.[1] Also der Vergleich mit der Sozialen Marktwirtschaft ist unglücklich gewählt!--M. Yasan 14:06, 9. Nov. 2006 (CET)

Man könnte "Soziale Marktwirtschaft" durch "sozialen Kapitalismus" ersetzen. CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Quasi „Kapitalismus mit menschlichem Antlitz“? Ich glaube, man kann das mit politischen Schlagwörter nicht gut erklären, erst recht nicht mit selbst erfundenen. Ich würde sagen, die Demokraten umfassen einige linksliberale Strömungen, sind aber, sagen wir mal, überwiegend moderate Kapitalisten, die einen weniger augeprägt protestantischen Hintergrund haben als die GOP. Hinzu tereten dann noch Unterschiede in der klassischen Wahlclientel, womit bestimmte programmatische Unterschiede verbunden sind --M. Yasan 15:55, 9. Nov. 2006 (CET)

Amerikanische Sozialdemokratie???

Das ist doch nicht wirklich euer ernst...--84.114.201.91 18:13, 14. Jan. 2007 (CET)

Tabelle "Wahlen"

Die Bezeichnungen der Spalten "Wahlstimmen (absolut)" und "Wahlstimmen (prozentual)" finde ich nicht informativ genug. Am Beispiel 2000 mit Al Gore sehen wir dass er 8 Millionen Stimmen mehr hatte als sein Vorgänger 4 Jahre früher, aber 0,1 Prozenpunkte weniger. Laut meinem Kenntnisstand hatte er im Bevölkerungsschnitt einen relativen Stimmanteil von über 50%. Nur durch das Wahlsystem in den USA, welches die Stimmgewichtigkeit der einzelnen Staaten nicht gemäss ihrer Einwohnerzahl verteilt, kam es zu einem offiziellen Ergebnis unter 50%. Evtl. sollte für diese Informationen einfach eine Spalte hinzu, wobei die Werte für so eine Spalte schwer aufzutreiben sein dürften. Ansonsten wäre ein Hinweis in der Spaltenbeschriftung von "Wahlstimmen (prozentual)" nicht schlecht, um klarzumachen, dass "prozentual" hier nicht gleichbedeutend ist mit "Prozentanteil in der Bevölkerung".

Noch einarbeiten

• Democratic National Convention Protests – Am 25. Aug. 1968 gehen ca. 5 000 Polizisten massiv gegen Anti-Vietnam-Kriegs-Protestler vor. Demokratische Redner versprechen Law und Order. --Joh 12:32, 6. Apr. 2008 (CEST)

CSA-Präsident

Ich habe in der Liste der demokratischen Präsidenten mit explizitem Hinweis noch hinzugefügt, dass sie den (einzigen) Präsidenten der Konföderierten Staaten von Amerika gestellt haben, da er IMHO historisch nicht ganz unbedeutend ist. --Prior 18:11, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe grad, dass es natürlich prompt wieder entfernt wurde, solange sich der "Entferner" hier nicht dazu äußern möchte, warum er das tut, werde ich es natürlich erstmal wieder reinstellen :-). --Prior 18:15, 8. Jun. 2008 (CEST)

Monte Schlacko 09:39, 12. Nov. 2008 (CET)== GOP contra .......? ==

ja eben - für die Republikaner gibt es das Kürzel GOP. Gibt es ein geläufiges Kürzel auch für die Demokraten? Ein Kürzel halt, was quasi jedem Amerikaner geläufig wäre? so etwa in der Art von "DP"? Nach dem Artikel könnte man "DNC" vermuten, aber ich hätte das gerne bestätigt. -- 88.64.31.204 20:48, 12. Okt. 2008 (CEST), ups - eigentlich war ich angemeldet, hängt wohl mit den Wartungsarbeiten gerade zusammen -- Hartmann Schedel ^Prost 20:49, 12. Okt. 2008 (CEST)

hm, so recht fühlt sich durch die Frage keiner animiert? -- Hartmann Schedel ^Prost 17:11, 11. Nov. 2008 (CET)

Ein allgemein bekanntes und übliches Kürzel gibt es wohl nicht. In US-amerikanischen Tabellen von Wahlergebnissen usw. habe ich hin und wieder mal "Dem" gesehen, doch ist wohl kein Schlagwort wie "GOP" für die Republikaner. --

Wäre noc gut, wenn man schreiben würde, für was die Demokrten einstehen

Logo

Ist es möglich das Logo aus der englischen Wikipedia zu übernehmen? Das Logo der Republikaner ist schließlich auch hier. Gruß --Terraner87 20:28, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich kann die Löschung auch nicht nachvollziehen und habe gerade mal auf WP:UF nachgefragt, ob es möglich ist, das Logo hier bei uns lokal hochzuladen. Hoffen wir, dass es klappt. Manchmal kann ich bei diesen Commons-Löschungen nur noch mit dem Kopf schütteln, bei allem Verständnis für die sicher hart arbeitenden Kollegen da... --Scooter ^Sprich! 21:35, 30. Mär. 2010 (CEST)

weniger konservativ?

In der Einleitung: Die Demokraten gelten im Vergleich mit den Republikanern als weniger konservativ und mehr am Progressivismus orientiert

Also bitte, das ist doch ein Witz. Ich denke, die englischsprachige Wikipedia trifft es da mit "sozialliberale und progressive Plattform" (klingt jetzt auf deutsch natürlich blöd, müsste man anders schreiben) schon wesentlich besser. Die englischsprachige Wikipedia denkt auch, dass die Partei großteils als Mitte-Links eingestuft wird.

Wenn hier bis morgen kein begründeter Einwand für "weniger konservativ" findet, werde ich das ändern

LG -- AlexdG 22:23, 28. Nov. 2011 (CET)

Im Vergleich mit deutschen Parteien sind die Democrats durchaus konservativ zu nennen. Die Umschreibung "weniger konservativ" als die Republicans passt auch. -- Babykost 22:33, 12. Jan. 2012 (CET)

Lemma

Warum als Lemma nicht Democrats? -- Babykost 22:33, 12. Jan. 2012 (CET)

Mitgliederzahlen

Gibt es Mitgliederzahlen? --Market (Diskussion) 07:47, 7. Nov. 2014 (CET)

Inhalt/Parteiprogramm/Strömungen

Sollten nicht wie bei den Republikanern noch Informationen zur Programmatik/ zu den einzelnen Strömungen hinzugefügt werden?--Juwelental (Diskussion) 15:01, 22. Feb. 2017 (CET)

irritierendes Foto

warum das Foto mit dem Text "Juntos se puede" und dann ohne Erklärung

https://www.google.com/search?q=Juntos+se+puede

--Über-Blick (Diskussion) 02:17, 5. Okt. 2020 (CEST)

Abschnitt Präsidentschaftswahlen

In der Beschreibung gibt es den Punkt ° Kandidat hat die Wahl trotz Mehrheit im Popular Vote verloren. Allerdings ist das Symbol, so weit ich das überblicke, an keiner Stelle in der Tabelle angegeben. Auf Hillary Clinton (2016) müsste das zutreffen. 2003:E7:B71A:23AF:B909:4C5B:10FC:9FDF 08:50, 15. Nov. 2022 (CET)

Stimmt, danke für den Hinweis. Gilt für Tilden 1876, die zweite Wahl von Cleveland 1888, Gore 2000 und Hillary Clinton 2016. Ich habe es ausgebessert. -- Perrak (Disk) 17:42, 15. Nov. 2022 (CET)

Strömungen

Mir fehlen hier Richtungen und Strömungen in der Partei, wie sie bei den Republikanern ausgearbeitet wurden. Alleine in der Wirtschaftspolitik geht das von Neo-Liberal (Bill Clinton) bis Linkspopulismus bei Bernie Sanders oder demokratischer Sozialismus bei Alexandria Ocasio-Cortez oder dem konservativen Blue-Dogs.--Salier100 (Diskussion) 16:21, 6. Aug. 2024 (CEST)

Mal davon abgesehen, dass Bernie Sanders kein Demokrat (im Sinne einer Parteimitgliedschaft) ist, stehen die Strömungen umseitig in der Infobox. Es spricht natürlich nichts dagegen, das auch im Fließtext weiter auszuformulieren. -- Perrak (Disk) 22:05, 6. Aug. 2024 (CEST)

Sorry, während seiener Präsodentschaftskandidatenzeit war Bernie Sanders natürlich Demokrat, anonsten hätte er an den Vorwahlen nicht teilnehmen dürfen. Dass er als Senator als Independet antritt, hat damit zutun, das er sich als Senatskandidat damit keine Vorwahlen stellen muss. --Salier100 (Diskussion) 21:16, 7. Aug. 2024 (CEST)

Du irrst, Sanders war auch bei seinen Präsidentschaftskandidaturen kein Demokrat, er wollte nur als deren Kandidat antreten. Seltener Fall, kommt aber sogar in Deutschland gelegentlich vor. In den USA, wo das Parteiensystem etwas anders funktioniert, ist es deutlich häufiger. Aber darum ging es ja eigentlich gar nicht. -- Perrak (Disk) 22:33, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ach ja, und bei Senatswahlen gibt es je nach Staat durchaus auch Vorwahlen, wenn mehrere Bewerber antreten. -- Perrak (Disk) 22:34, 7. Aug. 2024 (CEST)

Bernie Sanders hat 2016 und 2020 an den Vorwahlen der Demokraten zum Präsidenten teilgenommen. Zudem ist er Teil der demokratischen Fraktion im Senat und nimmt als "Independent" an deren Sitzung (Senate Democratic Caucus) Teil und zählt als demokratischer Senat, siehe [2]. Und die Strömungen Linkspopulismus, Konservativ und Neo-Liberal sind weder in der Infobox noch Fließtext erwähnt. --Salier100 (Diskussion)

Er ist in der Fraktion, aber kein Demokrat, ja. Das hatte ich oben bereits angemerkt: "im Sinne einer Parteimitgliedschaft". Es gibt überhaupt keinen Grund, über diese allgemein bekannte Tatsache hier eine Diskussion zu führen.

Wenn Dir etwas in dem Artikel fehlt, dann ergänze das doch einfach. Hatte ich weiter oben ebenfalls bereits geschrieben. -- Perrak (Disk) 09:37, 9. Aug. 2024 (CEST)