Diskussion:Deutsches Grünes Kreuz

URV?

Der Text ist zum großen Teil identisch mit der Website des DGK e.V. ("Wir über uns"), da ich aber annehme, dass einer der Mitarbeiter des Vereins den Artikel verfasst hat (vgl. die Beiträge der erstellenden IP: [1]), habe ich heute dort per Mail angefragt, ob das Einverständnis des DGK e.V. vorliegt bzw. erteilt wird. Thorbjoern 15:20, 16. Sep 2005 (CEST)

Das Einverständndis des Deutschen Grünen Kreuzes e.V. liegt vor! 19. Sept.2005 (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.137.66.194 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 13:42, 13. Mai 2006 (CEST))

Ich finde das überhaupt nicht in Ordnung, wenn man da lediglich die Homepage der betreffenden Organisation hier rein stellt. Das mag zwar rechtlich in Ordnung sein, aber ist es letztendlich objektiv?--Tannenhaus 00:08, 22. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht hilft ein kleiner Ausschnitt aus der Website des DGK bei der Beurteilung der Unabhängigkeit des DGK (Hevorhebungen durch den Verfasser):

Arbeitsgemeinschaft Masern und Varizellen (AGMV)

Ziele

Die AGMV (Arbeitsgemeinschaft Masern und Varizellen) ist eine gemeinsame Initiative des Robert Koch-Instituts (RKI) und der Impfstoffhersteller GlaxoSmithKline und Sanofi Pasteur MSD. Die wissenschaftliche Federführung liegt beim RKI. Das Deutsche Grüne Kreuz (DGK) ist mit der Durchführung des Projektes beauftragt.

Vielleicht sollte das DGK doch einfach auch in die Kategorie der Marketing-Organisationen aufgenommen werden. (Ich mach das jetzt aber lieber selbst nicht, ich bin noch neu hier) --Curt Kösters 20:04, 25. Sep. 2007 (CEST)

So etwas in der Art hatte ich schon vermutet, da die Werbung für die Gebärmutterhalskrebsimpfung auf das DGK verweist. --Tannenhaus 19:22, 27. Sep. 2007 (CEST)

in den Weblinks lesen sich die Sponsoren wie das 'Who is Who' der Pharmaindustrie --Tannenhaus 20:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nicht nur bei dieser Impfung - das DGK taucht immer dann auf in den Medien, wenn es darum geht eine bestimmte Impfung zu propagieren. Das klingt auch einfach viel besser, wenn das Deutsche Grüne Kreuz eine Impfung empfiehlt, als wenn einem das von GlaxoSmithKline ans Herz gelegt wird. - Alljährlich im Herbst z.B. wird vom DGK auf die Notwendigkeit der Grippeschutzimpfung hingewiesen. - Dabei wird mit höchst fragwürdigen Zahlenangabe über die alljährlichen Grippe-Toten in Deutschland gearbeitet. Genau kennt diese Zahl nämlich niemand. Daher wird einfach die höhere Sterblichkeit in Wintermonaten verglichen mit Sommermonaten pauschal der Grippe zugeordnet. Auf diese Weise kann man schon ganz respektable Zahlen bekommen. Und niemand kann behaupten, dass die Zahlen gefälscht sind. --Curt Kösters 02:35, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kein Fall für die QS

Belegbare Kritik und Hintergrundinformationen mit Quellen sind zu diesem Verein (wie bei jedem anderen WP-Artikel) notwendig, erbeten und gern gesehen. Leider ist die WP:QS der falsche Ansprechpartner für diese Recherchearbeit. Da bleibt nur: Quellen suchen, die Diskussionsseite nutzen und dann den Artikel verbessern. Möglicherweise kann auch die Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung weiterhelfen. Die QS ist damit jedenfalls wegen Zeitablaufs beendet --Freundlicher Zeitgenosse 14:54, 21. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie

Spätestens nach dem heutigen Bericht in Report Mainz ist die Kategorie "Wohlfahrtsorganisation" lächerlich. Es handelt sich um eine PR- und Werbeagentur in der Unterkategorie "unseriös". Nachgewiesen wurde dem DGK darin u.a. die bezahlte Schaltung von Schleichwerbung in Pressemeldungen, Kolumnen und sogar in einer ARD-Serie. Eine Trennung zwischen der Arbeit des Vereins und der damit verbundenen PR- und Werbefirmen besteht auch nach eigenen Angaben i.d.R. nicht. Der Artikel basiert bis zum Abschnitt "Kritik" offensichtlich auf der Eigendarstellung des Vereins und ist im Sinne dieses getarnten Marketinginstruments krass verzerrt. 88.217.97.171 00:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

+1 --Gleiberg 00:24, 21. Jul. 2009 (CEST)

dafür, habe schon mal die kat Wohlfahrt rausgenommen. --Andys | ☎ 09:29, 21. Jul. 2009 (CEST)

Gute Quelle zur Arbeitsweise des DGK

http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=4965152/1s2zoda/index.html ~~ (nicht signierter Beitrag von 88.217.97.176 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 22. Jul 2009 (CEST))

Hier sollte auch auch die andere Seite "gehört" werden, oder? http://dgk.de/meldungen/stellungnahme-des-deutschen-gruenen-kreuzes-zu-einem-beitrag-in-der-sendung-report-mainz-vom-20072009.html (nicht signierter Beitrag von 88.69.56.193 (Diskussion | Beiträge) 23:19, 28. Jul 2009 (CEST))

Nachtrag: mehr Daten und Fakten, insbes. zur Familie v.Stackelberg 1-- Mager 11:07, 21. Okt. 2009 (CEST)

Die Mär vom Passivrauchen

in der Nano-Sendung vom 18.November 2009 wurde berichtet, daß das Grüne Kreuz vor Jahren das Passivrauchen als ungefährlich dargestellt hat.

Beim SWR gibt es dazu was zum nachlesen:

http://www.swr.de/odysso/-/id=1046894/nid=1046894/did=5305188/1gua186/index.html

--Amberger 18:36, 19. Nov. 2009 (CET)

Jetzt findet sich auf der Seite hierzu der folgende Satz unter der Rubrik "Kritik": "1991 wurde eine Informationsbroschüre veröffentlicht, in der zahlreiche von der Tabakindustrie finanzierte Wissenschaftler eine mögliche Gesundheitsgefährdung durch das Passivrauchen bezweifelten." Das mag nach Ansicht vieler Menschen kritikwürdig sein, eine Kritik ist dieser Tatbestand selbst jedoch nicht. Jemand müsste an seriöser Stelle diesen Tatbestand berichten und hieran Kritik üben; die Wikipedia müsste dieses Kritik-Üben zitieren und belegen: Dann wäre es eine Kritik. Peter Bouillon --92.73.203.110 10:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Einzelnachweis

Einzelnachweis 2: [2]....nun, kann jemand aushelfen. Wollte nicht unbedingt die Zeitung kaufen? --tecolótl 20:21, 2. Jul. 2010 (CEST)

geklärt! --tecolótl 11:11, 3. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 77.182.200.230 16:30, 24. Jul. 2018 (CEST)

Insolvenz der Tochtergesellschaften

Ich bin nicht mehr als Mitarbeiter der Tochtergesellschaft Pro Preventa GmbH tätig.

Tochtergesellschaften des DGK melden Insolvenz an --Fixi 16:56, 31. Aug. 2010 (CEST)