Diskussion:Devils Tower National Monument

Vorschlag zur Überarbeitung des Artikels

Hallo, ich habe einen Vorschlag zur Überarbeitung des Artikels, den ich allerdings vor der Durchführung zur Diskussion stellen will. Das hat nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun, sondern es geht mit um etwas anderes: Ich halte die Schreibweise des Titels für schlecht. Grundsätzlich habe ich kein Problem mit der Eindeutschung englischer bzw. amerikanischer Begriffe. Bloß handelt es sich hier um einen amerikanischen Eigennamen; das Ding heisst nun mal "Devils Tower National Monument" und nicht "Devils-Tower-Nationalmonument" (siehe www.nps.gov). Bitte mich nicht falsch zu verstehen, wenn das Wort Nationalmonument im Deutschen gebräuchlich ist, dann ist das ok. Aber ich denke, dass Eigennamen (auch wenn sie englisch sind) in einer Enzyklopädie genau so geschrieben werden sollten, wie sie lauten, d.h. ohne die Bindestriche und National Monument groß und auseinander. Mein Vorschlag: Ich lege einen neuen Artikel unter dem "Originalnamen" an und editiere den Artikel auf Basis des vorhandenen Inhaltes. Dann lege ich einen Redirect von Devils Tower auf die neue Seite und stelle einen Löschantrag für die "Bindestrichvariante". Bitte um Meinungen! Viele Grüße --Martin1971 16:19, 22. Dez 2005 (CET)

Artikel verschoben

Nachdem ich über die Möglichkeit des Verschiebens informiert wurde und zu meinem Vorschlag kein Feedback eingegangen ist, habe ich den Artikel nunmehr verschoben. Nochmals kurz zur Begründung: Ich hoffe, das ist nicht zu kleinlich, aber es handelt sich zwar bei dem Artikel um ein amerikanisches Nationalmonument, der Name lautet jedoch trotzdem Devils Tower National Monument. Und die Schreibung mit Bindestrichen konnte ich nahezu nirgenst finden. Grüße --Martin1971 22:09, 25. Dez 2005 (CET)

Übersetzung des Namens

Ich habe die Übersetzung von Turm der Teufel in Turm des Teufels geändert. Nachdem ich revertiert wurde mit dem Hinweis devils = mehrere Teufel hier noch mal die ausführliche Begründung:

Beide Übersetzungen sind formal korrekt, denn das s in Devils Tower kann sowohl plural als Genitiv singular sein. Im allgemeinen gibt es bei den Amerikanern (im Sprachgebrauch) aber nur einen Teufel, was diese Übersetzung wahrscheinlicher macht. Die Französische Seite übersetzt Devils Tower mit "la tour du Diable", also ebenfalls ein Teufel. Nevfennas 08:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Dir als "en-3"-User wird sicherlich bewusst sein, dass der Genitiv in der englischen Sprache mit einem Apostroph designiert wird. Hieße das Monument "Devil's Tower", wäre "Turm des Teufels" tatsächlich die einzige korrekte Übersetzung. Tatsächlich ist nicht einmal "Turm der Teufel" komplett korrekt, sondern eher "Teufelturm" ("Turm mit/für Teufel", nicht "der Turm, der den Teufeln gehört").

Dein Hinweis auf die Rolle des Wortes "devil" im amerikanischen Sprachgebrauch ist leider falsch, immerhin wird "devil" für mehr eingesetzt als nur "Satan".

Ich überlasse es dir, deinen Fehler selber zu korrigieren. --84.57.11.53 11:20, 27. Sep 2006 (CEST)

Why is it called Devils Tower? Some Indians called it Mateo Tep, meaning Bear Lodge.  Other   
American Indian names include Bear’s Tipi, Home of the Bear, Tree Rock and Great Gray Horn.  
In 1875, on an expedition led by Col. Dodge, it is believed his interpreter misinterpreted 
the name to mean Bad God's Tower, later shortened to Devils Tower.

--Huebi 11:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Hier noch die Geschichte aus dem englischen Artikel zu dem fehlendem Apostroph:

Fur trappers may have visited Devils Tower, but they left no written evidence of having done so. The first documented visitors were several members of Captain W. F. Raynold's Yellowstone Expedition who arrived in 1859. Sixteen years later, Colonel Richard I. Dodge led a U.S. Geological Survey party to the massive rock formation and coined the name Devils Tower. Recognizing its unique characteristics, Congress designated the area a U.S. forest reserve in 1892 and in 1906 Devils Tower became the nation's first national monument. Although proper grammar would indicate that the monument be called "Devil's Tower," all information signs and references indicate "Devils Tower." The apostrophe was omitted due to a clerical error on early governmental papers, and the version without the apostrophe became its legal, and therefore official, name[citation needed]. Nevfennas 11:52, 27. Sep 2006 (CEST)

Das hatte ich jetzt nicht gefunden, aber auch die Aussage Bad God's => Devils stützt die AUssage, das der Genitivapostroph einfahc unter den Tisch gefallen ist. --Huebi 11:58, 27. Sep 2006 (CEST)

In der Diskussion zum englischen Artikel über das "Devils Postpile NM" (gleiches Problem) ist ein interessanter Link zum Thema Genitiv und fehlender Apostroph angegeben - den Apostroph zu unterschlagen scheint eine Spezialität der Geographen zu sein [1]. --217.226.246.249 02:16, 8. Jul. 2007 (CEST)

Wohingegen die Theologen sagen würden, es gibt immer mehr als einen Teufel, Satan ist ja "nur" der Herrscher. So einfach wäre das Problem gelöst. (nicht signierter Beitrag von 2003:CF:8F09:6E00:41A7:1D9D:A85C:B559 (Diskussion) 14:57, 16. Jan. 2024 (CET))

Abmessungen

Die Angaben über die Abmessungen erscheinen mir widersprüchlich. In der Einleitung ist von 190m Höhe und 300m Breite die Rede, später im Absatz Geologie und Landschaft überragt er die Umgebung um 300 Meter, im englischen Wikipedia-Artikel sogar 386m. An welcher Stelle wird denn da jeweils gemessen, bzw. was stimmt denn nun? --Vux 00:29, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe alle Zahlen anhand von NPS-Material überprüft, selbst nochmal in metrische Maße umgerechnet und eingetragen. Die Zahl aus dem Jahr 1875 (nach der der Berg nur 190m hoch wäre) ist wohl eine Fehlmessung gewesen, obwohl durch einen ausgebildeten Vermessungsingenieur. Die 265m über Grund, 385m über dem Fluss und 1559m über dem Meer jetzt im Artikel stammen direkt aus NPS-Material. --h-stt !? 21:33, 29. Sep. 2008 (CEST)

... und worauf bezieht sich die Angabe "Fläche: 5,5 Quadratkilometer"?--2A02:8108:973F:F2FC:48BA:544E:3D9C:9935 21:03, 1. Nov. 2015 (CET)

Wahrscheinlich auf das National Monument, also die gesamte als solche ausgewiesene Fläche, siehe den grün umgrenzten Bereich in der Karte in der Infobox. --Gretarsson (Diskussion) 21:21, 1. Nov. 2015 (CET)

Kategorie:Kletterfelsen

Diese Kategorie ist für einzelne Felsen gedacht, also für kleinere Wände oder sog. Klettergipfel, also kleinere freistehende Mittelgebiergsfelsen. Dies hier ist ein Berg, demensprechend sind in Devils Tower die Bergkategorien eingefügt. --Engie 14:49, 25. Feb. 2010 (CET)

Der Devils Tower ist ein freistehender Eintausender und daher von der Definition eines Klettergipfels umfasst. --h-stt !? 17:08, 25. Feb. 2010 (CET)

Verlinkung auf Englisch Seite

Ich wollte auf den Englischen Eintrag verlinken (https://en.wikipedia.org/wiki/Devils_Tower) aber ich bin gescheitert, da der Englische Eintrag in WikiData ein nur auf den Felsen verweist. Wie geht man hiermit sinvollerweise um? -- Llucifer (Diskussion) 12:24, 18. Sep. 2017 (CEST)

Den Artikel auf Devils Tower verschieben. ;-) Natürlich nicht ohne vorherige Diskussion, im Verlauf derselben wahrscheinlich kein Konsens für die Verschiebung erzielt werden wird. Ist halt eine suboptiomale Situation, weil ja das National Monument und das reine geographische Objekt Devils Tower zwar nicht voll identisch sind, aber im Wesentlichen doch, denn ohne den Felsen, kein National Monument.

Eine andere Option wäre ein Antrag auf „merging“ der beiden Wikidata-Objekte Devils Tower National Monument (Q28920023) und Devils Tower (Q306201), wobei ebenfalls ein Konsens nicht leicht zu erzielen sein wird, weil das National Monument eben nicht voll identisch ist mit dem Felsen an sich. Aber den Versuch wäre es wert... --Gretarsson (Diskussion) 16:11, 18. Sep. 2017 (CEST)

Eine Verlinkung ist leider nicht möglich, da die enWP leider kein passendes Konzept dafür bereit stellt. Grüße --h-stt !? 18:56, 19. Sep. 2017 (CEST)

q.e.d. ;-) --Gretarsson (Diskussion) 20:43, 19. Sep. 2017 (CEST)

Eine Ausrede. Man bediente sich, ohne die Quelle anzugeben. Leider typisch für dt. Wikipedianer https://en.wikipedia.org/wiki/Devils_Tower (nicht signierter Beitrag von 2003:CF:8F09:6E00:41A7:1D9D:A85C:B559 (Diskussion) 14:54, 16. Jan. 2024 (CET))

„Man bediente sich, ohne die Quelle anzugeben“ …ist im konkreten Fall eine beleglose Unterstellung, denn gerade der Umstand, dass die beiden Artikel in der en.WP und de.WP unterschiedlich konzeptioniert und daher nicht 1:1 miteinander verlinkbar sind, zeigt eigentlich, dass sich da eben nicht einfach so „bedient“ wurde. --Gretarsson (Diskussion) 15:37, 16. Jan. 2024 (CET)

Drauf oder daneben?

"… ein Feld direkt neben dem Monument diente dabei als Landebasis für Raumschiffe von Außerirdischen" – gibts eine Quelle oder einen Beleg für diese Aussage? Meiner Meinung nach befindet sich die Landebahn auf dem Berg, nicht daneben. Mischma2000 (Diskussion) 01:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

Äh, nein. Die Flugobjekte nähern sich zwar zum Teil über den Berg und erleuchten damit die Silhouette, aber die Landefläche befindet sich daneben. Die Szene ist auf YouTube verfügbar. Grüße --h-stt !? 18:21, 12. Aug. 2022 (CEST)

Lemma ändern?

Sollte das Lemma nicht in "Devils Tower" geändert werden und das aktuelle Lemma als Weiterleitungsseite eingerichtet werden? Aktuell ist keine vernünftige Verlinkung zu den anderen Sprachversionen, insbesondere der englischen Version und den über 40 anderen mit dieser assozierten Sprachversionen möglich. Viele Grüße --95.89.112.164 12:05, 12. Mär. 2024 (CET)

Welche Verlinkung vermisst du? Wenn es dir um die Sprachversionen geht, das lässt sich auch ohne Verschiebung hier verbessern. Grüße --h-stt !? 21:50, 20. Mär. 2024 (CET)

Ich habe das gleich mal umgesetzt, jetzt sind 43 Sprachversionen direkt verlinkt. Grüße --h-stt !? 21:54, 20. Mär. 2024 (CET)

Diskussionsabschnitt für etwaige Verbesserungen

Hallo Benutzer:Emojionly, deine letzten Änderungen wirken für mich unausgereift und übereilt, jedenfalls in zahlreichen Details (etwa das Aufblähen der Einleitung durch einen langen Klammerausdruck oder das systematische Ersetzen des Wortes "Indianer"/"indianisch" durch eine englische Bezeichnung) nicht sinnvoll umgesetzt, ich habe sie deswegen mit folgender Begründung erstmal zurückgesetzt:

In dieser Form nicht sinnvolle Änderungen zurückgesetzt. Über indianische Namen des Objekts gab es unten einen Abschnitt. Angaben in der Einl. müssen damit übereinstimmen und in einer redaktionell akzeptablen Form eingebaut werden. Wenn Berichtigungen nötig sind, bitte mit vernünftigen Belegen auf der Diskussionsseite anmelden. "Stamm" ist ein problematisches Wort, auch wenn sich die Kiowa tats. "tribe" nennen. "Indianer" wird dagg. in der dt. Wikipedia nicht grds. vermieden und nie ins Englische gesetzt.

Das bedeutet nicht, dass es nicht Teilaspekte oder Einzelpunkte geben kann, bei denen deine Änderungswünsche gerechtfertigt und sinnvoll sein können. Eine Vorabsprache auf der Diskussionsseite ist in solchen Fällen meistens hilfreich. Du kannst hier in Ruhe begründen, wo du etwas ändern willst und warum, und zuverlässige Belege dafür vorstellen. Bitte achte dabei auch auf Widersprüche, in der Einleitung darf nichts anderes stehen als im Haupttext und die Einleitung soll auch nur das zusammenfassen, was im eigentlichen Artikeltext genauer beschrieben wird. Danke für dein Verständnis.--Jordi (Diskussion) 01:02, 24. Aug. 2024 (CEST)