Diskussion:Dia (Fotografie)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Dia (Fotografie)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter aktuelles Archiv.

Angaben über die Entwiclung der Bilderzahlen 1980 - 2010

Gibt es irgendwo Angaben über die Entwicklung des "Diavolumens" (Filmanzahl, Bilderanzahl, ...) in den letzten Jahren? --Peter2 13:55, 27. Aug. 2011 (CEST)

Profi- und Printbereich

Nicht erwähnt ist auch der Bereich Profifotografie, hier vor allem die Modefotografie und wo das Dia direkt in die Druckvorlagenerstellung kam. --Franz (Fg68at) 14:35, 21. Aug. 2016 (CEST)

"Auch im Kino zuhause"

Im Abschnitt Blütezeit ist die Formulierung etwas irreführend; es wird für den unbedarften Leser nicht unbedingt klar, daß hier keine bewegten Umkehrfilme gemeint sind, sondern vor oder nach dem Film eingeblendete stehende Texttafeln ("Film beginnt gleich", "Bitte setzen, es geht los!", "Wir hoffen, es hat Ihnen gefallen" usw., z. T. auch noch für die Werbung vor dem Hauptfilm, wo einfach nur ein Werbedia ähnlich eines Plakats projiziert wurde). Momentan klingt die Formulierung vor allem so, als wenn das ursprüngliche Dia das Seitenverhältnis 6 x 7 ("Idealformat") auch beim richtigen Bewegtfilm im Kino vorgegeben hätte. --2003:71:4E6A:B467:6004:693D:3A64:94E0 20:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Größe des Diarahmens

Vielleicht habe ich es ja übersehen, aber die Abmessungen des Dia-Rahmens, wie äußere Größe und innere Abstände, kann ich nicht finden. Wäre prima, wenn diese noch hinzugefügt würden. (nicht signierter Beitrag von 95.88.120.193 (Diskussion) 19:08, 3. Mär. 2017 (CET))

Aufnahmeformate

Ich vermisse die Aufnahmeformate. Gibt bzw. gab es alle Negativformate auch als Diafilm? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 18:12, 21. Sep. 2018 (CEST)

Selbstverständlich und für die Freunde des Negativs ist es möglicherweise kaum zu glauben, dass der Farbumkehrfilm vor dem Negativfilm erschien. Was ich persönlich nicht gesehen habe, ist Rollfilm 220. –Falk2 (Diskussion) 16:35, 19. Jan. 2020 (CET)

Definition

Ein Negativbild ist ein Bild mti vorwiegend hellen Linien auf dunklem Grund, ein Positivbild hat vorwiegend dunkle Linien auf hellem Grund.

@Georg Hügler: meinst Du das ernst? Bei Strichzeichnungen könnte es hinkommen, bei Fotografien gibt es allenfalls Linien, wenn man Zebras fotografiert. Bei mitteleuropäischem Normalwetter ist der Himmel tagsüber nahezu weiß, aber mach das mal bei wolkenlosem Himmel mit einem Polarisationsfilter in einer Wüste. Praktisch entspricht der Eindruck eines Positivs dem des Motivs, beim Negativ sind Helligkeits- und Farbwerte vertauscht. Anders lässt sich das nicht ausdrücken. –Falk2 (Diskussion) 20:11, 14. Dez. 2020 (CET)

Ich hatte auch Zweifel, aber Ebel und Bliefer schrieben (2. Auflage, S. 300 f.) so. Ich nehme es zunächst wieder heraus. --Georg Hügler (Diskussion) 05:52, 15. Dez. 2020 (CET)

Geschichte

Ich fände es gut, wenn man auch auf die geschichtlichen Aspekte eingeht. Wann gab es die ersten Dias? Wann waren sie besonders beliebt?--Susi18 (Diskussion) 17:44, 12. Jul. 2021 (CEST)

ich habe auch nach dem Datum des ersten Diafilms gesucht und bin hier nicht fündig geworden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:02, 23. Sep. 2024 (CEST)

Die ersten echten Dreischichtfilme waren schon Kodachrome und Agfacolor und zumindest bei letzterem kamen Umkehrfilme (bitte nicht »Diafilm«, das ist ähnlich mies wie »Buntfilm«) 1936 oder 1937 und ein Jahr vor dem Negtivverfahren. Beliebtheit ist ausgesprochen relativ und noch dazu länderabhängig. Wie soll man das generalisieren?

Diapositive gab es dagegen sehr früh und das lange vor der Erfindung der Fotografie, siehe Laterna magica. –Falk2 (Diskussion) 12:22, 23. Sep. 2024 (CEST)

Danke, fühle mich dennoch missverstanden. Das alles und noch viel mehr (nämlich Quelle) gerne auf der Vorderseite. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:26, 23. Sep. 2024 (CEST)

Dann sag doch einfach und vor allem im Klartext, was Du möchtest. Andeutungen gehen so oft daneben, dass sich das eigentlich rumgesprochen haben müsste. Auf der Messe, auf der die Hersteller Kodak und Agfa ihre Neuheiten vorstellten, war ich aus schnöde biologischen Gründen nicht und an welchem Tag die entsprechenden Filme erstmals verkauft wurden, kann ich aus demselben Grund nicht sagen. Zu kaufen gab es das entsprechende Material schon vor dem zweiten Weltkrieg und entsprechende Bilder hatte ich schon in der Hand. In einschlägigen Fotobüchern wurde im Übrigen in der Regel auch nur das Jahr genannt. Ein Anhaltspunkt sollte sein, dass es von den olympischen Spielen 1936 kaum farbige Fotos und Filme gibt. Kodak war etwas schneller, doch um den Preis einer besonders aufwändigen Verarbeitung. Übrigens siehe Linsenrasterverfahren, Kornrasterverfahren und Linienrasterverfahren für die alten Verfahren vor dem Dreischichtfilm und Agfa Agfacolor, Kodak Kodachrome und K-14 für alles ab 1935. Fomachrom kommt bisher leider nur beim entsprechenden Unternehmen vor, doch die Filme waren problemlos mit dem Orwo-Prozess C9165 zu verarbeiten. –Falk2 (Diskussion) 17:10, 23. Sep. 2024 (CEST)

Kontrastumfang (fehlerhafte Darstellung)

Der Artikel enthält eine liebevoll erstellte Grafik, die den Kontrastumfang verschiedener Bildmedien verdeutlichen soll. Hierbei ist das Dia der klare "Sieger". Eine Quelle ist hierfür nicht angegeben. Leider ist die Darstellung unrichtig. Siehe hierzu nur die korrekten und mit Quellen belegten Angaben im Artikel Dynamikumfang. Unzutreffend ist zudem die Behauptung, ein ("pauschaler" (?)) Vergleich mit digitalen Medien sei nicht möglich -- siehe auch hierzu den Artikel Dynamikumfang. --217.74.148.173 14:42, 13. Sep. 2024 (CEST)