Diskussion:Diamantbergwerk Finsch

@Pechristener:: Du hast aber schon gesehen, daß ich Tiefbau in der Infobox auskommentiert habe, oder? Kannst Du Dir auch denken warum? Parameterfehler, der hoffentlich bald behoben wird. Durch einen anderen Eintrag außer "Tagebau" wird nämlich die Flächenangabe unterdrückt. Und lass das bitte mit der "Abbautechnik". Schon die Überschrift ist Murks. Es tut mir ja unendlich leid, daß ich Dir den Artiekl weggenommen habe.-- Glückauf! Markscheider Disk 21:58, 2. Nov. 2015 (CET)

@Markscheider: Aus meiner Sicht schlägst du hier einen recht vorwurfsvollen Ton an, der in Wikipedia nicht erwünscht ist.

Wenn in der Infobox die Fläche mit dem Tiefbau nicht funktioniert, dann würde ich eher die Fläche weglassen, anstatt Tagebau reinschreiben. Den Tagebau zu erwähnen ohne den heutigen Tiefbau zu nennen entspricht nicht dem, was heute ist.

Die Überschrift von Abbautechnik können wir ruhig diskutieren, du bist ja mehr Fachmann im Bergbau als ich, aber den Text den du jetzt wieder in die Einleitung hochgesetzt hat, gehört nicht dorthin. Nach WP:GUT eröffnet die Einleitung den Artikel und leitet zum ersten Abschnitt über, also gehören die Angaben, die du einfach wieder eingesetzt hast, nachdem ich das mit Begründung entfernt habe, nicht dort hin.

übrigens: Ich glaube dir nicht, dass du diesen Artikel wirklich selbst geschrieben hast. Ich denke, du hast den von meinem Benutzerraum geholt, alles weggelassen, was du nicht nachvollziehen konntest und dann das hier eingesetzt.--Pechristener (Diskussion) 22:16, 2. Nov. 2015 (CET)

Da denkst Du komplett falsch und ich würde dich bitten, diesen schwerwiegenden Vorwurf im Guten zurückzunehmen. Ich habe die neuen Artikel im Portal:Bergbau angeschaut, dort Petra Diamonds und dann spontan den Artikel verfasst. Dabei habe ich geschaut, ob es in der en-wp schon was gibt und den dortigen Weblink verwendet. Daß Du einen Entwurf hattest, erfuhr ich erst durch den Eintrag auf meiner Disk. Wenn Du mal versuchst, die Unterseiten eines anderen Benutzers zu finden, dann merkst Du, wie umständlich das ist. Die Anschuldigung, ich hätte Dir den Artikel gestohlen, ist absurd. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:21, 3. Nov. 2015 (CET)

@Markscheider:Ja, du hast recht. Den Artikel hast du tatsächlich begonnen und meine Anschuldigung war falsch, wofür ich mich entschuldige. Mir ist nun klar, wie der ganze Ablauf war:

• Kopiersperre hat Petra Diamonds gestartet, vielleicht weil sie den Finsch-Artikel auf meiner Seite gesehen hatte. Sie schaut sich dort regelmäßig um, was ja nicht verwerflich ist. Wir arbeiten schon länger zusammen.
• Markscheider startet den Finsch-Artikel mit den selben Quellen, die ich auch benutzt habe.
• Kopiersperre kopiert mein Text da rein ohne H:AZUS berücksichtigen oder mir was zu sagen. Zumindest das erstere nehme ich ihr nicht wirklich übel.
• Markscheider löscht alles ohne Quelle wieder raus, anstatt er sich im Internet rumschauen würde, woher es kommen könnte. Das darf er zwar ganz legal tun, generiert aber kein Mehrwert, sondern Wenigerwert für den Artikel. Die elegantere Variante wäre gewesen entweder selbst nach der Quelle im Netz zu suchen oder wenigstens spätestens in diesem Zeitpunkt mich auf das allgemeine Tun aufmerksam zu machen.
• Vanellus, der sich auch mit Südafrika befasst, macht mich dankenswerterweise auf den offiziellen Finsch-Artikel aufmerksam.

Fazit: interessante Geschichte eines Artikels. Solange wir zusammenarbeiten kommt es gut--Pechristener (Diskussion) 09:01, 3. Nov. 2015 (CET)

Entschuldigung angenommen. Mir ist das auch schon passiert, wie ich Kopiersperre schon erzählt habe. Einmal mit dem Zwickauer Steinkohlenrevier, und dann nochmal mit dem Tscherper. Das nur am Rande. Jetzt nochmal zu der Vorgeschichte: die Lime-Acres-Seite ist mir da zu dünn, wenn der Betreiber und noch jemand das nicht einmal am Rande erwähnen. Eine weitere, unabhängige Referenz wäre wichtig. Diamantschürfer lassen sich erfahrungsgemäß von solchen Kleinigkeiten wie Gesetzen nicht beeindrucken, dafür sind die Profite zu hoch. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:14, 3. Nov. 2015 (CET)

Ok, nehme an, dass die Environmental Management Program als weiteres Backup dienen kann. Diese Papiere sind in der Regel seriös und halbwegs offiziell. Es gibt aber auch noch weitere Quellen.--Pechristener (Diskussion) 11:14, 3. Nov. 2015 (CET)

@Pechristener: Ich wollte dir mit einem Artikel zu Petra Diamonds zuvorkommen, nachdem ich deinen Entwurf gesehen hatte. Hätte ich dich einfach unter Benutzer Diskussion:Markscheider#Diamantbergwerk Finsch verlinkt, wärest du angepingt worden. Ich hoffe, dass ich persönlich dir keine zusätzliche Arbeit bereitet habe.--kopiersperre (Diskussion) 11:24, 3. Nov. 2015 (CET)

PDF 2007

@Pechristener: du mußt unbedingt Seitenzahlen angeben. Das PDF ist riesengroß und nicht suchbar. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:33, 3. Nov. 2015 (CET)

@Markscheider: kann ich machen, aber nicht gerade jetzt. Das PDF kannst du schon durchsuchen und zwar indem du die Webcash-Version von Google nimmst.--Pechristener (Diskussion) 10:41, 3. Nov. 2015 (CET)

Das ist aber keine Lösung für denjenigen, der den Artikel anschaut. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:42, 3. Nov. 2015 (CET)

Nö, da hast du recht. Wäre mehr für dich gewesen. Die Seitenzahlen sind jetzt aber drin.--Pechristener (Diskussion) 11:15, 3. Nov. 2015 (CET)

Ich habe da ganz andere Möglichkeiten. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:24, 3. Nov. 2015 (CET)

.... und das wären ? --Pechristener (Diskussion) 17:13, 3. Nov. 2015 (CET)

Adobe Professional. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:17, 3. Nov. 2015 (CET)

Was sollte jetzt an dieser Möglichkeit ganz anders sein, denn die hätte ich auch, aber ist aus meiner Sicht der mühsamere Weg wenn es Google schon gemacht hat.--Pechristener (Diskussion) 02:22, 29. Nov. 2015 (CET)