Diskussion:Die Truman Show

Einspruch

Ich protestiere entschieden dagegen, daß von dem Mitglied Blunt mit der Begründung,die Arbeit eines ausgeschiedenen Mitglieds korregiert zu haben , meine Bearbeitung en passant gelöscht wurde.

Darüberhinaus erkenne ich ausdrücklich die - irrelevante - Begründung NICHT an und erwarte die Wiederherstellung meiner Arbeit, zumal u.a. die Streichung meines Verweises auf Parallelitäten zu "EDTv" Sachkunde völlig vermissen lassen. Aber das habe ich bereits öfter bei Wiki erleiden "dürfen". --Propolis 20:13, 26. Okt. 2008 (CET)

och, komm wir kennen uns doch jetzt lang genug. du musst halt quellen angeben und nicht mit deinen privattheorien auftrumpfen. dann klappts auch mit dem Blunt. --blunt^{nicht gut?} 18:34, 27. Okt. 2008 (CET)

Neutralität

Es handelt sich um eine Satire auf die von Medien geprägte Welt, die zeigen will, welchen zerstörerischen Einfluss die Medien auf einen Einzelnen haben können. halte ich für einen sehr zweifelhaften Satz. Außerdem ist er nicht hinreichend erklärt. Was tun? Baustein? Selber überarbeiten? --Nummer9 21:45, 5. Nov. 2008 (CET) Was soll denn diese dämliche Pseudo-Zusammenfassung? Hört sich an wie ein Satz, den Lehrer gerne von ihren Schülern hören wollen. Übrigens ist er auch sprachlich auf diesem Niveau ("Satire[...], die zeigen will"). (nicht signierter Beitrag von 134.76.63.1 (Diskussion) 03:44, 20. Nov. 2013 (CET))

Religion

Ich wundere mich etwas, dass in keiner mir bekannten Kritik zu dem Film das Thema Religion/Religionskritik angesprochen wird. Dabei sind die Anspielungen auf die Bibel doch so zahlreich, dass sie schon Winke mit dem Zaunpfahl gleichkommen: Nicht nur, dass der Produzent/Regisseur der Serie Christof heißt (was im Artikel immerhin als Hinweis auf Christus erwähnt wird); von ihm ist ständig als dem "Schöpfer" der Serie die Rede, sein Sitz ist gewissermaßen im Himmel, während seine Schöpfung Newhaven als das "Paradies" bezeichnet wird, aus dem "Sünder" verwiesen werden. Er ist in der Serie (fast) allmächtig und allwissend, kann in bester alttestamentarischer Tradition die Sonne beliebig aufgehen, Stürme toben und sich wieder beruhigen lassen, ebenso wie Menschen sterben und wiederauferstehen, seine Stimme erschallt vom Himmel, und auch die Liebe "Gottes" zu seinem Geschöpf werden durch seine Streicheleinheiten für das Fernsehbild Trumans angedeutet. Für mich stellt sich dabei die Frage, ob diese offensichtlichen Verweise Teil der Medienkritik sind (im Sinne einer Kritik der Anmaßung der Medien), oder ob die Geschichte von Trumans Ausbruch aus der künstlichen Welt nicht auch als eine Parabel auf die Emanzipation des Menschen vom Gängelband der Religion und ein Lob auf die eigene Verantwortung und einen freidenkerischen "Entdeckergeist" zu lesen ist. Kennt jemand eine Auseinandersetzung mit dem Thema oder Bemerkungen von Niccols oder Weir? Goschie (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Goschie (Diskussion | Beiträge) 23:33, 27. Nov. 2008 (CET))

Ohne die Angabe einer belastbaren Quelle (siehe WP:QA) ist das Theoriefindung und gehört nicht hier her. Unsere Diskussion sind nicht für allgemeine Betrachtungen des Artikelgegenstands gedacht. -- blunt^{…oder was?} 07:40, 28. Nov. 2008 (CET)

Ja, und meine Frage war ja, ob jemand eine solche Quelle kennt, gelle? Goschie (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Goschie (Diskussion | Beiträge) 17:35, 29. Nov. 2008 (CET))

Ohne Blick auf diese Seite habe ich zwei Sätze zum "Hintergrund" ergänzt. Wird sicher jemand wegen Theoriefindung löschen, obwohl es völlig offenkundig ist, wie Goschie erkannt hat. Ich verstehe gar nicht, wie man meinen kann, in der Truman show ginge es um die Medien...Ich erinnere mich gut an eine eigene Kindheitsfantasie, meine Welt wäre nur ein Film, wovon nur ich nichts wüsste. Es geht nicht um Medien, sondern um Weltwahrnehmung. Der Gott, gegen den Truman sich auflehnt, ist kein liebender, mitleidender, befreiender, sondern ein Unterdrücker.--Diebu 10:33, 11. Sep. 2009 (CEST)

habe hier was gefunden, was euch weiterhelfen könnte: http://hollywoodjesus.com/truman.htm --93.210.43.103 21:02, 29. Sep. 2009 (CEST)

Zeitverschiebung

Die Truman Show läuft ja, wie im Film beschrieben, weltweit live 24/7. Da sich das sogenannte OmniCam-Ecosphere-Gebäude wohl in den Vereinigten Staaten befindet, müsste doch ein Teil der Welt, durch die Zeitverschiebung nur langweilige Abschnitte der Tagesabläufe des Protagonisten mitbekommen. Oder irre ich mich? MFG --Sensenmann 20:08, 2. Feb. 2009 (CET)

Möglich, das dieses Problem besteht, darauf wird aber im Film nicht eingegangen, also hier auch nicht. Vielleicht wird ja die Erde mittlerweile auch künstlich beleuchtet und es gibt eine weltweit einheitliche Uhrzeit? :) --naraesk 14:49, 27. Mär. 2011 (CEST)

Versuchter Mord

Vielleicht sollte man auch erwähnen, dass Christof ihn zum Schluss fast umbringt, indem er einen künstlichen Sturm erzeugt. Kurz vor Trumans Tod siegt dann noch der Rest des gesunden Menschenverstandes und Christof verschont ihn uns stellt den Sturm ein.--87.139.66.168 14:54, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja, denke auch, dass die versuchte Hinderung an der Flucht in den Artikel gehört. --Qaswed 12:28, 6. Nov. 2010 (CET)

Und in dem Kontext könnte man evtl. auch die relativ irrwitzige Passage aufführen als sich an der Suche/Jagd nach Truman alle Schauspieler beteiligen obwohl ihn viele davon wohl schon sein ganzen Leben lang kennen, sich aber ohne Zögern gegen ihn stellen. Diese Szene illustriert meiner Meinung nach ganz klar daß Truman nicht wie Christof ihm weismachen will in einer behüteten und sicheren Umwelt lebt und stellt damit einen wesentlichen Punkt dar. --93.210.52.240 01:06, 13. Apr. 2012 (CEST)

Santa Maria

Der Name des Schiffes mit dem Truman flieht, heißt wie das Schiff, mit dem Christoph Columbus seine erste Suche für einen westlichen Seeweg nach Indien aufnimmt. Auch die Schrift auf dem Segel "139" könnte für Kapital 13 Vers 9 stehen 1. Buch Moses: "Steht dir nicht alles Land offen? Scheide dich doch von mir. Willst du zur Linken, so will ich zur Rechten; oder willst du zur Rechten, so will ich zur Linken." Oder, wer es mit dem neues Testament beginnen möchte - was Angesicht der amerikanischen Herkunft vernünftiger scheint: Matthäus Kapitel 13 Vers 9 "Wer Ohren hat zu hören, der höre!" Das ein religiöser Ansatz zu vermuten ist, wird nahe gelegt durch die Tatsache, dass Truman über das Wasser läuft, bevor er die Treppe hinauf steigt.

Auch spricht eine Einstellung dafür, es als quasi-religiösen Akt zu sehen: http://www.dumb.com/god/images/god.jpg verglichen mit einer Einstellung aus dem Film: http://www.imagebanana.com/view/516ohzec/Gott.jpg (Der 2. Link ist eine Einstellung aus dem Film - Ed Harris als "Schöpfer" sprich zu Truman; ich habe es nur als Schwarz-weiß hochgeladen und den Kontrast verändert.) Keine Ahnung ob man damit was machen kann. -- 188.192.116.156 06:54, 4. Dez. 2010 (CET)

Besonderheiten der Namen

Gibt es für diese Behauptungen eigentlich auch Quellen oder ist das Spekulation? --77.8.247.76 15:44, 20. Mär. 2011 (CET)

Also bei Truman und Christof finde ich das ganze ziemlich offensichtlich, bei den anderen wäre eine Quelle angebracht! --naraesk 14:50, 27. Mär. 2011 (CEST)

Datei:Truman.jpg

Mir ist ja schon klar, dass ich hier nichtmehr erwünscht bin, aber das Logo hat nun wirklich überhaupt keine SH! Wenn es auf Commons nicht erwünscht wäre, dann hätte es die Nacht nichtmehr überstanden, aber es existiert noch immer. Mit der der erlaubnis eines Admins werde ich es wieder in den Artikel einfügen! --79.219.172.179 10:34, 20. Jun. 2011 (CEST)

Überlesen

Hm, ich muss etwas überlesen haben; dass es in diesem Film nicht (nur) um den Einfluss der Medien geht, sondern (vor allem) um deren Macht.-- Cooke1706 05:09, 18. Okt. 2011 (CEST).

Zeit aus den Fugen

der Verweis auf Pk Dicks Roman Zeitaus den Fugen vermisse ich überall !Meiner Meinung nach ist der Film ein Plagiat aber auch Objektiv können sehr starke ähnlichkeiten nicht ignoriert oder geleugnet werden.

Ich werde dieses hier ergänzen und bitte um erklärung falls eine Löschung stattfindet (nicht signierter Beitrag von 178.25.235.210 (Diskussion) 09:29, 8. Nov. 2011 (CET))

Ich hab's noch nicht gelöscht. Parallelen scheinen da zu sein. "Lehnt sich sehr stark" ist aber schon eine krasse Formulierung, die werde ich etwas entschärfen. Grundsätzlich sollte so was immer durch Quellen belegt sein (ich weiß, da hat der Artikel grundsätzlich Lücken...). Wenn Du es selbst herausgefunden haben solltest, müsste man den Satz eigentlich löschen (selbst wenn er stimmte), weil er original research darstellen würde, s. WP:TF. Gruß--Rupert Pupkin 12:03, 8. Nov. 2011 (CET)

Inzwischen war jemand anders mit dem Löschen schneller, während ich nach Belegen gegoogelt habe ("time out of joint" "truman show"). Da kommt man aber hauptsächlich auf Kundenbewertungen bei Amazon etc. Ein medienwissenschaftlicher Text [1], nennt die beiden Titel in einem Atemzug, aber nicht mit der Konsequenz, dass die Truman Show ein Plagiat wäre. Von daher ist die Belegdecke doch recht dünn... Gruß--Rupert Pupkin 12:13, 8. Nov. 2011 (CET)

würde das genügen als quelle http://www.goodreads.com/review/show/99242115 http://www.cinemadiscourse.com/2011/01/10/top-20-films-since-1992/ http://www.sfsite.com/columns/derek355.htm wenn ja sollte man es auf nehmen da es doch sehr auffallig ist das hier kein original sondern eine adaption dem film zugrunde liegt (nicht signierter Beitrag von 178.25.107.160 (Diskussion) 12:19, 15. Nov. 2011 (CET))

Unterschied Drehbuch - Film?

Seit wann werden Unterschiede zwischen Drehbuch und Film dokumentiert? Das kennt man üblicherweise nur bei Unterschieden zwischen Romanvorlage und Verfilmung. Ich gehe, unbedarfterweise, davon aus daß die veröffentlichten Versionen der meisten Filme mehr oder weniger große Unterschiede zum urspüngichen Drehbuch aufweisen, also ist dieser Abschnitt doch wohl belanglos? --93.210.52.240 01:14, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wir haben das Drehbuch damals in Englisch gelesen, und ich fand's ganz interessant... hat sich ja auch noch niemand so sehr dran gestört, dass er's gelöscht hätte. (Wäre aber auch nicht beleidigt.) Gerade die letzten beiden Einträge finde ich durchaus bedeutsam – das Konzept der "Live-Empfängnis" demonstriert stärker als irgendwo sonst im Film die Gewissenlosigkeit Christofs, und die Entscheidung Marlons finde ich psychologisch durchaus interessant, Sieg Freundschaft über Job oder so ähnlich. --DSGalaktos (Diskussion) 22:36, 21. Apr. 2012 (CEST)

ich finde... zu löschen

"Der Film stellt ein zwar fiktives, aber angesichts der Reality Shows im TV, die erst nach 1998 ihre Blüte erleben sollten, durchaus denkbares Szenario dar." ... was für ein totaler Unfug!! Die Menschenrechte griffen bereits vor 1998 (zum Glück).... also ist dieser Text kompletter Nonsens! (nicht signierter Beitrag von Originalfrucht (Diskussion | Beiträge) 00:43, 26. Jul 2012 (CEST))

Twilight Zone Episode

1989 kam eine Episode bei Twilight Zone, "Special Service", heraus in der ebenfalls ein Mann ohne es zu wissen sein ganzes Leben lang Mittelpunkt einer Fernsehshow war - und auch hier gibt es eine Kamera hinter dem Badezimmerspiegel. Ich denke ein Verweis wäre sinnvoll, da es nicht unwahrscheinlich ist, dass diese Folge die Macher ebenfalls inspiriert hat. (nicht signierter Beitrag von 92.225.67.181 (Diskussion) 22:53, 12. Sep. 2012 (CEST))

Gibt es noch mehr Hinweise abgesehen von der Hintergrundstory und einem gleichen Detail? Die Geschichte ist viel zu allgemein und wie das mit dem Badezimmerspiegel viel zu naheliegend als dass es ausreicht, um hier einen Hinweis darauf einzubauen. --Jatenk (Diskussion) 01:36, 13. Sep. 2012 (CEST)

In dem entsprechenden Artikel der englischen Wikipedia zu "The Truman Show" ist dargelegt, dass der Film auf die Twilight Zone Folge "Special Service" zurückgeht ("The genesis of The Truman Show was a spec script by Niccol, inspired by an episode of The Twilight Zone called "Special Service".") Obschon dies sofort offensichtlich ist, wenn man die Twilight Zone Folge kennt, ist dort als weiterer Nachweis ein Link zu einem Artikel im Wall Street Journal angegeben, in dem auch noch andere Filme aufgeführt sind, die aus Episoden der Twilight Zone entstanden sind. - Ich finde, diese wichtige Information sollte unbedingt in den Artikel eingearbeitet werden, vornehmlich unter der Überschrift "Hintergrund". --GeistesKraft 16:06, 7. Apr. 2013 (CEST)

Letzte Bearbeitung: Zusammenhänge

Kann man die letzte Bearbeitung:

• Der Film weist Parallelen auf zu Orson Scott Cards Science-Fiction-Roman Das große Spiel (Ender's Game) von 1985. Weitere Parallelen bestehen zum Science-Fiction-Roman Zeit aus den Fugen von Philip K. Dick, in dem sich, wie in vielen anderen Werken Dicks, die scheinbare Wirklichkeit als eine von bösartigen Mächten erzeugte Täuschung erweist.

wirklich so stehen lassen? Ich finde, irgendwann wird es zu weit hergeholt. Ist noch jemand der Meinung dass das nicht in den Artikel gehört oder liege ich falsch?--Jatenk (Diskussion) 22:38, 22. Nov. 2012 (CET)

Bin absolut deiner Meinung. Aber nach ein paar mal Anecken hab ich mich nicht mehr getraut es rückgängig zu machen. BlackSophie Disk 22:40, 22. Nov. 2012 (CET)

Wenn sich hier keine gegenteilige Stimme äußert werde ich die entsprechenden Einträge entfernen. --Jatenk (Diskussion) 13:17, 24. Nov. 2012 (CET)

Also zumindest zu den Bezügen zu Dick meine ich schon mal was gelesen zu haben. Aber die Truman-Literatur habe ich nicht mehr zu Hause. Weit hergeholt finde ich das jedenfalls nicht unbedingt. Ich bin aber grundsätzlich immer dafür, solche Angaben auch mit Quellen zu belegen. Gruß--Rupert Pupkin 17:53, 24. Nov. 2012 (CET)

Aber es gibt doch mehr Literatur/Filme in dem die "scheinbare Wirklichkeit als eine von bösartigen Mächten erzeugte Täuschung" ist. Warum ausgerechnet das Buch? BlackSophie Disk 19:45, 24. Nov. 2012 (CET)

Also wirklich. Es gibt mehr als genug Filme, in denen der genannte Aufhänger oder leichte Variationen davon anzuwenden sind; dafür ist es einfach zu interessant / leicht auszuschlachten. Da passt Dark City oder Matrix ja sogar noch besser als die Truman Show. mMn kann der Abschnitt "Hintergrund" gerne so aussehen:

• Der Film stellt ein zwar fiktives, aber angesichts der Reality Shows im TV, die erst nach 1998 ihre Blüte erleben sollten, durchaus denkbares Szenario dar. Eine vordergründig zentrale Frage ist, inwieweit ein Individuum nach der Vorstellung der Macher von Seifenopern, Reality Shows und Castingshows zu einer drehbuchgerechten Figur geformt werden kann. Tiefergehend behandelt der Film das menschliche Sehnen nach der wahren Liebe, nach Entgrenzung und nach Erfahrung des wirklich Wirklichen jenseits jeder Illusion. In religiöser Hinsicht geht es um das Verhältnis von Freiheit und Abhängigkeit gegenüber dem vermeintlich „Allmächtigen“. Nebenbei kritisiert der Film die Vermarktung von Produkten durch Schleichwerbung im Fernsehen (sogenanntes Product-Placement).
• Ursprünglich sollte der Drehbuchautor des Films, Andrew Niccol, die Regie übernehmen. Doch nachdem Jim Carrey 12 Millionen Dollar Gage bekam, fanden es die Produzenten zu gewagt, einem Anfänger die Regie zu übergeben, und man entschied sich für Peter Weir (Der Club der toten Dichter).
• Als Andrew Niccol noch als Regisseur im Gespräch war, favorisierte er Gary Oldman als Hauptdarsteller. Dies zeigt, dass es von Anfang an beabsichtigt war, die Hauptrolle entgegen dem üblichen Bild des gewählten Schauspielers zu besetzen. Für Oldman wäre es eine der ersten Rollen als Sympathieträger gewesen, so wie es für Carrey der erste ernsthafte Auftritt vor einem breiten Publikum war.
• Statt Ed Harris war ursprünglich Dennis Hopper für die Rolle des Christof geplant.
• Jeder Straßenname in der fiktiven Stadt „Seahaven“ trägt den Namen eines Schauspielers, wie zum Beispiel „Lancaster Square“ oder „Barrymore Road“.
• Seit im Jahr 2008 im British Journal of Psychiatry Fälle beschrieben wurden, in denen Patienten überzeugt waren, sie seien Hauptdarsteller einer Reality-Show, gibt es den „Truman-Show-Wahn“.[1]

Der Teil mit der Parallele zu 1984 ist aus o.g. Gründen mMn nicht relevant, genau wie der Teil der noch nicht gesichtet wurde. Ein Film sollte hier nur erwähnt werden, wenn es offensichtlich eine Anspielung auf diesen Film wäre, z.B. dass es da eine Fernsehshow gibt, in der ein Mensch ohne es zu wissen Hauptdarsteller ist und die 24/7 sein möglichst normales Leben zeigt. Irgendwelche Einwände? --Jatenk (Diskussion) 00:54, 25. Nov. 2012 (CET)

Da hier keiner widersprochen hab, hab ichs mal angepasst, die letzte Bearbeitung ist drei Wochen alt. Auch den ersten Punkt habe ich rausgenommen, da das ein Interpretationsversuch ist und wenn dann in eine eigene Kategorie gehört (ka warum ich das damals übersehen hab). Auch finde ich nicht, dass der film Product Placement kritisiert; er überzieht es mMn einfach und karikiert es damit.--Jatenk (Diskussion) 01:23, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich finde, hier sollte auch der Verweis auf den Herkunft der Handlung aus der Serie The Twilight Zone aufgenommen werden! (Siehe oben.) --GeistesKraft 16:12, 7. Apr. 2013 (CEST)

POV vom Feinsten

Der 2. Satz in der Einleitung (Zitat: "Es handelt sich um eine Satire auf die von Medien geprägte Welt, die zeigen will, welchen Einfluss die Medien auf einen Einzelnen haben können") ist eine reine Interpretation. Andere hier genannten Interpretationen (z.B. Religionskritik) wären hier ebenso angebracht (und fehl am Platze!). Besser wäre so etwas wie "Der Film zeigt, wie das Leben eines Menschen rund um die Uhr als reality show im Fernsehen übertragen wird und wie der Protagonist schließlich dahinter kommt und ausbricht" (So mal ins Unreine formuliert). NB. (heute auf Kabel-1 nochmal gesehen) Man könnte dem Film auch eine Anspielung auf die Geheimdienst-Totalüberwachung unterschieben ;-) --Cami de Son Duc (Diskussion) 22:58, 4. Dez. 2013 (CET)

POV/Theoriefindung

Es handelt sich um eine Parabel auf Platons Höhlengleichnis und Theodor Adornos „Es gibt kein richtiges Leben im falschen“.

Kann man bestimmt so sehen. Kann man aber bestimmt auch nicht so sehen. In jedem Fall ist die Feststellung, etwas sei eine Parabel auf etwas anderes ist, eine Wertung und gehört damit Erstens per se schon mal nicht in die Einleitung, wo es nur um die Zusammenfassung der wichtigsten Fakten geht und zweitens laut WP-Regeln ordentlich belegt. Gleiches gilt auch für den sich anschließenden Satz:

Der Film übt auch Kritik an der Verlogenheit und Brutalität von Reality TV.

Auch das ist rein subjektiv und nicht durch Quellen gestützt. Gut vorstellbar, dass andere Zuschauer den Film lediglich als Parodie oder als kurzweilige Unterhaltung sehen.

Sorry, aber so nicht. --93.128.116.136 07:55, 10. Mai 2014 (CEST)

EPCOS Center

Die Analogien zu Disney wurden noch gar nicht erwähnt - Trumans Nachname 'Burbank' - Sitz der Disney Studios und der Ort an dem Walt Disneys verstorben ist - und vor Allem das Konzept von Walt Disney mit dem ursprünglichen EPCOS Projekt eine abgeschottete Muster Kommune für eine ideale zukünftige Gesellschafft aufzubauen (was mit dem Ort Celebration in Florida auch ansatzweise versucht wurde umzusetzen) was ja dem im Film gezeigten Studio und Seaside sehr nahe kommt... ein Stichwort hierzu ist Arkologie. 88.133.177.202 11:20, 1. Nov. 2014 (CET)

Filmmusik

In der Tabelle heißt es lapidar: Musik Burkhard von Dallwitz, Philipp Glass. In Wirklichkeit ist es so: die original für den Film komponierte Musik stammt zum allergrößten Teil von Burkhard von Dallwitz. Von Philipp Glass sind mehrere Stücke verwendet, nur wenige davon aber eigens für diesen Film komponiert, die meisten aus anderen Werken zitiert, ebenso wie Stücke weiterer Komponisten (Chopins 1. Klavierkonzert). Was wäre die korrekte Darstellung, ist Differenzierung hier erwünscht, lohnt sich ein eigener Abschnitt über die Musik? --Siebenquart (Diskussion) 14:28, 6. Apr. 2022 (CEST)

Grönemeyer - Der Weg

Vielleicht ist es interessant, dass das Video von Grönemeyers "Der Weg" die Flucht mit dem Boot am Ende des Films nachstellt. --195.14.242.234 11:41, 6. Jul. 2023 (CEST)