Diskussion:Disneyland Paris

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Disneyland Paris“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Geschäftsergebnisse und Investitionen

In den letzten beiden Jahren hat Disneyland Paris in Vorbereitung auf das diesjährige 25. Jubiläum hunderte Millionen Euro in Renovierungen und Modernisierungen gesteckt. So wurden und werden die Hotels generalsaniert. Newport Bay Club hat zum Beispiel eine komplett neue Lobby und komplett neugestaltete Zimmer bekommen (immerhin 1093 Stück). Im Hotel Cheyenne werden momentan alle Zimmer komplett entkernt und neu gestaltet. Ebenso im Sequia Lodge bereits geschehen. Die Attraktionen im Disneyland Park wurden Stück für Stück modernisiert, der Big Thunder Mountain, eine der beliebtesten Attraktionen, war fast ein Jahr geschlossen und wurde quasi technisch neu gebaut. Ebenso Star Tours, Pirates of the Caribbean, Peter Pans Flight, u.a. Space Mountain ist bereits in seiner dritten Mission unterwegs und heißt jetzt Hyperspace Mountain. Ebenso gibt es ganz aktuell eine neue Show im Walt Disney Studios Park 'Mickey et le Magicien', die derart atemberaubend ist, das sie bei den Erwachsenen noch besser ankommt als bei den Kindern und obendrein noch preisgekrönt wurde. In Disneyland Paris wurde also mächtig und mit viel Geld investiert um die in die Jahre gekommenen Attraktionen auf den modernsten Stand zu bringen. Dass dafür in einem Park, der 365 Tage im Jahr geöffnet ist, dadurch immer wieder Attraktionen geschlossen werden müssen, ist dann leider unvermeidbar. Für das Abendspektakel 'Disney Dreams' wurde berits vor einigen Jahren mächtig investiert, Wasserfontänen, Flammenwerfer und ganze 14 digitale Projektoren sorgen für das allabendliche Spektakel, das jetzt zum 25. Jubiläum neu gestaltet wurde und 'Disney Illumination' heißt.(nicht signierter Beitrag von 77.64.196.153 (Diskussion) 00:55, 12. Jun. 2017)

Mag sein, aber dann ist auch alles liegen geblieben. Zumindest laut Artikel mit Stand heute. Veraltet-Baustein gesetzt. Verärgerte Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:19, 30. Aug. 2022 (CEST)

Link dein-dlrp bei den Weblinks

Der Link zu www.dein-dlrp.de wird von Nutzern wie Iwesb immer wieder entfernt - ohne Begründung. Stattdessen stößt Iwesb nur Drohungen aus "will jemand mit Gewalt auf die Blacklist". Ich kann zumindest begründen, warum ich den Link ergänze und warum ich denke, dass er da sein sollte. Nein, nicht weil es meine Seite ist und ich Werbung machen oder spammen will, sondern weil ich Stammgast der Seite bin und der Meinung bin, dass diese Seite hier definitiv in die Weblinks gehört, wo sie auch über zig Jahre war. Der Grund ist ganz einfach: Es ist DIE Refenzseite zu dem Thema im deutschsprachigen Raum, mit weitem Abstand. Keine andere Seite bietet auch nur annähernd soviele weiterführende Informationen, wie diese. Die Menge an Infos geht weit über das hinaus, was sogar die offizielle Seite bietet - und genau deshalb sollte diese Seite hier verlinkt sein. Die "Weblinks" sind schließlich nicht nur für offizielle Seiten da, sondern auch für generell umfassende Seiten und weiterführende Informationen zu den Themen eines Wiki-Eintrages. Aber vielleicht kann Iwesb ja auch mal was erklären, statt nur zu löschen und zu drohen. (nicht signierter Beitrag von 91.67.185.184 (Diskussion) 13:41, 25. Mär. 2018 (CEST))

Dein einziges Argument ist, es sei DIE Seite ... das wird nicht reichen. WP:WEB sagt "nur vom Feinsten". Mit bold und Großschrift belegst du alles, nur nicht, warum deine Privatseite vom Feinsten sein soll. --Wolfy (Disk) - (CVU) 14:13, 25. Mär. 2018 (CEST)

Schau Dir doch einfach mal die Seite an. Die hunderten Unterseiten, die links über die Navi zu finden sind. Von den Unterseiten dort sind noch keine 5% Seiten werblichen Charakters, wahrscheinlich, ohne genau gezählt zu haben, keine 2%.

Der Rest sind weiterführende Infos über das Disneyland Paris, die Du auf sonst keiner Seite im deutschsprachigen Raum findest. Ich behaupte, dass die Menge an Informationen sogar die der offiziellen Seite um mindestens 100% übersteigt. Wenn das nicht den Verlinkungsregeln von https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks enspricht, was denn dann:

"Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist." - das trifft auf diese Seite sicher zu, denn es gibt im deutschsprachigen Raum definitiv nichts umfassenderes zu diesem Thema.

Und das fette "nur vom Feinsten" sicher auch. Die Inhalte gehen tiefer, als sonst irgendwo im deutschsprachigen Raum.

Wenn Du da andere Seiten kennst, dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren, aber ich bin in der Fanszene (sogar mit einer "Konkurrenz"-Seite bzw. einem "Konkurrenz"-Forum zu der Seite, die ich verlinken will, unterwegs und denn noch halte ich es sinnvoll, diese hier zu verlinken. Zeig mir auch nur eine Seite, die auch nur mehr als die Hälfte dieser Infos bietet wie dein-dlrp.de und ich gebe Ruhe.

Die Seite hat Werbung drauf? Ja, richtig. Manchmal finde ich es auch zuviel. Aber ich weiß, dass die Betreiber, die ich ein wenig kenne, damit nicht wirklich was verdienen, sondern das wirklich brauchen, um die Seite re-finanzieren zu können.

Oder darf nur noch Wiki versuchen, sich zu re-finanzieren? Die Werbung auf der Seite ist sicher auch nicht massiver und in das Nutzungserlebnis eingreifender, als die immer wiederkehrenden überdimensionalen Spendenaufrufe von Wikipedia (denen ich bisher immer gerne gefolgt bin, weil ich weiß, dass es nunmal für große Seiten auch Geld braucht). (nicht signierter Beitrag von 91.67.186.34 (Diskussion) 14:27, 25. Mär. 2018 (CEST))

Na, ist das nicht wesentlich klarer dargestellt als "das ist DIE!!!!!! Seite"? Aber direkt ausfällig werden müssen, wenn Gegenwind kommt ...

Meinetwegen kann die Seite (hab sie mir mal in Ruhe angesehen) bleiben. Andere Meinungen? --Wolfy (Disk) - (CVU) 14:31, 25. Mär. 2018 (CEST)

Meinetwegen sollte die Seite wegbleiben. Forum, Blog, Sonderangebote ... Alles Dinge, die nicht WP:WEB entsprechen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:36, 25. Mär. 2018 (CEST)

(BK) Ja. WP:WEB#Richtlinien #4 ist eindeutig. -- Iwesb (Diskussion) 14:39, 25. Mär. 2018 (CEST) PS: Antrag auf blacklisting ist gestellt.

Das erste, was auffällt ist nichts anderes als "Tickets kaufen" oder "Hotel buchen". Und bis ich die angeblichen "weiterführenden Informationen" auf dieser Seite gefunden habe, ist mir auch längst wieder die Lust vergangen. Weglassen. Myotis (Diskussion) 14:43, 25. Mär. 2018 (CEST)

Tut mir leid, ausfallend werden wollte ich nicht, aber ich fand Deinen Kommentar auf meiner IP-Diskussionsseite ob ich die Verlinkungsregeln nicht verstehen würde auch nicht netter. Vielleicht hat es sich auch einfach aufgeschaukelt. Dafür bitte ich um Entschuldigung.

Dass eine reine Werbeseite oder ein reines Forum nicht WP:WEB entsprechen würde, verstehe ich, Alnilam, aber die Masse an Infos tut es und der Rest ist ja gerade erst deshalb entstanden, als die Seite groß und zur ersten Anlaufstelle wurde. Und Blogs habe ich nun wirklich bei Wiki auch schon weit mehr als eines verlinkt gefunden - eben dann, wenn die Seite ingesamt(!) so viele weiterführende Infos geliefert hat. Und das ist hier doch unbestritten der Fall. Ich kann die Unterseiten die es dort gibt nicht alle zählen, das wäre auch kaum zielführend, aber ich behaupte auch, dass die Seite nicht nur, wie oben geschrieben, weit mehr Infos bietet als jede andere deutschsprachige, sondern auch als jeder klassische Reiseführer zu dem Thema. Der hätte dann zwar keine Werbung drin, würde dafür aber Geld kosten.

Iwesb und Myotis wieso steht ein kommerzieller Charakter im Vordergrund, wenn nur die allerwenigsten Seiten der Werbung dienen, aber 95+ % weiterführende Inhalte sind. Wie oben geschrieben, ich kenne die Betreiber und weiß durch mein eigenes Forum auch, was in dem Bereich "verdienen" kann - wirklich nicht viel und selten mehr, als es für die Finanzierung reicht. Die eigene Werbung die Wiki selbst immer für Spenden schaltet ist auch nicht weniger massiv auf den einzelnen Seite. Man sollte da mit dem gleichem Maß messen. Dann müsste Wiki-Nutzern in der Zeit, in der die Aufrufe drauf sind auch jedes Mal direkt die Lust vergehen. (nicht signierter Beitrag von 91.67.180.73 (Diskussion) 14:49, 25. Mär. 2018 (CEST))

gudn tach!

welche infos bietet denn dein-dlrp, die nicht die offizielle website bietet? -- seth 23:58, 25. Mär. 2018 (CEST)

Deutlich umfassendere Infos zu jedem einzelnen Land, zu jeder einzelnen Attraktion, jedem Restaurant usw. Es wird auf Themen eingegangen, die, zumindest im Umfeld Disney, sehr relevant für alle Interessierten sind, wie Details zur Thematisierung der einzelnen Bereiche, Hintergrundgeschichte, Imagineering usw. Dazu findet man auf der offiziellen Seite quasi nichts. Natürlich nicht, weil die offizielle Seite der Vermarktung dient und solche Infos dafür nicht erforderlich sind. Für jeden, der sich für den Themenkomplex interessiert, sind sie das aber durchaus. Auch davon ab gibt es im Bereich der Reiseplanung und des Aufenthaltes vor Ort nicht nur für am obigen Sachthema interessierte Leser weit mehr Informationen als auf der offiziellen Seite, sondern auch dort wo es um Tipps zur Urlaubsplanung geht, zur Anreise, zum Sparen (klar, darüber möchte die offizielle Seite nicht informieren) usw. Aber das halt ich im Kontext der Wikipedia für weniger relevant, deshalb das nur am Rande. Die ersten genannten Aspekte dieses Beitrages sollten meiner Meinung nach reichen, um der Seite eine Relevanz für die Weblinks zu geben. (nicht signierter Beitrag von 91.67.180.73 (Diskussion) 11:47, 26. Mär. 2018 (CEST))

gudn tach!

gibt es denn von den link-gegner widerspruch zu der aussage, dass die informationen zu den laendern/attraktionen/restaurants/... sowie etwaige hintergrundberichte auf dein-dlrp.de umfassender seien? -- seth 10:10, 1. Jun. 2020 (CEST)

Space Mountain

Die Attraktion wurde umbenannt in Hyperspace Mountain und hat jetzt eine Star Wars Thematisierung. Von Jules Verne blieb zumindest während der Fahrt nichts mehr übrig. Navyman (Diskussion) 13:44, 23. Apr. 2018 (CEST)