Diskussion:Docomo Digital Germany

Die Löschung der Seite „Docomo Digital Germany“ wurde ab dem 13. Oktober 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Artikel liest sich wie ein Auszug aus dem Geschäftsbericht. Die vielen Referenzen weisen fast ausschließlich auf die HP des Unternehmens.--Boshomi 18:19, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin auch der Mg., dass der Artikel "eingedampft" werden muss. Die endlosen Einzelnachweise mittels eigener Seiten sollten entfernt werden; externe Quellen fehlen fast vollständig. Wenn kurzfristig kein Widerspruch erfolgt werde ich das einmal angehen. --^Conciliator 09:10, 9. Okt. 2011 (CEST)

das verwertbare des Artikels kann in NTT DoCoMo eingearbeitet werden. Im übrigen sollte man die RK für Unternehmen überarbeiten. Das Abklopfen nach Unternehmenskennzahlen führt dazu, dass hier größere Unternehmen ungestört ihren Werbemüll abliefern können (auch dieses Unternehmen wird bald die RK schaffen), ohne dass diese Unternehmen in unabhängigen Quellen jemals erwähnt werden. Die RK für Unternehmen sind im englischen Wikipedia deutlich klüger formuliert.--Boshomi 10:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Die Entfernung von belegten Angaben soll nur dann erfolgen, wenn diese zweifelhaft sind (Zweifel begründen), Werbung darstellen oder gegen WP:NPOV verstoßen. Vor allem bei Letzterem sind die belegten Fakten unbedingt zu erhalten. Ich halte im übrigen einen Link zur Firmenseite für ausreichend, wenn dort die Fakten belegt sind. Wie Boshomis Löschantrag aber zeigte, muß hier alles kindersicher verlinkt werden, damit Trolle kein Futter finden.Oliver S.Y. 15:49, 13. Okt. 2011 (CEST)

Verstrickung der Firma in Abzockgeschäfte in Deutschland

Interessant wäre im Zuge dieser Überarbeitung auch die Rolle der NetMobile im Zusammenhang mit Abzockgeschäften im Internet- und Handybereich (Drittanbieterfallen) zu beleuchten

http://forum.computerbetrug.de/search/79164/?q=netmobile&o=date

http://forum.computerbetrug.de/search/79166/?q=net+mobile&o=date

https://antispam-ev.de/forum/search.php?searchid=769429

https://antispam-ev.de/forum/search.php?searchid=769431

Bei Google hat die Fa auch eine längere Akte (nicht signierter Beitrag von 84.130.198.117 (Diskussion) 11:08, 13. Okt. 2011 (CEST))

http://verbraucherschutz.de/net-mobile-mit-dem-handy-in-die-erotik-falle/  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:54, 20. Jan. 2013 (CET)

Habe mal einen Abschnitt "Kritik" eingefügt. Leider finden sich nur wenige Presseveröffentlichungen zu den umstrittenen Geschäftspraktiken der Net Mobile. Der Fall der Zehnjährigen, die in eine Abofalle geriet, ist offenbar nur die Spitze des Eisbergs. Aufgrund der Fülle von Betroffenen (über 10.000 Google-Treffer für "net mobile" und "Abzocke") erscheint es mir angemessen, auch Beiträge von seriösen Bloggern anzuführen. Die etwa ein Jahrzehnt alten Berichte von Spiegel und Focus belegen, dass sich an den Praktiken der Net Mobile offenbar wenig geändert hat, sondern dass diese lediglich an neue technische Gegebenheiten angepasst wurden. --Stobaios (Diskussion) 14:38, 23. Jan. 2013 (CET)

Die Firma scheint eine Abzocke zu Betreiben. Bei vielen Mobilfunkteilnehmern wurden mehrere teuere SMS nachrichten versendet (angeblich). Bitte Zusammentun und eine Sammelklage Einleiten! (nicht signierter Beitrag von 2a02:908:ee50:2600:dd37:50b0:3bbd:41d6 (Diskussion) 13:20, 29. Januar 2015)

Habe deinen Beitrag an die passende Stelle verschoben, allerdings ist Wikipedia nicht die richtige Stelle für einen Aufruf zur Sammelklage, dafür gibt es entsprechende Online-Foren. Da die net mobile aber offenbar weiterhin die Abwicklung der Zahlungen für Abzocker bereitstellt, werde ich den Kritik-Abschnitt entsprechend ausbauen. --Stobaios 14:46, 29. Jan. 2015 (CET)

Geschäftstätigkeit

Vom Abschnitt Geschäftstätigkeit ist nach der umfangreichen Löschaktion vom November 2011 leider nur ein fragmentarisches Wirtschaftskauderwelsch übrig geblieben: Payment und Banking, Digital Enabling, Voice ... Es wird überhaupt nicht klar, was Net Mobile eigentlich treibt. Sehr wichtig wäre auch ein eigener Abschnitt über den Erwerb der Net-m Privatbank 1891, siehe Telefonkonzern kauft sich eigene Bank. Dafür könnte der Abschnitt Umsatzentwicklung rausfliegen bzw. mit aktuellen Zahlen eingedampft werden. --Stobaios (Diskussion) 05:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Wäre es dann nicht richtig, den Abschnitt über die net-m privatbank 1891 AG in einen eigenen Artikel auszulagern?! --Martinvoll (Diskussion) 19:58, 20. Feb. 2014 (CET)

Die net-m Privatbank 1891 AG erfüllt für sich allein nicht die Relevanzkriterien für Banken. Daher wird diese hier im Artikel der Muttergesellschaft behandelt. Ich habe im Übrigen deine Kategorie-Ergänzungen rückgängig gemacht, da die net-m privatbank 1891 bereits über die Weiterleitungsseite kategorisiert ist. Gruß, --PKautz (Diskussion) 20:58, 20. Feb. 2014 (CET)

Übertrag des Edits vom 14. Februar 2015, 14:13:49‎

Internetbetrug durch Interclick LTD über Net-Mobile AG und mobilcom-debitel! Suche Betroffene, die von der Briefkasten-Firma Interclick LTD Pariser Platz 4 in 10117 Berlin etc., über Drittanbieter wie Net-Mobile AG die dann über die Firma mobilcom-debitel ungerechtfertigte Gebühren abrechnen!

Ich wusste im Voraus dass ich auch eines Tages Opfer des Internetbetruges werden würde, es war nur eine Frage der Zeit! Denn die Moral der Menschen ist schon seit Langem unter die Nulllinie gerutscht! Die Briefkasten- Firma Interclick LTD stellte über die Net-Mobile AG unerbrachte Leistungen in Rechnung die auf meiner Internet-Telefonrechnung bei der mobilcom-debitel erschienen! Ich sollte laut Auskunft der mobilcom-debitel kostenpflichtige Leistungen in Form von Quizangeboten der Briefkasten- Firma Interclick LTD in Anspruch genommen haben! Dieses habe ich jedoch nicht und schon gar nicht bewusst! Dieses teilte ich meinem Anbieter mobilcom-debitel telefonisch und schriftlich mit! Mobilecom-debitel beharrt jedoch darauf dass ich diese Drittanbieterleistung durch die Bestätigung eines Buttons gebucht hätte und dieses anscheinend mehrmals denn insgesamt hätte ich dieses 10 Mal gemacht!

Wenn ich schwer dement wäre könnte dieses wohl sein aber dann wäre ich nicht mehr geschäftsfähig, aber auch so könnte kein rechtsgültiger Vertrag zustande gekommen sein! Die Briefkasten-Firma Interclick LTD scheint im Hintergrund des Browsers ein Fenster zu schalten welches sich in den Vordergrund spielt aber für den Nutzer nicht sichtbar ist! So etwas ist technisch einfach wenn das Schadprogramm mit der selben Schriftfarbe wie der des Hintergrundes geschrieben wurde! Sie sehen nur die Seite die Sie aufgerufen haben und jeder Klick auf dieser Seite führt dann zu einem Klick bei der Briefkasten- Firma Interclick LTD und dieses ganz unbemerkt von Ihnen! Ich machte mir die Mühe mal ein wenig zu recherchieren wie so etwas überhaupt angehen kann und war sehr erstaunt! Funktionieren tut dieser Betrug überhaupt erst weil die Bundesregierung es nicht für nötig hielt das Drittanbietertum grundsätzlich als Standard zu erlauben und eine Sperre von Drittanbietern muss deshalb erst beantragt werden anstatt anders herum Drittanbieter erst frei zu schalten! Somit machte die Bundesregierung diese Betrugsmasche erst möglich und diese sieht nicht einmal einen Handlungsbedarf! Am Ende finden Sie noch weitere Informationen hierzu! Die mobilcom-debitel beharrt auf die Begleichung der vermeintlichen Drittanbieterlesitungen die weder erbracht noch von mir genutzt wurden! Um zu Ergründen in ob und wie weit die mobilcom-debitel und die Net-Mobile-AG in diesen Betrug der Briefkasten- Firma Interclick LTD verwickelt sein könnten, bitte ich jeden Betroffenen mir eine kurze Mail zu senden, wenn möglich mit Namen und Anschrift! Ich selber werden Strafanzeige wegen Betruges gegen die Briefkasten- Firma Interclick LTD stellen und ggf. wenn es genügend Hinweise gibt, wegen Beihilfe gegen die Firma mobilcom-debitel und gegen die Firma Net-Mobile AG!

Es folgt noch ein Fundstück aus dem Internet wegen dieser Angelegenheit:

FLENSBURG

Während einer intensiven SMS-Unterhaltung mit der Partnerin fliegt plötzlich eine Kurzmitteilung ins Postfach, die wie Spam aussieht, es aber in sich hat. Der Zusender namens Billinfo will auf dem Android-Tablet mit SIM-Karte ein Quizabo eingerichtet haben – und verlangt dafür 7,49 Euro pro Woche. Im Browser Google Chrome, der passiv im Hintergrund lief, hat sich tatsächlich unbemerkt ein Quizfenster geöffnet. Ohne bewussten Klick auf einen Werbebanner, ohne Sichtung einer Produktseite und ohne Darstellung eines gesetzlich vorgeschriebenen Kaufbuttons – geschweige dessen Aufruf – ist anscheinend ein Vertrag entstanden.

Ende Übertrag der IP Spezial:Beiträge/2A02:8108:8600:210:5479:EB5E:38D5:F401 vom 14. Feb. 2015, 14:13:49‎

@IP: In diversen Foren tauchen immer wieder solche oder ähnliche Beiträge auf. Für mich zu viele, um das ignorieren zu können. Hier für Wikipedia ist es aber wichtig, verlässliche Quellen zur Belegung der Vorwürfe zu bekommen. Eventuell können Verbraucherschutzorganisationen helfen, solche Fälle zu untersuchen und öffentlich darüber zu berichten. Wikipedia könnte dann solche Berichte als Quelle heranziehen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:57, 14. Feb. 2015 (CET)

Verschiebung nach DOCOMO Digital Germany

@PKautz: Es gibt noch nicht einmal seriöse Meldungen zu der Umfirmierung, und schon wird hier verschoben. Was soll das? --Stobaios 04:23, 4. Jan. 2017 (CET)

@Stobaios: Ist die offizielle Eintragung ins Handelsregister nicht seriös genug??? Vgl. Amtsgericht Düsseldorf HRB 79487 bzw. 48022 (unter http://www.handelsregister.de/ bzw. http://http://www.handelsregisterbekanntmachungen.de/ überprüfbar!) und wie in Ref. 2 im Artikel angegeben. Bitte entsprechend wieder verschieben und Änderungen wiederherstellen! --PKautz (Diskussion) 12:26, 4. Jan. 2017 (CET)

Done. Da werden sich die vielen abgezockten "Kunden" freuen, dass sie bei der Suche nach net mobile bei einem anderen Unternehmen landen und die Umfirmierung nur im "Kleingedruckten" finden. --Stobaios 03:18, 5. Jan. 2017 (CET) PS: Die Schreibweise des Firmennamens entspricht den Namenskonventionen, Docomo konnte auch sich nicht recht entscheiden, DOCOMO Digital oder wie auf der Website docomo digital.

Die für Docomo tätige Socke Bspielberg sollte erst mal eine WP:Benutzerverifizierung durchlaufen. Die mit jedem Edit zunehmende Tilgung aller Verweise auf net mobile zeigt das Whitewashing. --Stobaios 14:26, 20. Feb. 2017 (CET)

www.net-mobile.com wird jetzt als Porno-Seite missbraucht

daher habe ich den Link entfernt. hoffentlich wird das schnell gesichtet und freigegeben! --BernieM 12:26, 5. Nov. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von BernieM (Diskussion | Beiträge) )