Diskussion:Domäne (Biologie)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Domäne (Biologie)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vielzeller erwähnen?

Für mich als Laien erscheint es sinnvoll, bei den Eukaryoten zu erwähnen, das zu ihnen auch die Vielzeller zählen. --Einar Moses Wohltun 10:20, 16. Jun. 2011 (CEST)

Woese oder Woese et al.

Die Zuschreibung der Domäne als Rangstufe zu Woese et al. ist unzweifelhaft korrekt: Der Term wurde in der zitierten Arbeit neu eingeführt. Allerdings hat die Zuschreibung an Carl R. Woese allein eine gewisse Berechtigung, da er das Konzept, wenn auch nicht den Namen dafür, mindestens schon 1981 vorgeschlagen hatte: " In the past few years my colleagues and I have been led to propose a fundamental revision of this picture. Among the bacteria we have found a group of organisms that do not seem to belong to either of the basic categories. The organisms we have been studying are prokaryotic in the sense that they do not have a nucleus, and indeed outwardly they look much like ordinary bacteria. In their biochemistry, however, and in the structure of certain large molecules, they are as different from other prokaryotes as they are from eukaryotes. Phylogenetically they are neither prokaryotes nor eukaryotes. They make up a new "primary kingdom", with a completely different status in the history and the natural order of life. We have named these organisms archaebacteria." (Carl R. Woese: Archaebacteria. Scientific American 244, 1981, 98-122.) Später wurde dann eben aus dem "primary kingdom" die "domain". Man könnte das im Artikel ergänzen, es geht aber im wesentlichem um einen Streit um Worte, um reine Terminologie.--Meloe (Diskussion) 09:21, 1. Dez. 2017 (CET)

Reich / Supergruppe?

Sind nicht bei den Eukaryoten mittlerweile die Supergruppen die gebräuchliche Einteilung? Die Einteilung in Reiche ist doch veraltet. (nicht signierter Beitrag von EmillimeS (Diskussion | Beiträge) 01:03, 17. Jul. 2019 (CEST))

Völlig richtig. Aber dass zu überarbeiten, ist ziemlich zeitintensiv, zumal es unsere innere Struktur in der Wikipedia verändert (wir verwenden das als Rangstufe in den Taxoboxen). Zudem ändert sich gerade der Wurzelbereich dermaßen schnell, dass es schwer ist, da mitzukommen. Wenn ich mal viel Zeit habe, versuche ich mich da ranzumachen (aber bestimmt nicht vor den Crustacea, wo´s ähnlich pressiert). Für die ganzen einzelligen Eukaryoten (die alten Protozoa) fehlen uns Kapazitäten. Vielleicht findet sich jemand, der hier mal Hand anlegt. Ich würde jedem gern den Vortritt lassen, der das machen will.--Meloe (Diskussion) 08:04, 17. Jul. 2019 (CEST)

Unvollständiger Satz

Der letzte Satz der Einleitung (3. Absatz) besteht nur aus einem Nebensatz. Hier fehlt (nach einer vorangestellten Begründung) die eigentliche Satzaussage! LG -- Reli (Diskussion) 16:39, 1. Mai 2023 (CEST)

Einleitung

2. Satz: "Im Allgemeinen ist die unter der Domäne liegende Rangstufe das Reich (lateinisch regnum, englisch kingdom), diese kann aber auch ausgelassen sein (s. u.)." - Worauf bezieht sich "diese"? Wenn ich weiter unten lese würde ich es rausbekommen. Aber warum nicht den Satz eindeutig schreiben? Ist "diese Domäne" gemeint oder "diese Rangstufe"? Warum steht da nicht ganz simpel: "Die Domäne kann ausgelassen werden."? Oder "welches auch ausgelassen werden kann" (falls das Reich gemeint ist. --178.142.33.112 23:01, 21. Jun. 2024 (CEST)