Diskussion:Dom St. Marien zu Wurzen

Der Artikel „Dom St. Marien zu Wurzen“ wurde im November 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 19.12.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Überarbeitung

Hallo Ghostwriter123, vielen Dank für deine Bemühungen um den Artikel. Ich habe ihn nochmals überarbeitet und bin dabei von folgenden Prämissen ausgegangen: Kontinuität und Homogenität des Artikels (also nicht Gegenwart vor Geschichte) nicht Fakten mehrmals aufführen, die noch an anderer Stelle im Artikel stehen bzw. durch Link erreichbar sind (Ilgen), keine Zwischenüberschriften für zu kurze oder nicht zutreffende Teile (Umgestaltung 1931-1932) und schließlich Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender, externer Link zu Jubiläumsveranstaltungen reicht.
Beste Grüße und auf eine weitere gute Zusammenarbeit --Martin Geisler (Diskussion) 16:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, es geht keineswegs nur um das Bauwerk - ein Gotteshaus (und das ist ein Dom) lebt im wörtlichen Sinn von den Menschen, die in ihm Ruhe, Inspiration, Zeit zum Verharren und zum Gebet finden. Es ist eine religiöse Stätte! Und es ist schon bemerkenswert, welche Höhepunkte verschiedenster Art im Jubiläumsjahr in Wurzen organisiert worden sind! Auch ist ein ökumenischer Gottesdienst mit zwei Bischöfen verschiedener Religionsrichtungen etwas Herausragendes (der Dom hat sowohl eine katholische als auch eine protestantische Epoche), ebenso die Radio-Direktübertragung eines Gottesdienstes. - Das muss nicht zwingend für jeden Wikipedia-Beitragsschreiber außergewöhnlich sein, doch dann sollte man tolerant genug sein mit denen, für die das besonders ist. Beste Grüße und ebenfalls auf weitere gute Zusammenarbeit! Ghostwriter123 (Diskussion) 15:33, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Ghostwriter123, Du brauchst mich bitte nicht belehren, was ein Dom ist. Ich bin selbst Kirchenmitglied. Und dennoch bleibe ich bei meiner Aussage, dass Wikipedia keine Programmvorschau ist. Allerdings trifft das nur auf den letzten gelöschten Satz zu, und - zugegeben - die totale Rückstellung war etwas grobschlächtig. Sorry. Trotzdem habe ich gewisse Bedenken mit der Tagesangabe von stattgefundenen Veranstaltungen. Denn in wenigen Jahren ist der Tag unbedeutend, bleibend aber die Tatsache, wie z.B. der gemeinsame Gottesdienst der Bischöfe. Vorschlag: Lassen wir bis zu Jahresende die Termine drin und formulieren dann eine „bleibendere“ Version. Einverstanden? Viele Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 16:33, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Martin Geisler, danke für Deine nachträgliche Differenzierung, und das Sorry ist auch angekommen. Mit Deinem letztbenannten Vorschlag bin ich einverstanden. - Zu den aus Deiner Sicht veraltenden Terminen habe ich eine etwas andere Sicht - mich stört oft das Vage, das wenige Jahre später einsetzt - und plötzlich ist nicht nur der Tag, sondern auch der Monat ungenau. Hier ein Beispiel, das belegt, was ich meine, wenn solche Termine überliefert werden: Gymnasium St. Augustin#1943 - 1945: Die Thomaner in der Fürstenschule. Gleichfalls viele Grüße, Ghostwriter123 (Diskussion) 13:37, 22. Jul. 2014 (CEST)