Diskussion:Doodle (Dienst)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Doodle (Dienst)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

(Google) Doodles (erl.)

Sollte man nicht zumindest schonmal eine Begriffserklärungsseite aufmachen - ich denke auch die Doodles (grafiken) sollten relevant sein (vorallem wegen der Google Doodles. --Mullinger 21:27, 13. Jan. 2009 (CET)

Dachte ich mir auch gerade, als ich nach "doodle" gesucht habe, ich habs übernommen. --Nickaat 11:43, 6. Sep. 2009 (CEST)

ein doodle ist hauptsächlich eine kritzelei zum zeitvertreib und keine firma, der artikel sollte daher meiner meinung nach in zwei einzelne getrennt werden. wenn ich nach "bild" suche lande ich ja auch nicht automatisch auf der seite zur bild zeitung. ~~
(nicht signierter Beitrag von 88.72.135.56 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 28. Okt. 2009 (CET))

Das englische Wort für Kritzelei gehört aber nicht in die deutsche Wikipedia ;) --joz (Diskussion) 19:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Kritik

Hallo, ich habe den alten Absatz ersetzt, da inzwischen die angekündigte neue Doodle-Version da ist, wo das Löschen und Verändern anderer Einträge unterbunden werden kann. (Alter Text: Aufgrund der fehlenden Authentifizierung der Benutzer kann jeder Besitzer eines gültigen Links an einer Umfrage teilnehmen und sogar andere Einträge löschen. Der Entwickler von Doodle setzt bisher auf das kooperative Verhalten der Linkbesitzer, schließt jedoch nicht aus, dass in zukünftigen Versionen das Löschen oder Verändern anderer Einträge unterbunden werden kann.) --Morks 20:08, 20. Okt. 2009 (CEST)

Habe den Passus am 30.6. inhaltlich ergänzt

--Jasenka 14:57, 30. Jun. 2010 (CEST)

Überarbeiten-Baustein vom 01.12.2009 (erl.)

Nach Wikipedia:Richtlinien_Websites fehlen dem Artikel unabhängige Quellen, dass heißt also wenigstens Artikel einer größeren Online-Zeitung sollte als Quellen angegeben werden. Außerdem wird die Relevanz im Artikel nicht ausreichend Begründet, wobei das nicht heißt dass die Seite nicht relevant ist. Nur dass dies leider momentan nicht im Artikel steht. Gibt es einen einzelnen Artikel nur über diese Webseite würde dass schon reichen. Ansonsten kann man auch begründen warum die Seite so besonders ist oder dass sie relevant ist weil sie sehr viel genutzt wird. --Schönen Gruß "Wohingenau" 21:50, 1. Dez. 2009 (CET)

Es gibt eine grosse Auswahl von Artikeln über Doodle, von denen ich (Kommunikationsverantwortlicher von Doodle) hier eine sehr kleine Auswahl aufliste: http://www.bild.de/BILD/ratgeber/geld-karriere/2009/04/23/zeitfresser-am-arbeitsplatz/arbeitstag-effizient-organisieren.html, http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,568895,00.html, http://startwerk.ch/2009/04/28/doodle-schlanke-termine/, http://mashable.com/2009/08/28/doodle/. Interessant in diesem Kontext ist evtl. auch die Ernennung des Verbs doodlen zum Neuen Wort des Jahres 2008 in der Schweiz: http://www.chwort.ch/Downloads/WdJ_CH_2008.pdf. Dies unterstreicht die Pionierstellung von Doodle für den Bereich Online-Terminfindung. --Tilmaneee 16:30, 10. Feb. 2010 (CET)

Ja danke sind auf jeden Fall schon mal alles positive Indizen, die genannten Texte reichen aber noch nicht ganz aus um den Baustein zu entfernen. Sie müssten den folgenden Punkt erfüllen:

Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage.

Bei Bild und Manager-Magazin, sind es keine 'eigenen' Artikel und chwort bin ich mir nicht sicher ob sie selber die Relevanzkriterien erfüllen...--Schönen Gruß "Wohingenau" 22:10, 10. Feb. 2010 (CET)

Spezifischere Referenzen von Medien für Internet- und Zeitmanagement-Experten: Techcrunch ist das weltweit grösste Blog, das sich mit Internetfirmen und deren Produkten auseinandersetzt: http://eu.techcrunch.com//2009/03/03/doodle-is-a-doddle-for-group-events/ Lifehacker ist ein preisgekröntes englischsprachiges http://lifehacker.com/208065/schedule-meetings-in-a-flash-with-doodle und Imgriff ein relevantes deutschsprachiges Blog zu Produktivitätsthemen: http://imgriff.com/2007/04/12/einfache-terminabsprache-mit-doodle/. Ganz aktuell wurde Doodle in der Computer-Kolumne des Stern diskutiert: http://www.stern.de/digital/computer/scheibe/scheibes-kolumne-wann-wird-gezockt-1543098.html. Auch das ist wieder eine kleine Auswahl. Doodle ist der Internetdienst, der Onlineterminfindung zu einem Trend gemacht hat und heute von mehreren Millionen Menschen jeden Monat genutzt wird. Das qualifiziert m.E. den Dienst auch für einen eigenen Artikel.-- Tilmaneee 18:19, 15. Feb. 2010 (CET)

Habe nun ein Relevanz-Merkmal^[1] sowie (mit N-TV) wohl auch ein überregionales Medium (erstmal unabhängig vom Relevanz-Merkmal)^[2] eingefügt. Wenn keiner was dagegen hat, könnte der Überarbeiten-Hinweis in ein paar Tagen (nach der Verschiebung, siehe unten) rausgenommen werden.
--Konrad – 11:41, 3. Apr. 2011 (CEST)

Andere vergleichbare Dienste (erl.)

Wegen der Neutralität würde ich gerne eine Liste mit anderen vergleichbaren Diensten sehen, oder (noch besser) eine Weiterleitung von Doodle auf ein allgemeineres Stichwort.
--Schlodder 09:23, 14. Jan. 2010 (CET)

Bitte erklaere genauer was an dem Artikel oder dem Artikelnamen nicht Neutral ist. Ich sehe nach WP:NPOV keinen Grund warum es nicht einen Artikel ueber diese Seite geben sollt - vorausgesetzt die Relevanz wird ausreichend dargelegt...--Schönen Gruß "Wohingenau" 13:28, 14. Jan. 2010 (CET)

nennen könnte man hier:

• https://terminplaner.dfn.de/ von Andreas Akre Solberg vom norwegischen NREN UNINETT, angepasst vom DFN
• https://dudle.inf.tu-dresden.de/ vom Institut Datenschutz und Datensicherheit (DuD) der TU Dresden mit Erweiterung für anonymes Abstimmen
• https://www.zeitfinder.de/ ein Dienst der deutschen Post, nur mit Anmeldung möglich
• heliosvoting.org Abstimmungstool von der Havard University, welches für komplett anonyme Abstimmungen vorgesehen ist (von Ben Adida)
• http://www.dokuwiki.org/plugin:doodle ein plugin für das Dokuwiki
• nahezu alle groupwaresysteme können sogenannte Gruppenkalender anzeigen (verweis auf Groupware? bekannte Beispiele: MS Exchange, OpenGroupware, egroupware…)

-- 95.88.78.138 12:06, 21. Mai 2010 (CEST)

• http://www.fasterplan.com/

(nicht signierter Beitrag von Moritz.blume (Diskussion | Beiträge) 20:08, 29. Mär. 2011 (CEST))

Die von Schlodder bemängelte Neutralität (die sich meiner Ansicht nach tendenziell allein schon aus dem Lemma an der Stelle „Doodle“ ergibt) dürfte sich mit der Verschiebung (siehe unten) erledigen. Und was die gewünschte Liste angeht, so wäre ein Lemma wie „Liste von Kalenderdiensten“ wohl ein geeigneter Ort dafür.
--Konrad – 11:52, 3. Apr. 2011 (CEST)

Lizenz

Einen Open-Source-Preis hat Doodle bekommen. Aber nach welcher Lizenz es programmiert wurde, das habe ich nach 10-minütiger Internetrecherche nicht herausbekommen. Die Linzenz sollte in dem Artikel angegeben werden, meine ich. -- 87.175.122.103 09:04, 18. Okt. 2010 (CEST)

Den Preis gabs dafür, dass verschiedenste Open Source-Software produktiv eingesetzt wird. Die Anwendung selber ist nicht Open Source. --Kabelleger 20:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

Verschieben nach „Doodle (Dienst)“ und hier BKL anlegen (erl.)

Neben der oben bereits genannten Änderungen am Google-Logo (siehe auch Google Doodle) gibt es auch das Spiel „Doodle Jump“.^[3] Der Artikel sollte daher besser z.B. nach „Doodle (Dienst)“ geschoben und hier eine Begriffsklärungsseite angelegt werden.
--Konrad – 16:08, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habe den Artikel nun umbenannt.

--Konrad – 12:39, 10. Apr. 2011 (CEST)

Werbung entfernt

Ich habe jetzt gemäß WP:WWNI, WP:WEB und WP:Q entliches an Werbung für alternativ Produkten entfern. Dazu zählt das Einkürzen des Weblink-Absatze, das entfernen des "Siehe Auch"-Abschnittes (reinweg Rotlinks) und das Entfernen von Direktverlinkungen auf die Produkte. Sollten die Sachen eine bequellung brauchen, so ist doch bitte ein WP:Q-konformes bequellen einzuarbeiten. Aber das waren reinweg verlinkungen auf Produktseiten ohne weiterführende Informationen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:47, 28. Aug. 2020 (CEST)

@Natsu Dragoneel: Mir ist gerade aufgefallen, dass in diesem Artikel überhaupt nicht erwähnt wird, dass es alternative und datenschutzfreundlichere Angebote gibt (wie etwa das nichtkommerzielle Nuudel von Digitalcourage). In irgendeiner Form, gerne knapp, sollte das m.E. schon erwähnt werden, das ist dadurch nicht gleich Werbung. Gestumblindi 20:22, 5. Mai 2023 (CEST)

Online seit 2003 oder 2007?

Im Artikel steht Online: 2003, laut Website (https://doodle.com/de/about-us/) gibt es den Dienst seit 2007. Das sollte man vermutlich anpassen. Oderbolz (Diskussion) 12:48, 8. Jul. 2021 (CEST)

sehe ich auch so: (siehe Quelle „3“: https://web.archive.org/web/20150709192144/http://www.foerderland.de/digitale-wirtschaft/netzwertig/news/artikel/meetme-doodle-startet-persoenliches-terminfindungswerkzeug/) --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:13, 8. Jul. 2021 (CEST)

Habe es geändert --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:27, 8. Jul. 2021 (CEST)

Wahrscheinlich stimmt beides (siehe https://gruender.wiwo.de/interview-naef/) aber ich denke wir sollten jetzt 2007 stehen lassen, da es laut Website (https://doodle.com/de/about-us/) so benannt wird. Einverstanden? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:17, 9. Jul. 2021 (CEST)