Diskussion:Doppelte Genauigkeit
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Mamue81 in Abschnitt 52 Bit oder 53 Bit?
Ist die Genauigkeit nicht doch 52 log(2) = 15,65 (nicht signierter Beitrag von 84.148.191.72 (Diskussion) 09:23, 11. Apr. 2014 (CEST))
Schwammig
[Quelltext bearbeiten]Was soll den "Die Bezeichnung ist nicht für Gleitkommazahlen vorbehalten, sondern auch für ganze Zahlenformate anwendbar." heißen? --Swordfishx86 (Diskussion) 12:35, 4. Mär. 2015 (CET)
Die Frage schtelle ich mir auch. Ich würde aber weiter gehen als nur zu sagen, das ist schwammig. Ich würde behaupten das ist höchstwarscheinlich falsch, zuminndest aber nicht hinreichend belegt. Mha1993 (Diskussion) 20:24, 10. Sep. 2018 (CEST)
52 Bit oder 53 Bit?
[Quelltext bearbeiten]"die restlichen 52 Bit stehen für die eigentliche Zahlendarstellung (Mantisse) zur Verfügung. Eine Präzision von 53 Bit bedeutet..."
- Wieso wird hier erst von 52, dann von 53 Bit gesprochen? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:24, 1. Feb. 2019 (CET)
- So wie ich Gleitkommazahlen mit doppelter Genauigkeit laut IEEE verstehe, ist der Exponent selber das "53. Bit". Ist der Exponent Null, beginnt die Mantisse mit 0.(...). Ist der Exponent ungleich Null, beginnt die Mantisse mit 1.(....).
- Die Qualität des ganzen Artikel (Namensgebung der Seite eingeschlossen) reicht aber bei weitem nicht an den Artikel der englischen Wikipedia. Es wäre schön, wenn jemand, der sich damit auskennt, das komplett überarbeiten könnte... --- Mamue81 (Diskussion) 16:02, 13. Sep. 2019 (CEST)