Diskussion:Dragon (Raumschiff)

Start mit Falcon

Datum in der zweiten Zeile ist durch! -- 178.25.216.197 16:39, 12. Apr. 2010 (CEST)

Der Start wurde kürzlich vom 12. April auf den 8. Mai verschoben. Haplochromis hat das im Artikel jetzt geändert, ich habe noch eine Quelle hinzugefügt, weil der Hinweis "laut SpaceX" nicht ganz korrekt ist. Der Hinweis findet sich zwar in der Fachpresse, aber nicht auf der chronisch schlecht gepflegten Website der Firma. --Asdert 17:04, 12. Apr. 2010 (CEST)

Es sollte auch gesagt werden, dass unter der "Nase" ein CBM-Kopplungsadapter steckt. Damit kommt derzeit nur einer der drei Node-Module (wie bei HTV) als Ziel in Frage. -- 178.25.209.46 15:08, 13. Mai 2010 (CEST)

Nutzlast

Die Nutzlastkapazität einer Falcon 9 liegt laut Artikel bei etwa 9.500 kg für einen niedrigen Orbit. Das Dragon-Raumschiff wiegt insgesamt acht Tonnen und soll für die Versorgung der ISS (320-390km hoch) in der Druckkabine und im Stauraum jeweils 3 t Nutzlast transportieren, insgesamt also 6 t. Wie soll die Falcon 9 das schaffen?--Haplochromis 10:12, 19. Jul. 2011 (CEST)

der launcher kann 10'450 kg in den LEO setzen. Da die kapsel 6 t wiegt macht das mit 3 t nutzlast 9 t. Der rest ist für klopapier, Comichefte und die gewichtsreseve. Gruß vom Segelboot polier mich! 20:25, 21. Jul. 2011 (CEST) --Segelboot polier mich! 19:26, 22. Jul. 2011 (CEST)

Die Dragon kann mit der jetzt zur Verfügung stehenden Falcon 9 nur 2,5 t Fracht zur ISS transportieren. Der COTS-Vertrag sieht insgesamt 20 t in 12 Flügen vor, das sind etwa 1,7 t pro Flug, weniger als bei Progress. Die im Artikel angegebenen 6 t sind SpaceX-Werbung, die erst für eine stärkere Falcon 9 Block III gelten würden. Kann man alles schön nachlesen bei Bernd Leitenberger. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 08:00, 27. Mai 2012 (CEST)

Kannst Du das im Artikel einbauen? --Asdert (Diskussion) 13:04, 27. Mai 2012 (CEST)

Done,--Haplochromis (Diskussion) 16:42, 27. Mai 2012 (CEST)

Done-ke! --Asdert (Diskussion) 18:32, 27. Mai 2012 (CEST)

Nach NASA facts zu COTS sind mit der aktuellen Falcon 9 /Dragon max. 3310 kg zur ISS und max. 2500 kg von der ISS zurück möglich. Welche Werte stimmen? --Marlor 19:57, 30. Mai 2012 (CEST)

Missionsbezeichnungen

Heißen die späteren Missionen nicht anders? Ich meine, die COTS-Missionsnamen wären nur für die ersten 2 (bzw. 3 geplanten) Qualifizierungsflüge. --78.94.4.55 11:48, 26. Mai 2012 (CEST)

Stimmt, der dritte Flug soll der erste von zwölf CRS sein. Habe es geändert. --Marlor 16:40, 27. Mai 2012 (CEST)

Fallschirm

Der Fallschirm der Kapsel befindet sich nicht im Servicemodul, wie im Artikel beschrieben, sondern in der Kapsel selbst: http://www.youtube.com/watch?v=y7xbFpy5jbY Mfg -- 84.119.54.16 22:54, 27. Mai 2012 (CEST)

Solarpaneel

Was geschieht eigentlich mit den Solarpaneelen vor/ beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre ?

Die verglühen mit dem Servicemodul.--Haplochromis (Diskussion) 16:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Druck oder Luftdruck?

Eine IP hat das Wort Druck zu Luftdruck geändert. Frage an die Physiker: Steht eine Kapsel unter Druck oder unter Luftdruck? --Norbert Bangert (Diskussion) 11:39, 1. Jun. 2012 (CEST)

Beides. Luftdruck ist deutlicher und deshalb hier auch besser. --Asdert (Diskussion) 14:08, 1. Jun. 2012 (CEST)

In Raumfahrzeugen wird teilweise auch ein anderes Gasgemisch verwendet, das nicht der Zusammensetzung der Luft entspricht. Außerdem ist mit Luftdruck im normalen Sprachgebrauch eher die meterologische Größe gemeint. Von daher ist aus meiner Sicht nur Druck besser. --Berg2 (Diskussion) 17:56, 1. Jun. 2012 (CEST)

gudn tach!

bemerkung am rande: besagte ip-adresse ist ein dauer-vandale ohne ahnung, insb. in puncto physik. schreibt also so, wie ihr's fuer geschickter haltet. -- seth 23:28, 8. Jun. 2012 (CEST)

Aufbau

"Der Treibstoff reicht für eine Annäherung und Ankopplung an die ISS sowie die Abkoppelung und die Abbremsung für den Wiedereintritt aus." Für die Anbindung wird aber gar kein Treibstoff gebraucht, denn diese erfolgt doch mittels RMS. Die von mir kursiv gemachten Teile müssten also weg. Außerdem halte ich es nicht für korrekt, von einem Servicemodul zu reden, da die Serviceeinrichtungen in die Kapsel integriert sind. (Modul ist ein "austauschbares, komplexes Element einer Einheit innerhalb eines Gesamtsystems, eines Gerätes oder einer Maschine, das eine geschlossene Funktionseinheit bildet".) --178.24.9.247 18:01, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benennung: nur "Raumkapsel" korrekt !

Dragon ist eine Raumkapsel ! - "Raumschiff" [Apollo war ein solches] sollte sich endlich a u s s c h l i e s s l i c h für (nur) bemannte Raumfahrzeuge im interplanetaren (auch -lunaren) Verkehr durchsetzen, so wie in der SciFi-Literatur seit Jahren definiert...--87.172.90.108 22:08, 8. Jan. 2013 (CET)

Ja, das ist eben der Unterschied zwischen Science-Fiction und wirklicher Raumfahrt. Siehe hier: Raumschiff. Grundsätzliche Fragen klärt man besser auf Portal Diskussion:Raumfahrt, anstatt auf sechs Diskussionsseiten gleichzeitig. --Asdert (Diskussion) 13:33, 9. Jan. 2013 (CET)

Missionstabelle

Spricht etwas dagegen, in der Missionstabelle die beiden Spalten für Datum und Uhrzeit zusammenzufassen? Anderswo findet sich der Startzeitpunkt mit Datum und Uhrzeit auch immer in einer einzigen Zelle. --Asdert (Diskussion) 13:45, 18. Sep. 2017 (CEST)

Fände ich persönlich auch schöner. Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 16:43, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ich persönlich habe nichts dagegen einzuwenden. Gruß, --Commander Shran • Disk 19:08, 18. Sep. 2017 (CEST)

erledigt --Asdert (Diskussion) 15:35, 19. Sep. 2017 (CEST)

Erklärungen/Ergänzungen zum Startpreis

Was ich mich frage: Wenn di Sojus so "billig" ist, warum sollte jemand denn die Aiane 5 nutzen, die fast 10 Mal teurer ist? Bzw. wieso ist diese so teuer und hat sie denn irgendwelche Vorteile, die den 10-Fachen Preis rechtfertigt? Und wieso steht im Wiki-Artikel, dass die Startkosten etwa bei 180Millionen sind und hier sind es 600? Ich weiss, da steht, es ist nur eine grobe angabe, aber das ist dann doch ein riesen Unterschied.

2. Frage: Warum ist die Sojus billiger als die Falcon9, die z.T wieder zurück landet und somit eig. recht günstig sein sollte ?

Vergleichstabelle Raumtransporter

Können wir die Tabelle rauswerfen oder zumndest einklappbar nach unten verschieben? Sie soll ja nur eine Einordnung bieten domniniert aber das gesamt Artikelbild. Ich hatte im ISS-Artikel auch schon mal angefangen sie zu transponieren und mit den neuen Raumschiffen zu erweitern (da ist sie nicht als Vorlagen-Baustein drin) Vielleicht sollte man diesen Vergleich auch nochmal grundsätzlich neu aufziehen. Grüße Hadhuey (Diskussion) 10:05, 7. Mär. 2020 (CET)

Nach unten verschieben finde ich auch sinnvoll, entfernen nur wenn alle Informationen zu den Dragons auch im Text stehen. Aktuell findet man die Preise und sämtliche Daten zur Cargo Dragon 2 nur in der Tabelle. --PM3 10:49, 7. Mär. 2020 (CET)

Positionslichter

Wozu werden die Positionslichter benötigt? Frank Helbig (Diskussion) 21:29, 7. Nov. 2020 (CET)

Auser das man mit ihnen die Position ermitteln kann, sehe sie schön aus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:50, 7. Nov. 2020 (CET)

Optische Identifikation von der ISS aus in der Frühphase des Kopplungsmanövers. Man kann Entfernung und Orientierung des sich nähernden Dragons schätzen/messen. --Asdert (Diskussion) 02:06, 8. Nov. 2020 (CET)