Diskussion:E-Mail-Programm

Liste gängiger Mailprogramme anlegen!?

Ich rege an nachzudenken, etwas wie eine Liste der zB zehn gängigsten Mailprogramme mit einer kurzen Beschreibung anzulegen. Es gebe zwar eine "Kategorie" "Email-Programm", jedoch sehe man da auf den ersten Blick lediglich Namen der Programme, und da müsste man sich durch alle durchklicken. - Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass gewisse relative Monopolisten solche Listen verhindern wollen. (nicht signierter Beitrag von 213.147.167.225 (Diskussion) 16:45, 21. Jun. 2020 (CEST))

Ich schlage vor, die Liste so zu gestalten, daß sie mindestens folgende Spalten hat: Programmname, Betriebssystem(e), kann POP3/SMTP, kann IMAP, kann mehrere Mailkonten, hat Suchfunktion, ggf. mit Regex, hat integrierten Spamfilter, kann S/MIME-Verschlüsselung, kann GPG-Verschlüsselung, Datenhaltung in Mbox, Datenhaltung in Maildir, zusätzlich integrierte Funktionen (Terminkalender, Aufgaben usw)...

Eine Startpage-Suche auf "+Vergleich +E-Mail-Programme" liefert etliche Fundstellen, aus denen sich solche Informationen destillieren lassen müßten. (nicht signierter Beitrag von 2003:D9:1714:3400:DF84:B96:6E07:26CB (Diskussion) 22:23, 17. Dez. 2020 (CET))

mail-client oder e-mail-programm?

Was ist dies für ein Kunstbegriff als Artikelname? "Mail-Client" ist da viel geläufiger, aber schon mit Redirect hierher belegt. Sollte man ändern. (nicht signierter Beitrag von 217.5.97.70 (Diskussion) 18:13, 5. Jul 2003)

"E-Mail-Programm" ist allgemein verständlicher als "Mail-Client". (nicht signierter Beitrag von 84.156.170.56 (Diskussion) 13:46, 11. Jul 2005)

"E-Mail-Programm" ist nicht allgemein verständlich, sondern umgangssprachlich und mehrdeutig. --85.179.250.206 12:22, 19. Okt. 2008 (CEST)

ich halte "E-Mail-Client" zwar auch fuer die bessere alternative, aber "E-Mail-Programm" steht sogar im duden als "Programm zum Senden, Empfangen und Lesen von E-Mails." (duden - duw) -- seth 01:20, 14. Nov. 2008 (CET)

Telnet-Client (zum manuellen Abrufen)

Ich finde den Punkt "Telnet-Client (zum manuellen Abrufen)" bei UNIX/Linux Clients etwas uebertrieben, klar kann man das machen aber dann muesste man das bei den anderen OSs hinzufuegen, oder gar netcat. ;) Ich nehm's deshalb gleich mal raus. (nicht signierter Beitrag von 82.141.52.72 (Diskussion) 19:59, 21. Dez 2004)

Liste verbreiteter E-Mail-Programme

liste umformatieren

gudn tach! spricht was dagegen, die liste tabellarisch (und damit imho uebersichtlicher) aufzubereiten. also in etwa so? --seth 11:11, 22. Okt 2005 (CEST)

Das würde ich auch sinnvoll finden; es gebe zwar eine "Kategorie" "Email-Programm", jedoch sehe man da auf den ersten Blick lediglich Namen der Programme, und da müsste man sich durch alle durchklicken. Eine Tabelle hier wo zum derzeitigen Tag X zB zehn oder zwanzig (?) sehr bekannte oder verbreitete Programme mit je einer kurzen Beschreibung in einem oder zwei Sätzen angeführt werden, könnte angenehm sein. - Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass gewisse relative Monopolisten solche Listen verhindern wollen. (nicht signierter Beitrag von 213.147.167.225 (Diskussion) 16:44, 21. Jun. 2020 (CEST))

Liste auslagern

Ich denke die Liste verbreiteter E-Mail-Programme sollte ausgelagert werden. (nicht signierter Beitrag von 82.83.42.45 (Diskussion) ) P.S. Dieser Beitrag ist vom 28. März 2006. --AFBorchert 21:19, 19. Jul. 2007 (CEST)

Dem kann ich nur beipflichten. Im Augenblick ist der gesamte Artikel in einem gruseligen Zustand und die Liste sieht selbst auch nicht sehr gepflegt aus. Hätte jemand etwas dagegen, wenn ich die Liste hier aus diesem Artikel komplett eliminieren würde? Wer eine Liste haben möchte, sollte sie am besten vollkommen neu erstellen. --AFBorchert 21:23, 19. Jul. 2007 (CEST)

ack. wenn du loeschst, kannst du ja hier einen permalink setzen. -- seth 23:28, 9. Mär. 2008 (CET)

nun gut, da keine einwaende kamen, bin ich jetzt mal mutig. die geloeschte liste kann via permalink abgerufen werden. wer sie ueberarbeiten moechte kann das also gerne tun und daraufhin hier weiteres besprechen. -- seth 10:16, 20. Mär. 2008 (CET)

Was ist das für eine Art, einfach die Liste löschen ohne sie zu überarbeiten und neu reinzustellen, ich würde sagen die Liste muss wieder rein. Das ist ja eher ein Vandalenakt als eine sinnvolle Seitengestaltung. (nicht signierter Beitrag von 77.119.106.245 (Diskussion) 21:06, 23. Jun 2008 (CEST))

ich habe noch mal ne weitere meinung in Portal_Diskussion:Freie_Software#liste_von_e-mail-programmen eingeholt. auch dort wurde noch mal gesagt, was auch schon in WP:WWNI zu lesen ist, naemlich dass wikipedia kein "branchenbuch" ist. vielleicht waere eine ausfuehrlichere, separate liste (so wie in der engl. wikipedia) was nuetzliches, aber die reine auflistung bringt irgendwie keine informationen. -- seth 22:44, 23. Jun. 2008 (CEST)

Also, mal grundsätzlich: Die Liste dessen, was WP _nicht_ ist oder sein will oder sein soll läuft Gefahr, ein Austobe-Forum für Ordnungs- und Simplify-the-life-Fetischisten zu werden. Am Schluss ist WP dann eine Singularität, die auf ihren Urknall wartet. Ich jedenfalls habe gerade diesen Artikel aufgerufen, weil ich _wissen wollte_, welche Mail-Programme so auf dem Markt sind. Ich erwarte von der WP, dass ich das erfahren kann. --Delabarquera 08:50, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann meinem Vorredner nur Beipflichten, die Liste ganz zu löschen ist wohl ein schlechter Scherz. Wenn ich einen Suchbegriff wie "E-Mail-Programm" eingeben, erwarte ich neben einer Definition auch Beispiele für solche Programme. Zumindestens so etwas wie "am weitesten verbreitet ist" . Aber auch eine komplette Auflistung schadet hier nichts, eigentlich ist es genau das was ich von Wikipedia erwarte. Und nicht nur einen Dreizeiler wie in einem gedruckten Lexikon ! Und lieber seth: Natürlich bietet eine Auflistung Informationen ! Dafür waren viele der Begriffe zu deren Hauptartikel verlinkt. Und das hier ist der Hauptbegriff, wo diese Links zusammen laufen müssen. Ich weiss auch nicht was hier der Vergleich "Branchenbuch" soll. Eine Liste gehört da wieder rein, ohne wenn und aber !! Gegen eine Überarbeitung spricht nichts, aber ganz rausnehmen ist fast eine Unverschämtheit gegen die User, die sich damit Arbeit gemacht haben. Finde ich echt nicht O.K. --Wully 10:35, 29. Aug. 2009 (CEST)

eine nennung der meistverbreiteten software (mit belegen, siehe WP:Q!) mag vielleicht von relevanz sein. eine reine aufzaehlung der namen der clients ist ohne weitere information nicht relevant. erst wenn weitere informationen wie ind er englischen wiklipedia hinzugefuegt werden, macht so was sinn; dann jedoch besser in einem separaten artikel. -- seth 22:53, 1. Sep. 2009 (CEST)

In der WP Kategorie "E-Mail-Programm" findet man 26 Einträge. In der WP Kategorie "Freie E-Mail-Software" findet man 48 Einträge. Die hier diskutierte kurze Auflistung einiger weniger MUAs erscheint mir irgendwie albern. Zumal man nicht erfährt, wer hier nach welchen Kriterien festlegt, welche MUAs "bekannte" sind. Also bitte. Nehmt euch ein Beispiel an der englischen WP. Eine deutsche Sonderlösung braucht kein Mensch. --78.54.140.229 13:55, 10. Feb. 2011 (CET)

apple mail

Das bei Mac OS X mitgelieferte Mailprogramm heißt klassisch einfach "Mail", nicht "Apple Mail", wie es in der Liste stand. Es mag sinnvoll sein, bei Diskussionen oder Verweisen "Apple" davor zu schreiben, aber in einer reinen Listenform sollte man sich auf den Programmnamen beschränken, wie er im Finder oder in der Menüleiste erscheint. 217.237.148.72 08:23, 23. Okt. 2007 (CEST)

Transport

Was dort stand, war zwar in Teilen durchaus richtig - hat aber mit E-Mail-Programm herzlich wenig zu tun und gehoert groesstenteils nach E-Mail. Einen zusaetzlichen Artikel mit dem historischen Hintergrund von Mail-clients (ohne auf das Zusammenspiel der Dienste naeher einzugehen) und in dem Vor- und NAchteile von Mail-Clients genannt werden, faende ich allerdings OK. -- Wikifh 16:14, 25. Nov 2005 (CET)

Artikel "Portable Mailer"

Wenn mal jemand einen Artikle zum Portable Mailer schreibt, bitte (falls die Diskussion zum Artikel "Stickware" nicht zum Gegenteil verleitet) auch im Artikel "Stickware" unter der Überschrift "Software" den neuen Artikel verlinken. Die P.M. -Seite ist unter Google nicht leicht zu finden, die frühere Seite http://oitmann.de/ ist inaktiv, aber die Subdomains sind aktiv: http://programme.oitmann.de/ (als Einstiegsseite), http://portablemailer.oitmann.de/, http://portmail.oitmann.de/ - St.A. 06.05.2006 - (nicht signierter Beitrag von 84.156.155.56 (Diskussion) 12:41, 6. Mai 2006)

Dürftig

Ganz ehrlich finde ich diesen Artikel im Bereich Computer/Software als einen der schlechtesten überhaupt, sorry. Wenn man den Teil, der die meisten User nicht interessiert, weglässt, ist er doch sehr, sehr kurz, im Vergleich mit der Wichtigkeit im privaten und geschäftlichen Leben, findet ihr nicht? Mir viel bei "privatem Leben" gerade der Artikel Kochbuch ein. Okay, Kochbücher gibt es schon länger, aber wieviele benutzen das täglich, und wieviel würden sich vor der Installation eines solchen in ihrer Küche hier bei WP darüber informieren :-))? So, konstruktiv: Gefahren im Umgang mit E-Mailprogrammen (Drive-By-Viren, Viren-Anhänge und Trojaner, Kettenbriefversand, Verifizierbarkeit/Identifizierbarkeit beim Abruf von E-Mails) und Probleme bei der Organisation, etwa: Wie organisiert man den Zugriff/die Speicherung von Emails eines Postfachs von zwei Rechnern (z.B. Desktop und Notebook/Tablet) aus? sollten ruhig auch hierher. Bitte nicht "steht alles bei E-Mail" (glaub ich auch nicht) und nicht "WP ist keine Computerhilfe".--Mideal (Diskussion) 13:56, 4. Jun. 2013 (CEST)

Vorteile eines E-Mail-Programms?

Hallo, irgendwie erschließen sich mir die Vorteile eines E-Mail-Programms nicht so ganz, während man doch bei Webmail die Ordner direkt verwalten kann, sich der Bearbeitungsstand der Mails (etwa der Entwürfe) bei mehreren Geräten über das selbe Konto automatisch aktualisieren und sich auch alle Postaus- und Eingänge von selbst synchronisieren, da dies alles online über den Server des Maildienstanbieters läuft, kann so etwas ein E-Mail-Programm mMn. nicht bieten, da dort all das nur lokal auf dem eigenen Gerät stattfindet und die Aktionen nie das E-Mail-Konto erreichen. Also, wozu ein E-Mail-Programm? — 80.226.24.2 20:16, 29. Mär. 2016 (CEST)

Das hab ich mich auch schon manchmal gefragt. Warum sich meine Mutter z.B. mit Thunderbird abgibt, obwohl ihr Mailanbieter auch ein Webfrontend hat. Vorteile könnten 2 sein:

• dass man in einem Firmennetzwerk feiner steuern kann, welche Endgeräte (meist PCs) was dürfen (es gibt Firmen, die HTTP-Zugriff nur zu bestimmten Seiten / Domains erlauben, aber Mailserver-Zugriffe auf alle Domains)
• dass man seine Mails auch lesen kann, wenn man keine Internetverbindung hat

Aber ob beides heute noch so relevant ist, glaube ich nicht.--Hlambert63 (Diskussion) 20:17, 9. Nov. 2019 (CET)

Mir scheint hier wie auch im Artikel selbst ein Missverständnis vorzuliegen: benutzt man in Thunderbird nur einen IMAP Mail Account und keine lokalen Ordner, dann hat man so was wie einen einen lokal installierten Webmailer mit dem Unterschied, dass er halt nicht im Browser läuft. Lokal installierte "Programme" sind beide, im einen Fall z.B. Mozilla Thunderbird, im anderen z.B. Mozilla Firefox. Beim Webmailer ist halt nur noch HTTP dazwischen, bevor es via IMAP zum Mail Server geht. Ok, heutige Nutzer sind immer online und wenn man an seine älteren Mails mal nicht mehr ran kommt, was solls, dafür gibts ja whatsapp; Email ist sowieso nur noch was für Grufties.--Mr. fantasy 10:08, 28. Nov. 2021 (CET)

MUA – Mail User Agent

MUA ist ein Abkürzung sowohl für Mail User Agent^ref als auch für Message User Agent.^ref Und, ja, meist ist das eindeutig nur der E-Mail-Client, der auf einem Computer lokal installiert ist. Aber, ich konnte auch Informationen finden, dass auch Webmail als MUA bezeichnet wird:

• What is a Mail User Agent (MUA)? – MUAs can be software applications, such as Microsoft Outlook, or they can be webmail services such as those provided by Gmail or Yahoo!.
• Unterschied zwischen E-Mail und Webmail – Mehr über WebMail – Ein als Webanwendung implementierter Mail User Agent, auf den über einen Webbrowser zugegriffen wird, wird als Webmail-Programm bezeichnet. Häufiger bezieht sich Webmail auf einen E-Mail-Dienst, der auf dem Web basiert, z.B. Google Mail, Yahoo! Mail und AOL Mail. Der Betrieb von Webmail ist ähnlich wie bei herkömmlichen E-Mails, nur dass MUA eine Webanwendung ist, die in einem Webbrowser ausgeführt wird, und keine bestimmte Software, die auf dem Computer des Benutzers ausgeführt wird.

Das ist nicht falsch zu verstehen -- meist wird zwischen E-Mail-Client als lokales Computerprogramm (MUA) und Webmail unterschieden. Aber doch nicht immer...

Die Englische Wikipedia hat das so gelöst (en:Email client): A web application which provides message management, composition, and reception functions may act as a web email client, and a piece of computer hardware or software whose primary or most visible role is to work as an email client may also use the term.

Die Frage ist nun, wie man das aufdröseln kann. Sollte MUA im Artikel E-Mail beschrieben werden? Oder sollte ein eigener Artikel Mail User Agent gemacht werden, der kurz aufklärt, dass MUA sowohl ein E-Mail-Programm wie auch Webmail sein kann, und dass es nur um die Funktion geht? Apropos Funktion: /bin/mail auf Unix/Unix-artigen Systemen ist auch ein user agent (sometimes called an email client)...^ref Ob man auf der Kommandozeile aber auch gleich von einem MUA sprechen kann, ist fraglich.

‣Andreas•⚖ 00:26, 20. Feb. 2023 (CET)

Webmail und Mail (Unix) sind Arten von MUAs. Der Artikel E-Mail-Programm sollte den Oberbegriff darstellen und den Unterschied erläutern, dass es E-Mail-Programme/MUAs gibt, die lokal auf dem Betriebssystem installiert werden und solche, die auf einem entfernten Server ausgeführt werden und über die man per Webbrowser zugreift (Verweis auf Hauptartikel Webmail). In beiden Anwendungsfällen dient der MUA demselben Zweck ("Programm, mit dem E-Mails empfangen, gelesen, geschrieben und versendet werden"). Die Inhalte aus E-Mail-Programm sind auch fast alle auf Webmail anwendbar: Webmail verwendet eine Ordnerstruktur genau wie lokale Mail-Clients (Abschnitt E-Mail-Programm#Organisation), eine selbst installierte Webmail-Instanz kommuniziert per IMAP und SMTP mit einem MTA (E-Mail-Programm#Technik) und muss genauso konfiguriert werden (E-Mail-Programm#Konfiguration). --Matthäus Wander 11:58, 20. Feb. 2023 (CET)

Microsoft Outlook

Ich wollte nur mal anmerken, dass gemäß meiner persönlichen Einschätzung nach Microsoft Outlook kein MUA ist. Wenn man sich ansieht, wie Microsoft diverse RFC-Header-Standards durch eigene Methoden ersetzt hat (allem voran die Behandlung von "References:", was allen nicht-Outlook-Benutzer:innen beim Threading Probleme bereitet), ist Microsoft noch nie in der Lage gewesen, Standard-konforme E-Mails zu generieren. Das hat zur Folge, dass Benutzer:innen von Outlook glauben, dass nicht-Outlook-Programme (also demnach ordnungsgemäße RFC-konforme MUAs) nicht ordentlich mit E-Mails umgehen können. Ein Schelm, wer dabei nicht denkt, dass das strategische Absicht gewesen sein kann gemäß dem "embrace and change"-Mantra von Microsoft. --Novoid (Diskussion) 13:51, 27. Mär. 2024 (CET)

Ich würde sagen, dass du mit deiner persönlichen Einschätzung falsch liegst. Weder Outlook, noch Thunderbird, Pegasus, Eudora oder sonstwas ist das Maß der Dinge, da es hier doch um Email allgemein geht, auch wenn darunter heutzutage nur noch Internet Mail (Tfc822 und Konsorten) verstanden wird und z.B. X.400 keiner mehr kennt.--Mr. fantasy 15:48, 27. Mär. 2024 (CET)