Diskussion:Eckernförde/Archiv 1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Eckernförde/Archiv 1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eckernf%C3%B6rde/Archiv_1#Thema_1

Ortsname auf Englisch

sagt, warum nicht "acornford" als die englische bezeichnung dieser schönen stadt? hat sich nicht einen verdient? -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.83.137.34 (Diskussion • Beiträge) 00:30, 13. Feb. 2004)

Als Einwohner Eckernfördes kenne ich diese angebliche englische Bezeichnung nicht. -- Sciurus 23:08, 15. Feb 2004 (CET)

Acornford ist anscheinend frei erfunden und taucht bei Google nicht ein einziges Mal im Zusammenhang mit Eckernförde auf. Der dänische Name Ekernførde erscheint bei Google jedoch 143 Mal und wird anscheinend heute noch von Dänen verwendet. 80.134.125.78 08:11, 16. Feb 2004 (CET)

nicht alles, was google nicht findet, existiert auch nicht ;-) gegenteiliges wäre ein abrutschen in religiöse wahrheitsansprüche. nein, auch ich bin einwohner dieser stadt und meine familie seit generationen. nichtsdestotrotz MUSS EINE DISKUSSION UM EINEN ENGLISCHEN NAMEN ERLAUBT SEIN. -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.186.209.14 (Diskussion • Beiträge) 10:34, 13. Feb. 2006)

Ich habe Acornford in die Liste_der_englischen_Scherzbezeichnungen_deutscher_Orte aufgenommen. -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.225.112.155 (Diskussion • Beiträge) 10:17, 16. Feb. 2004)

dankedanke, die liste ist auflöst - inzwichen, und leider! -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.186.209.14 (Diskussion • Beiträge) 10:34, 13. Feb. 2006)

hmm, vielleicht setzt es sich ja durch. wäre es denn die korrekte übersetzung? -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.225.108.165 (Diskussion • Beiträge) 23:57, 28. Feb. 2004)

meiner meinung nach JA. -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.186.209.14 (Diskussion • Beiträge) 10:34, 13. Feb. 2006)

hab übrigens den scherzbegriffen das "Ecktown City" hinzugefügt. das gehört da mit sicherheit hin ;-) -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.225.108.165 (Diskussion • Beiträge) 23:57, 28. Feb. 2004)

Ortsname auf Dänisch

war der dänische Name nicht Egernførde (statt: Ekernførde),? Oder täusche ich mich? Gereby

In der dänische Wikipedia findet sich leider keine der beiden Schreibweisen. --Sciurus 08:54, 2. Mär 2004 (CET)

Google hilft: http://www.dks.folkekirken.dk/egernf/egernf.htm

nicht wirklich, denn:

http://www.rostra.dk/scripts/suche.php?detail=450

http://www.geocities.com/Athens/9479/slesvig.html

http://www.historisktidsskrift.dk/summary/99_303.html

was nun? --Sciurus 22:28, 3. Mär 2004 (CET)

Naja Ekelenforda hieß Eckernförde auch mal. Warum soll es da nicht zwei unterschiedliche dänische Schreibweisen geben / gegeben haben? Wenn wir schon bei links sind... dieser enthält auch recht umfangreiche Informationen: Eckernförde--soebe 01:32, 4. Mär 2004 (CET)

Dänische Schreibweise ist Egernførde (zum Beispiel in der dänischen Minderheit). Egernfjord scheint es wohl auch zu geben. 21:35, 4.April 2005 (CEST)

Korrekt. Egernførde ist heute der übliche Name bei der dänischen Minderheit. Für Egernfjord finden sich aber auch Belege. Eigentlich finde ich Egernfjord schöner, aber sei's drum, es geht ja nicht nach mir, sondern nach der allgemeinen Sprachregelung. :-) Arne List 15:31, 10. Jul 2005 (CEST)

zumindest eine auflistung der diversen namensgebungen samt historischem exkurs wäre an dieser stelle hilfreich.

Egernfjord ist eine heute gegenüber Egernførde seltenere dänische Bezeichnung für die Stadt, keine historische Bezeichnung - historische Bezeichnungen endeten allesamt entweder auf die unterschiedlichen Versionen der "-förde-Endung" oder auf die Versionen der "-burg-Endung". Sowohl in heute gedruckter Literatur wie auch im Internet (rund 800 Verweise, darunter gut 300 in Deutsch) wird "Egernfjord" als dänischer Name für Eckernförde verwendet.

Aus der dänischen Minderheit kenne ich nur die Bezeichnung Egernførde. Aber von mir aus kann auch Egernfjord drin bleiben ;-) 11:05, 17. Mai 2006 (CEST)

Geographie und Geologie

Es fehlt noch ein bißchen was zur geographischen und geologischen Beschreibung. --Sciurus 08:37, 13. Mär 2004 (CET)

Diskothek "K7"

Sollte nicht noch das K7 erwähnt werden ?!? Zumal es eine deutlich überregionale Disco ist.

vielleicht nicht unbedingt das K7. aber wie wäre es mit den bekannten spirituosen von behn?

Wappen

zum Wappen: im Text steht, dass das Wappen einen blauen Turm zeigt. Im Bild ist aber ein roter Turm zu sehen. Weiss jemand was richtig ist?

Moin. Den Fehler habe ich bisher nicht bemerkt. Das echte Wappen hat einen blauen Turm. Das kannst Du auf der Homepage von Eckernförde sehen. Nach der erfolgten Genehmigung werde ich hier bald das Wappen im Original zeigen dürfen. -- Sciurus ><> - @ 20:05, 7. Dez 2005 (CET) P.S.: Auch als nichtregistrierter Benutzer bitte mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Danke. :-)

Eichen statt Buchen

Erstmal vorweg: der Artikel ist sehr gut. Aber sollte es nicht heißen, daß der erste Wortteil sich von Eichen ableitet? Meines Wissens nach standen früher Unmengen von Eichen in und um Eckernförde, was dann auch eher auf Ekern kommen läßt, als Buchen! Eichhörnchen fressen wohl auch eher Eicheln als Bucheckern.

Wahlkampf von Sibbel

Ich habe gerade einen Eintrag über die Wahlkampfführung von Jörg Sibbel vorgefunden. Damit habe ich "so meine Probleme": Abgesehen davon, dass der Sachverhalt nur teilweise den Tatsachen entsprcht (die Brötchen wurden nur in Einfamilienhäusern verteilt, der Wahlkampf auch von Sibbel und der CDU finanziert), sehe ich keine Relevanz für diesen Eintrag. Wie denkt ihr darüber? 195.93.60.40 18:23, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schon entfernt. Meines Erachtens weder richtig noch relevant. -- Sciurus 22:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

erste Verhaftungswelle 1933

Mal 'ne Rückfrage: Wie sicher ist bzw. woher stammt die Angabe, dass Kommunisten und Sozialdemokraten - wie Ivers, Otto, Vosgerau - bereits im Februar 1933 in "Schutzhaft" genommen wurden? Ich habe hier die Angabe, dass die Verhaftungen am 5. April 1933 stattfanden und dass Vosgerau noch im März 1933 erneut zum Bürgermeister von Borby gewählt wurde. Ich würde formulieren: "Kurz darauf, am 5. April 1933 ..." Gruß 195.93.60.40 23:02, 26. Okt. 2006 (CEST)

Neutralität

Malerische Kulissen und kleine, aber feine Museen... Dieser Artikel gehört offensichtlich mindestens teilweise überarbeitet--D0c 01:01, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke nicht, dass der Inhalt dieses Artikels gegen die Neutralitätskriterien verstößt; hier werden Positives und Negatives (und zwar mehr als in vielen anderen Artikeln) gegenübergestellt - ich formuliere aber um - Gruß 195.93.60.40 01:16, 27. Okt. 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass das von Sciurus bereits erledigt ist 195.93.60.40 01:18, 27. Okt. 2006 (CEST)

Als "Ureinwohner" Eckernfördes kann ich die Anzweiflung der Neutralität des Artikels nur zum Teil nachvollziehen. Die von Dir erwähnten Passagen habe ich geändert. Weiteren Bedarf kann ich im Augenblick (auch unter Berücksichtigung der fortgeschrittenen Nacht) nicht erkennen. Neue Hinweise will ich gern einarbeiten. -- Sciurus 01:20, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich frage mal an, ob der Neutralitätshinweis entfernt werden kann oder ob es weitere Beanstandungen gibt 195.93.60.40 19:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:195.93.60.40

Moin, Du fleissiger Schreiber! :-) Hast Du leider keine Lust Dich anzumelden? Schade! :-) Kann ich irgendwie helfen? Viele Grüße, -- Sciurus 01:26, 27. Okt. 2006 (CEST)

An eine Anmeldung hatte ich schon mal gedacht - aber erstens wäre meine Mitwirkung nur eine intervallartige und zweitens schreckt mich gerade beim deutschen Wikipedia doch "etwas" davon ab - ein Wikipedia-Fan bin ich trotzdem.

Zu deiner Frage, ob du helfen könntest - danke! - fällt mir so ad hoc vielleicht der Wunsch nach mehr Fotos und dass die Bearbeitung des 18. Jahrhunderts noch etwas dünn ist ein - meine Interessen liegen mehr gaaaaanz vorne und gaaaaanz hinten *g*, soll heißen,

ich müsste auch erst recherchieren. I.Ü. glaube ich, dass es fast besser ist, die Stadtgeschichte in einen seperaten Artikel zu verschieben und sie auf der Hauptseite nur kurz darstellen; viele Grüße zurück 195.93.60.40 21:02, 27. Okt. 2006 (CEST)

Welches "etwas" schreckt Dich denn ab? Mich haben die Vorteile überzeugt, eine Beobachtungsliste zu haben und Diskussionsbeiträge mit meinem eindeutig zuzuordnenden Benutzernamen unterschreiben zu können. Außerdem kann ich so besser mit anderen diskutieren und meine IP-Adresse wird eben NICHT angezeigt.

Da ich in Eckernförde wohne und nun über eine bessere Digitalkamera verfügen kann, versuche ich nach und nach aktuelle und aussagekräftige Fotos zu schiessen. Auch nach historischen Bildern halte ich Ausschau.

Die Ausgliederung der Stadtgeschichte habe ich schon in Erwägung gezogen (siehe hier), allerdings ist mir noch nicht klar, wie die bisherigen Autoren in dem neuen Artikel erwähnt werden müssen. -- Sciurus 17:34, 28. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Gliedere Deine Diskussionsbeiträge bitte mit Doppelpunkten, das liest sich dann viel besser. Dankeschön :-)

Naja - ich wollte über das, was mich abschreckt, eigentlich keine weiteren Ausführungen machen - aber: mein Eindruck ist es halt, dass hier manche eine Spielwiese für allzu typische Germanismen (wie regide Denkstrukturen) finden wollen - und z.B. vielleicht ein Drittel der Löschanträge in anderen Wikipedia-Ausgaben nicht oder so nicht gestellt worden wären. Zur Ausgliederungsangelegenheit: das weiß ich auch nicht - denke (ohne es zu wissen), dass mehr als ein Hinweis auf die Hauptseite nicht möglich ist. Historische Bilder - zum nächsten Punkt - müssten nach den Wikipedia-Richtlinien 100 Jahre alt sein (Fotobände historischer Aufnahmen wie die von Schulz, Beitz, Eulert, Bronnmann etc. dürften nach diesen Richtlinien überhaupt nicht erschienen sein) - was die Sache des Einstellens sehr erschwert.Aber vielleicht hast du ja Lust, ein paar weitere Aufnahmen historischer Gebäude zu machen. Gruß 195.93.60.40 19:52, 29. Okt. 2006 (CET)

Nun gibt es für die Geschichte Eckernfördes einen eigenen Artikel. Der urprüngliche Artikel und die Auslagerung müssen allerdings noch überarbeitet werden.

Ich versuche, "ideologisch gefährdete" Artikel zu meiden und mich auf Themen zu konzentrieren, die mich interessieren. Außerdem rede ich mir einfach ein, daß durch meine Mitarbeit - die mir einfach Spaß macht - Wikipedia weder schlechter noch komplizierter wird. Und Du arbeitest ja auch bereits mit - nur eben (noch) anonym! :-) -- Sciurus 00:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Dich hatte ich bestimmt nicht gemeint gehabt und ich kann aus meiner Sicht nur bestätigen, dass durch deine Mitarbeit Wikipedia werder schlechter noch komplizierter geworden ist - und mir macht es auch Spaß. Ich denke, dass durch die Ausgliederung der Eckernförder Geschichte der entsprechende Abschnitt auf der Hauptseite noch weiter ausgedünnt werden könnte - ich selbst werde über die Geschichte der Stadt mich auf die neue Seite konzentrieren. "Ideologisch Gefärbtes" versuche ich auch zu vermeinde (und erblicke hier auch nichts irgendwie Gefärbtes - über den Nationalsozialismus sollte es - eigentlich!!! - nun wirklich keine zwei Meinungen geben) Gruß 195.93.60.40 13:36, 2. Nov. 2006 (CET)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 24. November 2006 um 10:05:55 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden:

Höhenangabe mit von-bis:

0-42 m ü. NN

Höhenangabe

Ich weiß jetzt nicht wirklich, warum die Höhenangabe von "0-42 m" auf "3 m" abgeändert wurde - sicherlich wird Eckernförde an einigen Stellen auch 3 m hoch sein. Die höchste Stelle liegt übrigens zwischen Brennofenweg und Nettelbekstraße. Ich habe diese Änderung wieder rückgängig gemacht; Gruß 195.93.60.40 19:06, 18. Dez. 2006 (CET)

Schiffe

Das steht so alleine da. Gehe ich Recht in der Annahme, dass das die in Ecktown stationierten sind? Oder welch andersartiger Bezug verbirgt sich dahinter ? --84.171.80.229 02:40, 30. Dez. 2006 (CET)

Partnerstadt Brzeg?

wirklich? die partnerstadt selber scheint davon nichts zu wissen? Für sachdienliche hinweise wäre ich auf Diskussion:Brzeg#Städtepartnerschaft dankbar ...Sicherlich ^Post 19:21, 1. Sep. 2007 (CEST)

Laut Internetseiten der Stadt Eckernförde besteht die Partnerschaft seit 1989. -- Sciurus 22:12, 1. Sep. 2007 (CEST)

Leider schriebst Du nur unter Diskussion:Brzeg#Städtepartnerschaft, wo ich als zweites meine Nachricht hinterlassen wollte, daß Dir die Quellen aus dem Internetauftritt der Stadt Eckernförde bereits bekannt sind. -- Sciurus 22:22, 1. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag von Diskussion:Brzeg#Städtepartnerschaft: "Auch auf einer offiziellen Veröffentlichung des Freistaates Thüringen ("Bestandsaufnahme deutsch-polnischer Partnerschaften", Seite 53) findet sich die Städtepartnerschaft wieder. Warum die Städtepartnerschaft sich auf der offiziellen Seite der Stadt nicht wiederfindet, weiß ich nicht. Allerdings ist hier "Eckernförde" zweimal erwähnt. Leider kann ich kein Polnisch und es scheint es die Seite auch nicht auf Deutsch zu geben." -- Sciurus 22:37, 1. Sep. 2007 (CEST)